急性缺血性脑卒中患者脑灌注改变与可能干预靶点

刘 媛 彭建伟 于联芳

1)新乡医学院硕士研究生 新乡 453000 2)解放军第153中心医院神经内科 郑州 450041 3)解放军第153中心医院磁共振室 郑州 450041

急性缺血性脑卒中患者脑灌注改变与可能干预靶点

刘 媛1，2)彭建伟2)△于联芳3)

1)新乡医学院硕士研究生 新乡 453000 2)解放军第153中心医院神经内科 郑州 450041 3)解放军第153中心医院磁共振室 郑州 450041

目的 观察急性缺血性脑卒中患者病灶区与病灶周围区灌注参数的变化，探讨可能干预治疗的作用靶点。方法 选择2015-03—2016-03连续入组的发病时间在72 h以内急性缺血性脑卒中住院患者，入院后24～48 h内行磁共振灌注检查，灌注参数包括脑血容量(CBV)、脑血流量(CBF)、平均通过时间(MTT)和达峰时间(TTP)。应用视觉评定法判断是否存在灌注异常将患者分为灌注正常组和异常组；采用图像融合技术和同心圆定标法确定位于病灶区和病灶周围区的兴趣区(ROI)和其镜像区(ROM)，自动计算ROI、ROM信号值；以ROI/ROM作为灌注参数相对值即rCBV、rCBF、rMTT、rTTP进行比较。结果 共入组患者158例，灌注异常113例，灌注正常45例，异常率72%。与灌注正常组比较，无论病灶区还是病灶周围区，灌注异常组患者均表现为rCBV升高(CBV与信号值成反比)、rCBF减少、rMTT和rTTP延长，与灌注正常组差异有统计学意义(P<0.01)。在灌注异常组患者病灶区和病灶周围区CBV减少存在低灌注；MTT和TTP延长存在血流淤滞；而灌注正常组患者则表现为CBV增加出现高灌注；MTT和TTP正常，无明显血流淤滞。改善灌注异常组患者病灶和病灶周围区CBV成为临床干预治疗的可能靶点。结论 改善病灶区和其周围区域的CBV，为急性缺血性脑卒中患者的临床治疗提供了可能的治疗靶点和客观判断标准。

急性缺血性脑卒中；磁共振灌注成像；脑血容量

磁共振弥散与灌注检查不仅可以确定缺血半暗带的存在，而且通过定量分析还可以评价药物治疗效果和判断预后。但由于定量评价方法不统一，加之后处理费时、软件费用高，因此很难在临床常规应用，严重降低其对急性脑卒中患者治疗策略选择的指导价值。本研究目的是利用磁共振灌注原始信号图，观察急性脑卒中患者灌注参数变化及其在灌注正常与异常患者间的差异，探讨可能的药物干预靶点，为进一步药物干预治疗提供依据。

1 资料与方法

1．1 病人来源 全部病例均为2015-03—2016-03我院神经内科连续住院的急性脑卒中患者，发病时间3 d以内，符合脑卒中诊断标准[1]。入组标准：(1)性别不限；(2)年龄不限；(3)符合中国缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作二级预防指南2010诊断标准[1]，临床诊断为TIA或急性缺血性脑卒中；(4)发病时间(症状出现到入院间隔))3 d以内；(5)glasgow coma scale(GCS)≥5分；(6)所有患者均经头颅CT或MRI检查确诊，并确认存在责任病灶；(7)无钆喷酸葡胺过敏史(与磺胺交叉过敏)；(8)所有患者均签署知情同意书。排除标准：(1)植物状态；(2)复苏后脑病；(3)GCS≤4分；(4)钆喷酸葡胺(或磺胺)过敏史阳性；(5)不愿签署知情同意书。患者入院后24 h内行头颅MRI常规序列检查、12～24 h内行PWI、DWI检查。所有患者均经头颅DWI检查，存在明确的DWI责任病灶(TIA除外)，定义为病灶区(责任病灶对侧出现异常DWI改变者定义为对侧DWI病灶)。PWI参数包括脑血容量(cerebral blood volume，CBV)、脑血流量(cerebral blood flow，CBF)、平均通过时间(mean transit time，MTT)和达峰时间(time to peak，TTP)。

1．2 分组 依据PWI检查结果，采取视觉判断[2]，以MTT或TTP参数图为标准[3-5]，凡是PWI参数图像上与DWI责任病灶区域相应部位未出现异常改变者定义为灌注正常组(图1)；出现异常改变者定义为灌注异常组(图2)。如果在责任病灶对侧出现灌注异常，定义为对侧灌注异常。

1．3 图像融合 选择DWI改变明显的层面作为基础，对病灶周边区域进行图像透明化处理，使病灶区不透明；然后选择与上述基础DWI扫描相同或最接近的层面的PWI参数图像，与透明化后的DWI图像选择相同放大倍数进行叠加，完成图像融合(图3)。

1．4 兴趣区(region of interest，ROI)选择 在PWI参数图像上，分别在病灶区和病灶周围10～30 mm内选择ROI，再选择ROI对侧相应部位作为镜像点，避开大血管和脑室；然后按照已选取的ROI，在磁共振工作站完成ROI和其镜像点的信号值计算，取样面积0.16 cm2(图4)。

1．5 病灶周边距离确定 采用同心圆定标法确定病灶周围ROI距病灶边缘的距离。先制作半径差值为0.5 cm的6个同心圆，然后把该同心圆与PWI参数图的标尺进行位置叠加(定标)，显示0.5 cm同心圆差在标尺上显示为1.0 cm，即放大倍数为2。然后把最小同心圆的边缘与病灶的边缘进行叠加，在第1和第4个同心圆之间选取ROI，其距离病灶边缘距离为10～30 mm，定义为病灶周围区域(图5)。

1．6 相对值 用病灶区ROI信号值与其镜像点信号值之比，定义为病灶区PWI参数相对值，即rCBV、rCBF、rMTT和rTTP；同样方法定义为病灶周围PWI参数相对值。

1．7 磁共振扫描 采用3.0T Trio SEMENS 磁共振扫描仪完成MRI检查。头线圈，取横断面定位扫描基线，扫描范围覆盖整个大脑和小脑。MRI扫描序列包括：横轴位 T1WI(T1weighted imaging)，横轴位T2WI(T2weighted imaging)、矢状位T2WI、横轴位T2FLAIR(T2fluid-attenuated inversion recove-ry)。DWI检查采用平面回波(echo plannar imag-ing，EPI)序列：TR 4 200.0 ms，TE 96.0 ms，层厚6.0 mm，层间距0.6 mm，矩阵173×192，视野(field of view，FOV)240 mm×240 mm，共21层；扩散敏感系数b值为0和1 000 s/mm2。PWI检查采用轴位动态磁敏感对比成像(perfusion weighted imaging-dynamic susceptibility contrast，PWI-DSC)技术，应用单次激发梯度回波EPI序列，检查前于患者肘静脉放置一20G的静脉插管(Ⅱ-A，20Gx1.161N，制造商：Linhwa，中国)，连续扫描50次，每次扫19层，在第4次扫描时，使用Medrad高压注射器，经静脉插管快速团注钆喷酸葡胺(Gd-DTPA，规格20 mL：9.38 g，制造商：广州康臣，中国)，剂量0.2 mmol/kg，注药速率5 mL/s，随后立即推注相同体积的生理盐水，注射速率为5 mL/s；扫描参数：TR 1 550.0 ms，TE 32.0 ms，层厚5.0 mm，层间距1.5 mm，矩阵128×128，视野(FOV)230 mm×230 mm，共19层，总扫描时间84 s，激励次数：1次，完成PWI扫描后，每个扫描层面共获得50帧连续图像。扫描结束后将原始数据输入工作站，重建PWI各参数图像，以伪彩方式显示。所有患者PWI、DWI图像均由2位有多年阅片经验的神经内科医生分别阅读分析，再共同阅片，达成一致意见。

2 结果

2．1 基本情况 共入组患者166例，其中4例对磺胺过敏(与Gd-DTPA交叉过敏)，未完成PWI检查；1例安装心脏支架不同意PWI检查；3例拒绝PWI检查；余158例男117例，年龄(58.37±12.53)岁；女41例，年龄(67.39±11.95)岁。发病时间在12 h内者79例，占50%，发病时间(20.08±18.42)h，其中位值13.5 h，IQR(interquartile range)6～25.25 h。入组时平均GCS 14，中位值11，IQR 9～15。

2．2 分组 依据PWI检查结果，灌注正常者45例，年龄(58.80±15.56)岁，其中男37例，女8例；灌注异常者113例，年龄(61.47±11.77)岁，其中男80例，女33例。2组患者年龄比较差异无统计学意义(P=0.30)，性别构成也差异无统计学意义(P=0.17)。对侧灌注异常者20例，对侧DWI病灶者11例，2组患者对侧灌注异常和对侧DWI病灶发生率差异无统计学意义(P=0.06和P=1.00)，其对2组患者的影响相同。

2．3 DWI病灶区灌注参数变化 根据图像融合后确定位于DWI病灶区的ROI，然后计算病灶区ROI与其镜像点信号值之比，得到病灶区灌注参数的相对值。结果发现，灌注正常组病灶区rCBV为0.82±0.34，灌注异常组rCBV为1.23±0.73；提示灌注正常组病灶区CBV高于对侧，灌注异常组病灶区CBV则低于对侧。说明在灌注正常组病灶区存在代偿性血流灌注，而灌注异常组则缺乏相应的血流代偿。灌注正常组病灶区rCBF、rMTT、rTTP均值接近于1，提示灌注正常组病灶区CBF、MTT、TTP接近于对侧，无血流淤滞现象；而灌注异常组病灶区rCBF、rMTT、rTTP分别为0.66±0.42、1.41±0.60、1.21±0.32，提示病灶区CBF较对侧减少，MTT、TTP较对侧延长，存在明显的血流淤滞现象。2组病灶区rCBV、rCBF、rMTT、rTTP比较均有显著性差异(P<0.01)，提示灌注异常组患者病灶区血流灌注明显低于灌注正常组，这既符合临床脑梗死的理论基础，又为其干预治疗提供可能的治疗靶点。其分布见图6。

2．4 DWI病灶周围区灌注参数变化 同样利用图像融合技术，选择病灶周围区域ROI，计算其灌注参数相对值。在灌注正常组，病灶周围区rCBF、rMTT、rTTP近似于1，rCBV为0.79±0.31，说明在该区域存在血流代偿，灌注增加，血流状态基本正常，无血流淤滞现象；但在灌注异常组病灶周围区rCBV、rMTT、rTTP均大于1，rCBF为0.74±0.38，提示在病灶周围区血流灌注下降，血容量减少，血流速度减慢，通过时间延长，存在血流淤滞。2组病灶周围区rCBV、rCBF、rMTT、rTTP比较均有显著性差异(P<0.01，图7)，同样支持在灌注异常组患者病灶周围区存在低灌注，这可能是临床治疗的干预靶点，即改善病灶周围区域低灌注状态。

2．5 血流代偿率变化 对病灶区rCBV的四分位值(interquartile，IQ)分别作为血流代偿与否的分界点进行比较(小于或等于分界点值，定义为存在血流代偿；反之则无血流代偿)，结果发现，血流代偿率只有中位数比较在灌注正常组和异常组间存在差异(P=0.02)。提示灌注正常组患者病灶区血流代偿率明显高于灌注异常组。同样对病灶周围区rCBV的四分位值作为分界点进行比较，却未发现差异(P=1.00)，说明在灌注异常组患者病灶周围区也有部分自发性血流代偿，导致血流代偿率无差异。

3 讨论

脑梗死的基本病理机制为供应脑部血管的血流急剧减少或中断，引起受供脑组织内血流动力学紊乱，血容量下降，不能满足脑细胞代谢需求，最终造成脑细胞功能衰竭而出现相应的临床症状[6]。因此，局部脑血容量的改变成为脑梗死的始发因子[7]。神经影像学的发展已可以进行在体脑组织血容量检测。目前临床常用有正电子发射计算机断层扫描(positron emission tomography，PET)、单光子发射计算机断层扫描(single photon emission computed tomography，SPECT)、计算机断层灌注(computed tomography perfusion，CTP)成像和磁共振灌注成像(perfusion-weighed perfusion，PWI)[8-9]。PET、SPECT虽可以进行定量研究，准确性高，但设备昂贵，操作复杂，限制其在临床推广应用；CTP简单方便，但患者受到X射线辐射影响，部分患者无法接受；PWI检查空间分辨率高，安全无辐射，可直接反映脑组织微循环状况，正逐渐成为脑血流动力学研究的主力军[10]。目前PWI检查主要包括动态磁敏感对比(dynamic susceptibility contrast，DSC)MRI和动脉自旋标记(aterial spin labeling，ASL)MRI[11]。ASL利用射频脉冲标记血流，无需外源性对比剂，但对血流动力学参数测定偏差较大；DSC需要注射外源性顺磁性对比剂，利用动态成像技术可以获得多个血流动力学参数，而且易于操作，成为多数医院脑梗死血流动力学检查的首选方法[12]。对DSC-MRI即PWI参数的进一步分析，可以定量研究局部脑组织的血流状态，其准确性与PET、SPECT高度相关[13]。由于脑血管床结构的差异性对ROI测定的影响，直接ROI信号测定对PWI参数估计误差较大，因此多采用ROI信号值与其镜像点比值，即相对值对PWI参数进行估计[14]。由于DWI对细胞内水分子移动的高度敏感，使得在梗死发生数分钟内DWI即显示异常，因此DWI已成为临床急性脑梗死诊断的标配检查[12]。DWI与PWI图像融合以后，ROI位于病灶区或其周围区，清晰明了，简单易行[15]，可对ROI进行准确定位，避免人为误差影响。

本研究采用DSC-MRI方法，对158例急性脑梗死患者进行PWI检查。采用视觉判断法[2]，结果发现45例患者无灌注异常，113例出现灌注异常，异常率72%。与Park等[16]采用体积计算法异常灌注率73%基本一致。利用图像融合技术对DWI病灶区灌注参数对比发现，灌注正常组患者rCBV为0.82±0.34(DSC-MRI信号值为负增强，与CBV呈反比关系[17])，而rCBF、rMTT、rTTP均近似于1，说明在灌注正常组患者病灶区脑血流状态与对侧镜像区无差异(CBF、MTT、TTP主要反映血液流通指标)，但CBV较对侧增加，依据rCBV数据我们估计CBV增加约18%[(1-0.82)×100%]，推测在灌注正常组患者病灶区脑血容量达到对侧的118%[(1+0.18)×100%]就不会引起明显的血流动力学紊乱而出现PWI异常。但在灌注异常组，病灶区rCBV为1.23±0.73，rCBF为0.66±0.42，明显不同于灌注正常组(P<0.01)，提示存在明显的CBV下降(推测约23%)[(1.23-1)×100%]，血流速度减慢；同时rMTT、rTTP均>1，说明血流通过时间明显延长。推测在灌注异常组患者病灶区血容量低于对侧77%[(1-0.23)×100%]，血流速度为对侧的66%(0.66×100%)。Knash等[7]采用体积计算法发现急性脑梗死患者DWI病灶区CBV为(3.3±1.9)mL/100 g，而其镜像区为(4.1±2.1)mL/100 g，rCBV81%，与我们采用rCBV推算CBV相近，因此可以应用rCBV推断其真实CBV。Davis等[18]采用CTP观察到急性脑梗死患者病灶区CBF较对侧减少30%以上，与我们应用rCBF推断的CBF近似。除CBV减少外，灌注异常组患者病灶区可能存在局部微循环淤滞(rMTT、rTTP>1)。因此增加局部脑血容量并改善微循环淤滞就成为灌注异常组患者病灶区临床干预的可能靶点。

本研究采用同心圆定标法确定在病灶边缘10～30 mm为病灶周围区域。对该区域内ROI相对值观察发现，在灌注正常组rCBV、rCBF、rMTT、rTTP改变与其病灶区改变基本一致，即CBV增加，CBF、MTT、TTP基本正常。其rCBV为0.79±0.31，与其病灶区rCBV比较，CBV略有增加(0.79 vs 0.82)，提示在病灶周围区也存在血流代偿。由此推断在灌注正常组患者病灶周围区CBV为对侧121%[(1+0.21)×100%]即可保持正常的PWI。但在灌注异常组PWI参数与灌注正常组差异明显(P<0.01)。其rCBF为0.74±0.38，说明血流速度下降。rMTT、rTTP均>1，提示存在明显的血流瘀滞。同时rCBV为1.10±0.60，推测灌注异常组患者病灶周围区CBV较对侧下降10%[(1.10-1)×100%]，即CBV低于对侧90%即可引起PWI异常。换言之，如果能保持该区域CBV与对侧相等，则有可能维持PWI正常(参照灌注正常组患者，可能需要保持对侧CBV 120%)。这也为临床干预治疗的疗效判断提供了客观评价标准。

通过对rCBV的四分位值比较发现，只有病灶区rCBV的中位值作为分界点区分血流是否代偿，其结果在灌注正常组和异常组间存在差异(P=0.02)，而在病灶周围区rCBV的中位值比较却无差异(P=1.00)。首先，可以肯定无论在灌注正常组还是异常组病灶周围均存在灌注代偿，而灌注异常组患者病灶区血流代偿不佳；其次，rCBV的中位值也可作为临床干预疗效的判断标准。

在去除存在对侧DWI病灶和对侧低灌注病例后，灌注正常组患者病灶区rCBV为0.80±0.34，病灶周围区rCBV为0.78±0.33；灌注异常组患者rCBV分别为1.22±0.78和1.16±0.63，2组仍然存在明显差异(P=0.001和P=0.000)。但在灌注正常与灌注异常组内，结果与其未去除这些病例的结果基本一致。结合其在2组患者中的构成比无差异(表1)，进一步说明这些病例对本研究结果无影响。

在灌注异常组，所有PWI参数包括rCBV、rCBF、rMTT、rTTP，均明显不同于灌注正常组(P<0.01)。在DWI显示的病灶区域，灌注异常组患者依据rCBV推测的CBV为对侧的77%，而灌注正常组为对侧的118%，一方面说明在灌注正常组患者出现明显的血流代偿，局部高灌注，CBV增加幅度超过对侧1/5才能保障PWI 正常；另一方面说明当局部CBV减少幅度超过对侧1/5时PWI就出现异常。但在病灶周围区域，灌注异常组患者推测CBV为对侧的90%，灌注正常组为对侧的121%，说明在灌注正常组患者病灶周围区域CBV进一步增加，其增幅超过对侧1/5；而灌注异常组患者病灶周围区域CBV较对侧下降10%，即1/10，提示在病灶周围区域脑组织对CBV改变更敏感，只要CBV较对侧减少1/10就会出现PWI异常；而要保持PWI正常则需增加CBV幅度超过对侧1/5。因此，临床急性脑梗死患者血管再通治疗后若局部CBV增加幅度超过对侧1/5，则其DWI和PWI改变可能同步好转，与临床症状改善一致；反之，如果CBV增幅不足对侧1/5，则PWI改变可能会继续存在，此时，如果再出现CBV减少，临床症状可能加重或再次出现。这可能是临床溶栓后患者症状复发或加重的机制之一。

在灌注正常组，无论病灶区还是病灶周围区CBV改变均存在明显高灌流状态，提示在这些区域脑细胞出现高代谢需求。Heiss[19]在一例颅外动脉狭窄性脑梗死患者的PET研究中发现，缺血半暗带区脑氧摄取分数(oxygen extraction fraction，OEF)从正常的40%增加到80%；并在猫的缺血再灌注实验中观察到，如果缺血期OEF持续增高，再灌注可以防止皮层梗死继续扩大。Jackman等[20]通过动物实验和临床研究发现，卒中后病灶及其周围区域神经血管调节功能受损，产生功能性充血状态。Bivard等[21]通过对静脉溶栓急性脑卒中患者的脑组织质子谱研究发现，高灌注区域存在谷氨酸增高等细胞代谢活跃特征，并与良好功能预后密切相关。本试验发现，在灌注正常组患者病灶区和病灶周围区，由于血流代偿出现了高灌流状态，适应了局部脑组织高代谢需求，因而避免了梗死灶的进一步扩大，同时可能存在功能性充血，使PWI保持正常。

本研究采用视觉判断可以快速识别灌注正常与否，应用图像融合技术使ROI取样更加准确，利用PWI参数相对值可以半定量评价脑梗死病灶与病灶周围区域CBV变化，为进一步干预治疗提供了可能的靶点，并为干预治疗效果评价提供了客观指标。视觉判断在定量PWI/DWI差异方面不及体积计算法精确[22]，但可以准确识别灌注正常与否[23]，其阳性预测值与定量法比较高达88%[24]。此外，由于图像融合非自动化操作，误差难以避免；利用PWI参数相对值推断真实的灌注参数尚缺乏足够的定量数据支持，因此不可推广应用。ROI选择取自单一扫描时间点，未能包括全部扫描层面也是本研究的不足之处。但视觉判断灌注异常方法简单易学，半定量PWI参数相对值肯定在病灶和病灶周围区存在CBV下降，这为进一步临床干预治疗提供了可能的干预靶点与客观判断标准。

图1 灌注正常 48岁，男，因“右侧肢体无力3 d”为主诉入院，既往有高血压史，入院后24 h内行头颅DWI、PWI检查，患者DWI异常但PWI正常，存在DWI-PWI不匹配。A：DWI；B～E：分别为CBV图、CBF图、 MTT图、TTP图

图2 灌注异常 60岁，男，因“言语不清2 d”为主诉入院，既往有高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病史，入院后24 h内行头颅DWI、PWI检查，患者DWI异常，PWI异常且PWI异常明显大于DWI，存在DWI-PWI不匹配。A：DWI；B～E：分别为CBV图、CBF图、 MTT图、TTP图

图3 图像融合 DWI图像透明化处理后与原始灌注参数图重叠。 A：DWI；B：透明化后的DWI；C～F：CBV、CBF、MTT、TTP图；G：透明化DWI与CBV图重叠；H：透明化DWI与CBF图重叠；I：透明化DWI与MTT图重叠；J：透明化DWI与TTP图重叠

图4 ROI选择 在灌注异常区随机选取，然后在融合图像上确定其位于病灶区或病灶周围区。 A：ROI 1、3(→)；B：ROI 1、3位于病灶区；C：ROI 1、3、5(→)；D：ROI1、3、5位于病灶周围区

图5 病灶周边ROI与病灶边缘距离 同心圆法确定病灶周边ROI与病灶边缘距离。A：半径差为0.5 cm的6个同心圆；B：同心圆与灌注参数图标尺重叠，显示放大倍数为2；C：透明化DWI；D：同心圆最小圆与病灶边缘重叠，所选ROI位于同心圆第1与第4之间(同心圆大小6 cm×6 cm；灌注参数图大小：11.6 cm×11.6 cm)

图6 病灶区灌注参数相对值分布±s，d)

图7 病灶周围区灌注参数相对值分布±s，d)

[1] 中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组．中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J]．中华神经科杂志，2010，43(2)：146-153．

[2] Galinovic I，Ostwaldt AC，Soemmer C，et al．Search for a map and threshold in perfusion MRI to accurately predict tissue fate：a protocol for assessing lesion growth in patients with persistent vessel occlusion[J]．Cerebrovasc Dis，2011，32(2)：186-193．

[3] Straka M，Albers GW，Bammer R．Real-time diffusion-perfusion mismatch analysis in acute stroke[J]．J Magn Reson Imaging，2010，32(5)：1 024-1 037．

[4] Shah MK，Shin W，Parikh VS，et al．Quanitative cerebral MR perfusion imaging：preliminary results in stroke[J]．J Magn Reson Imaging，2010，32(4)：796-802．

[5] Lu SS，Liu S，Zu QQ，et al．Multimodal magnetic resonance imaging for assessing lacunar infarction after proximal middle cerebral artery occlusion in a canine model[J]．Chin Med J(Engl)，2013，126(2)：311-317．

[6] Wey HY，Desai VR，Duong TQ．A review of current imaging methods used in stroke research[J]．Neurological Res，2013，35(10)：1 092-1 102．

[7] Knash M，Tsang A，Hameed B，et al．Low cerebral blood volume is predictive of diffusion restriction only in hypeeracute stroke[J]．Stroke，2010，41(12)：2 795-2 800．

[8] Jahng GH，Li KL，Ostergaard L，et al．Perfusion magne-tic resonance imaging ：a comprehensive update on principles and techniques[J]．Korean J Radiol，2014，15(5)：554-577．

[9] Mair G，Wardlaw JM．Imaging of acute stroke prior to treatment：current practice and evolving techniques[J]．Br J Radiol，2014，87(1 040)：2 014-2 016．

[10] Gersing AS，Ankenbrank M，Schwaiger BJ，et al．Mapping of cerebral metabolic rate of oxygen using dynamic susceptibility contrast and blood oxygen level dependent MR imaging in acute ischemic stroke[J]．Neuroradiol，2015，57(12)：1 253-1 261．

[11] Nael K，Kubal W．Magnetic resonance imaging of acute stroke[J]．Magn Reson Imaging Clin N Am，2016， 24(2)：293-304．

[12] Simonsen CZ，Madsen MH，Schmitz ML，et al．Sensiti-vity of diffusion-and perfusion-weighted imaging for diagnosing acute ischemic stroke is 97．5%[J]．Stroke，2015，46(1)：98-101．

[13] Heiss WD．Ischemic penumbra：evidence from function-al imaging in man[J]．J Cereb Blood Flow Metab，2000，20(9)：1 276-1 293．

[14] Wintermark M，Sesay M，Barbier E，et al．Comparative overview of brain perfusion imaging techniques[J]．J Neuroradiol，2005，32(5)：294-314．

[15] Siemonsen S，Fitting T，Thomalla G，et al．Visual assessment of magnetic resonance imaging perfusion lesions in a large patient group[J]．Clin Neuroradiol，2012，22(4)：305-313．

[16] Park HI，Cha JK，Kang MJ，et al．Reduced rCBV ratio in perfusion-weighted MR imaging predicts poor outcome after thrombolysis in acute ischemic stroke[J]．Eur Neurol，2011，65(5)：257-263．

[18] Davis S，Campbell B，Christensen S，et al．Perfusion/diffusion mismatch is valid and should be used for selecting delayed interventions[J]．Transl Stroke Res，2012，3(2)：188-197．

[19] Heiss WD．The ischemic penumbra：correlates in imaging and implications for treatment of ischemic stroke[J]．Cerebrovasc Dis，2011，32(4)：307-320．

[20] Jackman K，Iadecola C．Neurovascular regulation in the ischemic brain[J]．Antioxid Redox Signal，2015，22(2)：149-160．

[21] Bivard A，Krishnamurthy V，Stanwell P，et al．Spectroscopy of reperfused tissue after stroke reveals heightened metabolism in patients with good clinical outcomes[J]．J Cereb Blood Flow Metab，2014，34(12)： 1 944-1 950．

[22] Campbell BC，Christensen S，Foster SJ，et al．Visual assessment of perfusion-diffusion mismatch is inadequate to select patients for thrombolysis[J]．Cerebrovasc Dis，2010，29(6)：592-596．

[23] Padroni M，Bernardoni A，Tamborino C，et al．Cerebral blood volume ASPECTS is the best predictor of clinical outcome in acute ischemic stroke：a retrospective，combined semiquantitative and quantitative assessment[J]．PLoS One，2016，11(1)：e0147910．

[24] Luby M，Ku KD，Latour LL，et al．Visual perfusion-diffusion mismatch is equivalent to quantitative mismatch[J]．Stroke，2011，42(4)：1 010-1 014．

(收稿2017-01-10)

Changes of cerebral reperfusion and potential targets for intervention in acute ischemic stroke

LiuYuan*，PengJianwei，YuLianfang

*XinxiangMedicalCollege，Xinxiang453000，China

Objective To observe the changes of cerebral perfusion parameters in ischemic lesion and its surrounding area，and to explore the possible targets for clinical intervention in acute ischemic stroke．Methods Consecutive in-patients with acute ischemic stroke with less than 72 hours of symptom onset from March 2015 to March 2016 were enrolled and all patients

magnetic resonance perfusion weighted imaging within 24 to 48 hours after being admitted to hospital．Cerebral perfusion parameters includedcerebral blood volume (CBV)，cerebral blood flow (CBF)，mean transit time (MTT) and time to peak (TTP)．All patients were divided into normal perfusion group and abnormal perfusion group according to the result of visual assessment．Image fusion technique and concentric circle calibration method were used to localize the region of interest (ROI) and itsmirror of interest(ROM) and then the values of them were automatically calculated．ROI/ROM (rCBV，rCBF，rMTT，rTTP) regarded as relative value was compared．Results Of the included 158 cases，113 cases presented abnormal perfusion and 45 casespresented normal perfusion diagnosed by visual assessment，with an abnormal perfusion rate of 72%．Either ischemic lesion or its surrounding area showed increase of rCBV，reduction of rCBF and extension of both rMTT and rTTP in the abnormal perfusion group，all of which displayed statistical differences compared with the normal perfusion group (allP<0.01)．It suggested that hypo-perfusion existed in ischemic lesion or its surrounding area in the abnormal perfusion group because of the reduction of CBV and blood stasis occurreddue to the extension of both MTT and TTP．Conversely，the normal perfusion grouppresented hyper-perfusion and no obvious stasis．As a result，improvement of CBV inischemic lesion or its surrounding area might become a possible target for clinical intervention．Conclusion Improving CBV in ischemic lesion or its surrounding area may be a possible target for clinical intervention and a promising criterion of objective judgment for clinical treatment．

Acute ischenic Stroke；Magnetic resonance perfusion weighted imaging；Cerebral blood volume

R743.3

A

1673-5110(2017)05-0011-06

△通讯作者：彭建伟，E-mail：jingpy64@163.com