经伤椎单侧固定在治疗胸腰段脊柱骨折中的效果分析

2017-06-28杨仕斌

临床医药文献杂志(电子版) 2017年20期

关键词：经伤椎腰段单侧

杨仕斌，覃伟

（马山县人民医院，广西南宁 530600）

经伤椎单侧固定在治疗胸腰段脊柱骨折中的效果分析

杨仕斌，覃伟

（马山县人民医院，广西南宁 530600）

目的对比分析经伤椎单侧固定与跨伤椎固定两种方式治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法选择我院于2014年1月～2016年12月收治的80例胸腰段脊柱骨折患者为观察对象，随机分为观察组和对照组，各40例。观察组予以经伤椎单侧固定的治疗方式；对照组予以跨伤椎固定的治疗方式。比较两组治疗效果、术后JOA和VAS评分、即刻矫正度、术后半年的椎体高度的丢失度和Cobb角情况。结果观察组的治疗有效率（96.67%）明显高于对照组的治疗有效率（80.00%），P＜0.05；观察组的刻矫正度、术后半年的椎体高度的丢失度和Cobb角均优于对照组，两组患者相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组患者的术后JOA和VAS评分无统计学差异（P＞0.05）。结论经伤椎单侧固定的治疗胸腰段脊柱骨折患者的效果更优于跨伤椎固定，因此，值得大范围临床推广。

经伤椎单侧固定；胸腰段脊柱骨折；跨伤椎固定；临床效果

胸腰段脊柱骨折是一种在临床上较为常见的骨折类型[1]，常见于高处跌落、车祸及重物砸伤等，容易导致脊髓损害，会造成极为严重的危害，影响患者生活质量[2]。由于这种特点，在对患者实施治疗的过程中，使用一种及时有效的治疗手段就显得极为重要[3]。随着科学技术的发展，临床中多采用的跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折逐渐暴露出后凸畸形的矫正效果不佳，且容易发生矫正丢失等缺点[4]，而经伤椎固定能够有效地减少矫正丢失现象的发生及内固定失效率[5]。我院对比分析两种方式治疗胸腰段脊柱骨折患者的临床效果，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 一般材料

选择2014年1月～2016年12月于我院收治的80例胸腰段脊柱骨折患者为观察对象，均经过影像学检查确诊为胸腰段脊柱骨折，随机分为观察组和对照组，各40例。观察组中，男24例，女16例；平均年龄（46.5±6.2）岁；伤椎分布:T12 17例，L1 15例，L2 8例；脊髓神经功能Frankel分级：A级4例，B级5例，C级6例，D级16例，E级9例。对照组中，男23例，女17例；平均年龄（46.44±6.25）岁；伤椎分布：T12 15例，L1 14例，L2 11例；脊髓神经功能Frankel分级：A级3例，B级6例，C级4例，D级16例，E级11例。两组在性别构成、年龄、伤椎分布、髓神经功能等临床资料差异无统计学意义，两组患者具有可比性（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

两组患者均采用全身麻醉。采取俯卧位，将骨盆和胸骨柄处用垫枕稍微垫高，实施微创入路的位置在伤椎正中，以显露其结构。

对照组：将4枚椎弓根螺钉分别置入伤椎上下位置，放置好纵向连杆，在放置之前要对其进行预弯，后纵向撑开，用以对后凸畸形症状的矫正和恢复患者的伤椎高度。观察组：在对照组的基础上再使用长度相对于上一椎体所应用螺钉要稍短的螺钉两枚，植入伤椎中，用以防止伤椎椎体骨折块过度挤压，安装纵向连杆的方法于对照组相同。完成后拧紧伤椎的螺帽，让其作为支点，从两侧依次撑开纵向连杆，然后拧紧螺钉的螺帽。因合并而导致患者的脊髓损伤时，可以使用椎板天窗术在完成复位手术后对术中未能复位骨块用复位棒进行复位。

1.3 观察指标

比较两组治疗有效率、术后JOA和VAS评分、即刻矫正度、术后半年的椎体高度的丢失度和Cobb角情况。对两组患者的治疗效果进行评价。患者的症状完全的消失，同时椎体功能完全恢复为有效。患者的症状基本得到r消失。同时患者的椎体功能有着一定的恢复为显效。患者的症状无任何好转，同时患者的椎体功能没有得到任何的恢复为无效。

1.4 统计学分析

应用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，计数资料以率的方式表示，采用x2检验，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗效果比较

观察组患者的治疗有效率（97.5%）明显优于对照组患者的治疗有效率（87.5%）（P＜0.05）。具体见表1。

表1 两组患者的治疗结果 [n（%）]

2.2 两组患者的术后JOA和VAS评分比较

两组患者治疗后JOA和VAS评分比较，无显著差异，不具有统计学意义（P＞0.05）具体见表2。

表2 两组患者的术后JOA和VAS评分比较（±s，分）

组别nJOA评分VAS评分手术后手术后观察组4023.31±1.732.56±0.88对照组4023.58±1.912.66±0.04

2.3 两组患者的即刻矫正度、术后半年的椎体高度的丢失度和Cobb角等情况比较

观察组患者的即刻矫正度、术后半年的椎体高度的丢失度和Cobb角等情况均优于对照组患者，两组相比，异具有统计学意义（P＜0.05）。具体见表3。

表3 两组患者的即刻矫正度、术后半年的椎体高度的丢失度和Cobb角等情况比较（±s，°）

组别n即刻矫正度半年后椎体高度的丢失度半年Cobb角观察组4013.31±5.771.14±0.612.94±6.39对照组408.06±6.561.81±1.039.32±7.49 P＜0.05＜0.05＜0.05

3 讨论

胸腰段脊柱骨折在临床治疗中常用的方式是跨伤椎固定[6]，具有固定的节段短、能够复位、操作相对其他方法更加简单等优点[7]，有研究显示随着临床应用的逐渐增多及随访的患者时间增长，该方式会随时间的延长而导致固定的松动和高度发生变化，还有可能增加继发性神经损伤[8]，使部分患者需要再次实施手术，造成二次伤害。周全和周礼安[9]认为经伤椎单侧固定因复位效果较好、避免了跨伤椎固定术中的不足（悬挂效应与平行四边形效应）逐渐被应用于临床，其使用6枚螺钉固定伤椎，合理的分布应力，前柱支撑的轴向[10]、屈曲及抗载荷能力等载荷能力的明显增加，使悬挂效应及平行四边形效应得到极大的消弱。本实验发现观察组患者的治疗有效率（97.5%）、即刻矫正度（13.31±5.77）°、术后半年的椎体高度的丢失度（1.14±0.61）°和Cobb角（2.94±6.39）°等情况均优于对照组的治疗有效率（87.5%）、即刻矫正度（8.06±6.56）°、术后半年的椎体高度的丢失度（1.81±1.03）°和Cobb角（9.32±7.49）°。两组患者在性别构成、年龄、伤椎分布、髓神经功能、及术后JOA和VAS评分比较等方面差异无统计学意义，具有可比性（P＞0.05）。

由于经伤椎单侧固定是跨伤椎固定方法的延伸，需要其适应症对于骨折类型脊柱载荷和骨折类型等方面进行严格把控。吴冰等人[11]比较了后路跨伤椎椎弓根固定、伤椎双侧椎弓根固定及经伤椎单侧椎弓根固定的生物力学，表明了经伤椎双侧固定和经伤椎单侧固定在侧弯、屈伸、旋转方面与跨伤椎固定差异有显著性意义，但是拥有相近的生物力学稳定性。其可以提高骨折后椎体的稳定性。因此，经伤椎固定术的不适用于仅一侧椎弓根完整的胸腰段骨折。

综上所述，经伤椎单侧固定治疗胸腰段脊柱骨折均优于跨伤椎固定疗胸腰段脊柱骨折的矫正效果、复位效果及术后维持脊柱矫正度等临床疗效，仅需严格把握其适应症，即可在临床中使用推广。

[1] 苗振林.短节段椎弓根钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折脱位临床分析.河北医药,2014,17(19):2986-2987.

[2] 王端勋,闫小磊,朱光,闫兴德,闫国富.101例胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤手术治疗[J].中国实用神经疾病杂志,2014,17(5):91-92.

[3] 李兴华.椎弓根螺钉联合连接棒内固定法治疗胸腰段脊柱骨折患者的临床观察[J].心理医生,2015,21(5):43-44.

[4] 杨波,蔡小军,何斌,吴永铁,范华华.胸腰段脊柱骨折分别应用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的临床效果探讨[J].基层医学论坛,2016,20(25):3519-3521.

[5] 曾金才,朱立帆,朱晓东,钱学锋,鞠文.经伤椎单、双侧置钉内固定治疗胸腰椎骨折的疗效[J].临床骨科杂志,2016,19(3):283-286.

[6] 王东,张陆,刘志昂,高松明,高军胜.跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比[J].中国卫生标准管理,2016,7(18):68-69.

[7] 伦学刚,李晓敏,张新华.短节段伤椎内固定技术治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效观察[J].中华临床医师杂志:电子版,2014,8(9):42-45.

[8] 郭广铭,王大钊,郭洋洋.经伤椎椎弓根置钉四钉短节段固定法在无神经损伤胸腰椎骨折治疗中的临床效果研究[J].青岛医药卫生,2014,46(2):124-125.

[9] 周全,周礼安.跨伤椎固定与经伤椎固定在胸腰椎骨折术中的应用效果比较[J].海南医学院学报,2014,20(9):1228-1230.

[10] 刘丰,王欢,林阳,方煌.经伤椎单侧置钉短节段非融合内固定术治疗轻度胸腰椎爆裂骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(1):9-11.

[11] 吴冰,吴天泉,程德良,单方军,徐学方.经后路伤椎置入椎弓根螺钉短节段固定治疗胸腰椎骨折的生物力学研究[J].浙江医学,2015,37(23):1923-1927.