EVA引入可持续增长率对财务状况的影响——以高新技术企业为例

武汉科技大学管理学院 李绮 孙丽

EVA引入可持续增长率对财务状况的影响
——以高新技术企业为例

武汉科技大学管理学院 李绮 孙丽

增长速度影响企业存续发展，价值创造作为管理最终目标，二者相互作用彼此制约。本文以高新技术企业增长较快但不易持续为切入点，将EVA引入可持续增长率，发现既能更好地分析增长速度与财务状况、价值创造的内在联系，又能揭示财务问题并提出解决对策。其次，通过格力电器股份有限公司的案例，进一步验证EVA引入对财务状况及管理决策的有用性。

EVA 可持续增长率 高新技术企业

一、引言

知识经济的快速发展与信息技术的推动普及，促使国内外大批高新技术企业迅速发展，并与传统企业转型增长举步维艰形成鲜明对比。美国的微软、苹果，中国的华为、联想等公司都以丰厚的业绩、高速的增长成为行业引导者。但强大的发展潜力，高盈利性、高成长性优势的背后，也存在着发展不持续、资金链断裂的劣势与危险。市场调研发现，快速增长在带来销售增加、存货增多、应收款项增大的同时，也因投资或扩张带来资金短缺问题，导致管理决策与发展状况不平衡。对高新技术企业而言，其快速增长的根本动力通常是研发投入比率、技术创新能力、成果转化能力等，这既依赖于企业的核心技术，更依赖于科学管理决策。但实际管理中，往往存在过分关注技术创新产出绩效，忽略研发创新长期潜能问题，导致增长不持续、不稳定，财务业绩也呈周期性波动，市场前景不被看好，最终陷入财务困境。这既与企业管理模式、核心技术、制度文化未与时俱进有关；又与财务战略不合理，未充分考虑内部资源承受能力与外部竞争承受范围密不可分。基于此，本文借鉴现有相关研究，从定性与定量、理论分析与案例研究角度，分析高新技术企业增长速度对财务状况的影响，并将EVA引入其中，以研究可持续增长与价值创造的相关性，这对改进管理决策、实现价值增值具有一定的现实意义。

二、高新技术企业EVA引入可持续增长率的原因

（一）EVA在高新技术企业的适用性及其影响首先，高新技术企业的一个重要特征是研发费用占比较高，研发成果对企业核心竞争力的形成影响重大。对于这一必要费用支出，EVA通常将其资本化处理，并按一定的受益期限摊销。这一方面能使费用支出划分更合理，收益计算结果更符合实际；另一方面也能鼓励管理人员增加研发投入，以提高企业长期发展后劲和持续盈利能力。其次，对处于投入期和成长期的高新技术企业而言，由于目前自由现金流通常为负，估测未来增长潜力时准确性较难把握。将EVA应用于高新技术企业后，它把投资当成一项资产，通过对未来回报的预测，来估计收益的成长性。再次，EVA也能促使企业改进经营管理决策，完善内部控制与治理，平衡委托与代理双方利益冲突问题。以EVA为基础的长期激励考核制度，通过风险共担、成果共享方式，促使管理者从股东利益出发，关注企业长期业绩的持续稳定提升，避免盈余管理与短期行为。最后，EVA也能促使企业科学投资，在创新投资策略的基础上，实现价值增加与可持续增长的双重目标。EVA决策采用统一指标，只要EVA＞0，即可判断项目可行、能为企业创造价值，从而降低指标过多所造成的决策失误影响。

（二）EVA引入可持续增长率的原因及推导

（1）原因。衡量企业增长能力的关键指标是可持续增长率，指不发行新股，不改变经营效率（销售净利率和资产周转率）和财务政策（负债/权益和利润留存率），企业销售所能达到的最大增长率。此时，销售增长等于可持续增长。计算公式如下：

从上式可知，可持续增长率与企业经营效率和财务政策有关。这就导致该指标存在以下不足：首先，公式中任何一个指标的改变，都会打破原来的稳态结构，导致实际销售增长率与可持续增长率不相等，影响企业长期稳定发展。其次，考虑股权投资的机会成本，企业在增长过程中，可能出现实际达到了可持续增长率，却在毁损股东利益、导致整体价值下降的情况，这与财务管理的价值最大化目标相违背。

（2）推导。针对可持续增长率存在的不足，拟将EVA引入其中。推导如下：

主要变量及含义如表1所示：

表1 主要变量及其内涵

由表1可知，保值可持续增长率是可持续增长率高于资本保值点处增长率的部分，反映不耗尽自有资源又不毁损股东价值时，企业销售所能达到的实际最大增长率。此时，销售增长既能弥补投入资本成本，又能反映实际价值创造潜力，促使管理者将二者目标相结合以指导决策。对任何企业而言，若SGR小于SGR0，说明企业增长是以潜在的价值损失为代价；只有当SGR大于SGR0，即EVA＞0时，此时销售增长既达到可持续水平，同时也没有损害股东利益。在此前提下，增长率越大，给企业带来的收益越多，价值增值就越快。相反当EVA＜0时，保值可持续增长率SGR1＜0，说明企业呈负向增长，股东预期收益无法弥补投入成本。对此，管理者应高度重视。

三、EVA引入可持续增长率对高新技术企业财务状况的影响

将EVA引入可持续增长率后，企业增长将呈四种类型：

（一）增值型现金短缺企业增长速度过快，实际增长率AGR＞SGR＞SGR0，EVA＞0，说明在未损害股东或投资人利益的前提下，企业价值增加，未来发展前景良好，但高速增长也可能带来资金不足问题，导致经营与投资活动受限。此时，企业应保持原有投资总额不变，同时加大融资、减少股利支付，以增加经营活动所需现金流量。

（二）减损型现金短缺企业增长速度较快，SGR＜SGR0，SGR＜实际增长率AGR，EVA＜0。说明考虑资本成本后，保值可持续增长率SGR1为负值，销售虽在增长，但却以股东财富的损失为代价。同时，实际增长率大于可持续增长率，也会导致现金短缺、资源紧张，严重时甚至可能引发成长性破产。对此，管理者应理性决策，撤销盈利能力不足项目并寻找新投资机会。

（三）减损型现金剩余企业增长缓慢，实际增长率AGR＜SGR＜SGR0，EVA＜0，资金剩余，保值可持续增长率为负值，说明考虑股权成本后，股东财富在损失、投资回报未达到预期值。同时，也说明外部市场前景不良，企业因无法找到合适的投资项目而错失发展良机，以致大量资金闲置、增长缓慢，无法维持可持续增长水平。

（四）增值型现金剩余SGR＞实际增长率AGR，SGR＞SGR0，EVA＞0，说明企业现金剩余，保值可持续增长率为正值，股东财富在增加、企业价值在创造；但与此同时，实际增长能力不足，应寻找高盈利项目，使实际增长达到可持续增长水平。此外，针对SGR0与实际增长率大小未知的情况，可分两类讨论。当SGR0＜实际增长率时，考虑到企业价值仍在增加，应保留原增值业务；又由于现金流充裕，因此在利用多余现金创造更多价值时，可加大对股利的分配力度。当SGR0＞实际增长率时，说明企业实际增长能力不足，在弥补初始投资成本后可能呈负向增长。此时，应充分利用现金盈余进行内源融资，并考虑举债经营或股权融资，以提升业绩、提高增长率。

结合上述分析并考虑企业实际情况，将增长能力、EVA、企业价值、所面临的财务问题及相关解决对策列示如表2、表3所示：

表2 企业增长状况、EVA及企业价值

表3 保值可持续增长率下企业财务问题及解决对策

四、实例解析——基于格力电器的应用

上述分析，从理论上说明了EVA引入可持续增长率对高新技术企业财务状况的揭示与披露，论述了EVA的影响及优势，但相关论据说服力主要停留在理论层面，未在实际应用中显现。因此，拟以珠海格力电器股份有限公司为例展开案例分析，以进一步说明EVA引入对财务状况的正面影响。

（一）数据来源为说明EVA引入可持续增长率在高新技术企业应用的可行性，选取珠海格力电器股份有限公司为研究对象，通过2013～2015年相关财务数据，将可持续增长率与引入EVA的增长率进行比较分析，以说明EVA引入的优势。相关数据来源于巨潮资讯网与沪深证券交易所官网。

（二）计算过程如表4所示：

表4 格力电器2013～2015年盈利状况及增长能力表单位：人民币元

其中：权益净利率=净利润/股东权益，留存收益率=留存收益/净利润=1-股利支付率，息税前利润=利润总额+利息费用，投入资本总额=债务资本+权益资本。对于债务资本成本，采用央行3-5年期银行贷款利率4.750%；权益资本成本，采用资本资产定价模型计算。无风险利率采用3年期国债利率4.92%，市场平均收益率根据上证A股2015年平均收益率5.63%计算，考虑到高新技术企业具有高盈利性的特点，在此基础上增加3%-5%，取中间值即为9.63%，β系数取1.25，则权益资本成本为10.81%。

（三）案例分析

（1）增长能力分析：AGR与SGR的比较。通过对比格力电器连续3年的AGR与SGR，发现二者均呈递减趋势，且都在2015年减幅明显，分别下降280.15%和52.49%，特别是实际增长率AGR在2015年达到负值-29.04%，在EVA为正数且盈利能力尚良好的情况下，说明企业外部经营环境恶化，同时内部也可能面临转型问题。另外，通过表中两者数据的横向比较，也可发现2013～2015年期间，可持续增长率SGR均大于实际增长率AGR，高出比例分别为56.38%、71.96%、320.50%，呈逐年递增趋势。说明公司有大量的资金闲置，可持续增长与实际增长不相匹配，出现了资源未被充分利用的窘境。要解决上述问题，管理层应分析产生这种现象的原因。若只是短期增长不持续，只需继续积累资源即可；若长期增长不持续，可从如下方面加以考虑：一是寻找新的销售增长点，如利用闲置资金研发新产品、调整产品结构等，以刺激增长水平；二是降低财务杠杆，如利用闲置资金偿还部分债务、调整资本结构等，以降低财务风险，增强投资者持股信心；三是提高股利支付率，通过股利支付或股票回购等手段，减轻现金剩余造成的增长迟缓压力，这样不仅能稳定股价，还能改善资本结构、提高留存收益与每股盈余，以缩小实际增长与可持续增长之间的差距。

（2）增长能力分析：SGR与SGR1的比较。通过公司连续3年可持续增长率相关指标的纵向分析，发现可持续增长率SGR呈递减趋势，从2013年30.40%下降到2015年13.17%，下降幅度约56.68%。这一方面说明格力电器所面临的行业竞争加剧，如美的、海尔、松下等国内外品牌的竞争压力，导致公司增长速度减慢；另一方面在对比2013、2014两年净利润与可持续增长率后，也发现前者大幅增长的同时，后者却从30.40%下降到27.72%，说明公司在管理决策及资源配置方面可能存在问题。另外，通过比较各年保值可持续增长率SGR1，发现该指标逐年上升，从2013年7.52%上升到2015年10.44%，涨幅约为38.83%，说明公司虽存在前述问题，但发展前景仍然良好。这也能从各年资本保值点可持续增长率SGR0指标体现出来。从表中可看出该数值逐年递减，甚至于2015年骤减到2.73%，说明面临竞争的市场环境，公司也在试图突破以往的管理局限，通过价值管理、资本结构调整等手段，保证股东利益不受损害并优化资源配置，以增加保值可持续增长率SGR1，实现股东、所有者、经营者各方利益的均衡，达到销售可持续增长与价值增加的双向目标。这也体现了EVA指标的特性：既考察增长能力，又关注价值创造潜力。

（3）增值能力分析。通过表3中数据分析，发现格力电器连续3年净利润NP均高于经济增加值EVA，2013年高于75.08%，2014年高于75.76%，2015年高于90.35%，两者相距甚远。这一方面说明企业具有良好的盈利能力，发展前景良好；另一方面也揭示了传统利润指标忽略股权成本，虚增利润、无法体现真实价值创造能力的缺陷，从侧面反映了EVA价值增值的思想。另外，通过连续3年EVA的纵向对比分析，发现各年增值能力虽然良好；但2015年改进管理决策、优化资源配置后，其当年的EVA却有所下降。说明市场竞争下，公司总体增值能力较好但也应百尺竿头更进一步。可从如下方面加以考虑：一是改进管理方式；二是增加研发投入。在传统产品和业务范围基础上，进一步完善、升级老产品，引进新技术、新工艺并优化服务，以提升价值增值能力。

五、结论

可持续增长来源于企业当前经营效率和财务政策，是一种平衡增长。改变财务比率所实现的超常增长，通常只能带来短期业绩好转效果，从长期来看，弊远大于利。一旦增长速度超过企业自身所能负荷的财务能力与资源范围，后果可能不堪设想。资金链断裂、股价下跌等不良影响，将破坏企业市场形象，导致股民质疑其盈利与增长能力，股票的大量抛售也使企业市值急剧下降，资金短缺问题进一步凸显，最终可能陷入财务困境。所以，单纯的销售增加或超常增长，都不利于企业长期稳定发展状态的维持，也不利于企业价值与股东财富的增加，是一种无效增长。

高新技术企业要实现销售增长与价值创造的双重目标，应寻求理性的增长方式。一方面应加强价值管理，改进管理模式、引进激励与约束机制，促使管理者行为从股东利益出发；另一方面也应不断提升创新能力，在增加研发投入的基础上，提高成果转化能力与产出回报比率，并逐步涉足行业新领域、紧跟行业新发展，以形成并维持长期发展所需的核心竞争力。

将EVA引入高新技术企业可持续增长率，由于考虑了股权成本，因此能克服实际增长不持续，可持续增长表面增长、实则可能毁损企业价值的不足。通过引入EVA并与企业财务策略相结合，能够明确增长速度与资金状况、企业价值的相互关系，帮助管理者理清增长与价值创造的内在联系，进而制定相关财务对策。这对实现二者目标的良性循环，减少高新技术企业增长较快但不易持续引发的财务危机具有一定的现实指导意义。

［1］颉茂华、王媛媛、焦守滨：《资源型企业增长过度吗？——兼对可持续增长理论的评价与检验》，《管理案例研究与评论》2013年第6期。

［2］张兰、刘桂英：《基于价值创造的企业可持续增长临界分析》，《财会通讯》2012年第7期。

［3］齐世伟、程姿：《创业板上市公司财务风险特征分析》，《合作经济与科技》2014年第24期。

［4］帅起宝：《基于EBIT-ROEVA的资本结构决策》，《财会月刊》2014年第1期。

［5］杨景海：《基于可持续增长率对财务战略调整框架的构建》，《商业会计》2012年第7期。

［6］明辉、秦正余：《高新技术企业绩效管理体系重构研究》，《新会计》2015年第12期。

［7］李成琳：《基于企业价值可持续增长的财务战略动态优化》，华北电力大学2012年硕士学位论文。

（编辑 杜昌）