优质护理服务在疤痕子宫产妇试产中的应用研究

王娜+李花+朱燕

【摘要】 目的 研究优质护理服务在疤痕子宫产妇试产中的应用效果。方法 80例疤痕子宫产妇， 随机分为对照组（常规护理）及观察组（优质护理服务）， 各40例， 比较两组应用效果。结果 观察组试产过程中顺产率50%高于对照组25%， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组护理满意度为90.0%， 高于对照组的72.5%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组产妇潜伏期、活跃期、总产程、出血量、Apgar评分均优于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 优质护理服务可显著提高疤痕子宫产妇试产成功率， 值得在临床护理工作中推广使用。

【关键词】 优质护理服务；疤痕子宫；产妇

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.14.073

【Abstract】 Objective To study the application effect of high quality nursing service in trial-produce of scarred uterus puerpera. Methods A total of 80 scarred uterus puerpera were randomly divided into control group （conventional nursing） and observation group （high quality nursing service）， with 40 cases in each group. Application effect was compared in two groups. Results The observation group had higher natural birth rate during trial-produce as 50% than 25% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had higher nursing satisfaction degree as 90.0% than 72.5% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had better incubation period， active period， total labor stage， bleeding volume and Apgar score than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion High quality nursing service can significantly increase trial-produce success rate of scarred uterus puerpera， and it is worthy of promotion and use in clinical nursing work.

【Key words】 High quality nursing service； Scarred uterus； Puerpera

疤痕子宫（scarred uterus）是指剖宫产手术亦或是肌壁间肌瘤剥除术后的子宫， 当前大量临床研究证实， 疤痕子宫无论是对于再次妊娠、分娩过程还是预后均会带来较大的影响[1]。随着我国全面开放“二孩政策”， 疤痕子宫产妇数量随之提升， 如何提高其分娩效果已经成为困扰临床的棘手问题。鉴于此， 本次研究围绕优质护理服务在疤痕子宫产妇试产中的应用加以研究， 现将内容报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般資料 选取2015年8月～2016年8月在本院分娩的80例疤痕子宫产妇为研究对象， 在产妇知情同意下随机分为对照组与观察组， 各40例。对照组产妇年龄28～40岁， 平均年龄（34.50±1.83）岁；孕周38～41周， 平均孕周（39.25±0.58）周；剖宫产史：1次剖宫产32例、2次及以上剖宫产8例。观察组产妇年龄26～40岁， 平均年龄（34.33±1.89）岁；孕周37～41周， 平均孕周（39.17±0.61）周；剖宫产史：1次剖宫产33例、2次及以上剖宫产7例。纳入标准：①既往剖宫产术式均为子宫下段剖宫产者；②临床依从性好者；③无严重感染或全身器质性疾病者。排除标准：①具有剖宫产指征， 无法开展阴道试产者；②产前超声检查提示子宫疤痕厚度<3 mm者。两组产妇一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 可实施分组对比。

1. 2 方法 对照组接受常规护理， 内容包括入院指导、健康教育、心理干预、生命体征指标监测、饮食干预等[2]。观察组接受优质护理服务， 内容如下：①风险评估。入组产妇阴道试产前护理人员应对其实施客观、全面的风险评估， 确定其是否具备阴道试产的条件。尤其是应排除剖宫产指征， 例如：胎盘早剥、前置胎盘、子宫下段前壁不完整等， 如有上述情形应坚决避免实施阴道试产以防止意外情形发生[3]。②指标监测。在分娩前应密切监测产妇生命体征指标， 尤其是血压变动情况， 如果血压过高应及时予以心理干预或合理用药以促使血压维持在稳定数值， 为分娩工作的顺利开展提供帮助。当产妇出现规律性宫缩时， 应详细记录其宫口扩张程度、胎心等数据， 并观察羊水颜色、性状、流出量等， 结合彩色多普勒超声检查评估子宫下段厚度， 在第二产程时机体条件良好者可适时行会阴切开以辅助分娩[4]。③心理干预。出于对分娩效果以及阴道试产风险的担心， 产妇势必会存在不同程度的心理问题， 如：焦虑、抑郁等， 护理人员应利用自身专业性知识， 将疤痕子宫阴道试产条件以及成功案例告知产妇， 增强其试产的自信心。同时向产妇家属展开健康宣教工作， 将源自于家庭以及亲属关怀的重要性讲解给家属， 积极鼓励其参与分娩护理工作， 提高产妇社会支持度， 同时可利用音乐疗法来缓解其负性心理。

1. 3 观察指标及评定标准 将顺产率、护理满意度、潜伏期、活跃期、总产程、出血量、Apgar评分作为观察指标进行组间比较。护理满意度采用本院自制临床护理满意度调查问卷表予以测定， 满分共100分， 得分>85分为非常满意、70～85分为满意、60～70分为一般、<60分为不满意， 满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组顺产率比较 观察组产妇试产过程中顺产20例， 顺产率为50%， 其余产妇改为再次剖宫产分娩， 剖宫产率为50%；同期对照组顺产10例， 顺产率为25%， 其余产妇改为剖宫产， 剖宫产率为75%。观察组试产过程中顺产率高于对照组， 差异有统计学意义（χ2=5.333， P<0.05）。

2. 2 两组护理满意度比较 观察组护理满意度为90.0%， 高于对照组的72.5%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 3 两组计量指标比较 观察组产妇潜伏期、活跃期、总产程、出血量、Apgar评分均优于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

本次研究证实， 对疤痕子宫产妇实施优质护理服务可显著提高顺产率， 大幅降低再次剖宫产率， 降低手术对身体机能造成的影响。特别是在潜伏期、活跃期、总产程、出血量、Apgar评分比较上， 观察组患者各项指标数值均明显优于对照组， 凸显出其所取得的分娩效果更佳。而随着分娩效果的提高， 产妇对于临床护理工作的满意度程度随之提高， 达到了90.0%， 显著高于对照组的72.5%。因此， 本次研究结合上述结果最终认定， 优质护理服务可为疤痕子宫产妇试产提供强有力的帮助， 具有重要的应用价值。其原因在于该护理模式为现代医学模式转变下衍生出来的一种充满人性关怀的护理手段， 通过不断强化基础护理内容， 探寻与产妇相适应的最佳护理方案， 以此来提高护理质量[5， 6]。尤其是动态开展的指标监测以及心理干预， 不仅为产妇医疗安全提供了有力的保障， 同时也将产妇家属与护理工作相结合， 充分調动了其参与热情并显著提高产妇感受到的社会支持度， 为护理工作顺利开展奠定了坚实基础。

综上所述， 优质护理服务可显著提高疤痕子宫产妇试产成功率， 值得在临床护理工作中推广使用。

参考文献

[1] 张绍芬， 潘春芳， 顾云程. 护理程序在疤痕子宫产妇试产中的应用. 实用临床医药杂志， 2012， 16（2）：83-84.

[2] 李春芝， 邓彩芬， 陈弟. 优质护理服务对初产妇产程时间及分娩方式的影响. 全科护理， 2012， 10（8）：743.

[3] 张瑞永. 优质护理服务模式在剖宫产产妇护理中的应用. 齐鲁护理杂志， 2012， 18（17）：33-34.

[4] 魏平. 优质护理服务对产妇妊娠结局及满意率的影响. 护理实践与研究， 2012， 9（22）：963-964.

[5] 张蓟. 优质护理服务在剖宫产产妇中的应用效果分析. 中国医药指南， 2015（6）：237-238.

[6] 李艳. 优质护理服务在自主选择剖宫产孕妇中实施的体会. 中国医药指南， 2013（12）：749-750.

[收稿日期：2017-03-14]