不同手术方式对降低高血压脑出血术后脑水肿的疗效差异

岑伟培，李仕卓，梁瑞宁,詹传伟

(广东省恩平市人民医院外三科,广东 恩平 529400)

高血压脑出血术后并发症的出现对患者的生命安全造成了极大的威胁，至今仍是神经外科的难题之一[1]。因此，脑水肿的预防已成为研究的热点问题。本文主要探讨不同手术方式对降低高血压脑出血术后脑水肿的疗效差异，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015-03—2017-03间于我院神经外科接受手术治疗的高血压脑出血患者68例，纳入标准：(1)符合脑出血诊断标准；(2)于发病24小时内接受治疗；(3)脑出血量>50 mL；(4)存在明确的高血压病史；(5)格拉斯哥昏迷指数评分小于8分；排除标准：(1)已经出现瞳孔散大、去大脑僵直状态；(2)年龄在70岁以上者；(3)凝血功能异常；(4)放弃治疗者。随机分为大骨瓣组(34例)和小骨窗组(34例)，且两组患者的一般资料完全匹配。

1.2 治疗方法

1.2.1 大骨瓣开颅血肿消除术方法 本研究中出血位于皮质下14例，出血位于基底节区17例，则多选用扩大翼点入路，打开肌骨瓣、切开硬脑膜，轻轻分开外侧裂以便显露岛叶，然后切开岛叶皮质，清除血块并做止血处理。

1.2.2 小骨窗开颅血肿消除术方法 根据患者出血部位的不同，在距血肿最近的头皮处做一4～5 cm 的直切口，并在颅骨相应位置钻一孔，扩大骨窗直径约3 cm，然后切开硬脑膜，确定血肿定位后避开功能区，切开皮质，由浅入深进入血肿腔，低压缓慢清除、抽吸血肿。血肿清除完毕后于硬脑膜切口处放置胶海绵，然后逐层缝合帽状腱膜和皮质。

1.3 观察指标

(1)术后脑水肿情况比较：水肿体积、水肿持续时间、残留血量等。(2)手术后的预后及恢复情况：V级：生活完全自理；Ⅳ级：中等残疾，基本生活可自行处理；Ⅱ级：植物状态；Ⅰ级：死亡。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者术后脑水肿情况比较

小骨窗组患者水肿体积、水肿持续时间、残留血量均低于大骨瓣组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者术后脑水肿情况

2.2 两组患者预后及恢复情况

小骨窗组患者的恢复良好率(85.29%)高于大骨瓣组58.82(%)，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者预后及恢复情况

3 讨论

据报道，高血压脑出血患者的死亡率为35%～52%[2]，出现急性脑水肿并发症后，其死亡率提升为60%～73%[3]，手术治疗高血压脑出血的优点在于可迅速解除血肿的占位效应，但是术后往往出现脑水肿并发症，会对患者的脑组织造成二次损伤，因此对高血压脑出血患者术后脑水肿发生情况的关注具有重要意义。

本研究主要探讨大骨瓣开颅血肿消除术、小骨窗开颅血肿清除术对降低高血压脑出血术后脑水肿的疗效差异，结果显示：小骨窗组患者水肿体积、水肿持续时间、残留血量均低于大骨瓣组，提示小骨窗组患者术后脑水肿发生情况优于大骨瓣开颅血肿消除术，与以往研究结果相符[4]。本研究还对两组患者的预后进行观察，结果显示：小骨窗组患者的恢复良好率(85.29%)高于大骨瓣组患者，说明了小骨窗开颅血肿清除术的有效性。大骨瓣开颅血肿清除术的优点就是术中视野清晰，能够在清晰的视野下清除血肿及液化坏死的脑组织，临床上主要应用于脑疝、术前即发生脑梗死者，且该手术方法对手术设备的要求相对较低，主要适用于基层医院。大骨瓣开颅血肿清除术的主要缺点在于手术创伤大，术后并发症相对较高，使危险性增加。小骨窗开颅血肿清除术能术中及时清除大部分血肿并能减张缝合硬脑膜，能从一定程度上缓解高颅压。

高血压脑出血患者治疗的目的为在最大程度上减少对脑组织的二次损伤，挽救受损神经元，防止和减轻出血后一系列病理生理改变。本研究中，小骨窗开颅血肿清除术在术后恢复及术后脑水肿方面均优于大骨瓣开颅血肿消除术，临床上可灵活运用。

[1] 聂智品,刘涛,李书元.开颅血肿清除和硬通道穿刺治疗基底节区高血压脑出血的疗效对比[J].中国微创外科杂志,2014,14(11)：1015-1016.

[2] 张洪,孟曙庆,黎黎,等.立体定向软通道颅内血肿清除术与内科保守治疗高血压性脑出血疗效的Meta 分析[J].中国卒中杂志,2014,19(2)：106-107.

[3] 毛洋明，沈洲明，程华.高血压脑出血不同手术方案治疗效果评价[J].南通大学学报(医学版)，2015，35(6)：542-544.

[4] 陈衔城，吴劲松.高血压脑出血外科规范化治疗的疗效比较-多中心随机前瞻性研究[J].中国临床神经科学，2001，9(4)：365-368.