PVP术治疗胸腰椎转移癌的临床疗效观察

刘宝军 裴 斐 李继华 吴艳丽 王 静 崔永鹏



PVP术治疗胸腰椎转移癌的临床疗效观察

刘宝军 裴 斐 李继华 吴艳丽 王 静 崔永鹏

目的 探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty，PVP)对治疗胸腰椎转移癌患者的疗效。方法 随机选取31例胸腰椎转移癌患者，共97个椎体。PVP治疗组16例，椎体50个；对照组传统治疗15例，椎体47个。疼痛缓解度用视觉模拟评分(VAS)，生活质量用生活自理能力评估(ADL)。术中PVP 组患者椎体注入骨水泥，在术后1天、3天、3个月、6个月利用VAS、ADL评估经PVP术治疗胸腰椎转移癌患者的临床效果。结果 PVP组术后1天VAS评分由最初的(7.35±1.67)下降到(2.61±1.07)，术后3天、3个月、6个月患者VAS评分均有明显的下降。对照组患者术后1天VAS评分由最初的(7.32±1.64)下降为(5.19±1.36)，术后3天、3个月、6个月患者VAS评分也有所下降，但不如PVP组明显，2组VAS评分数据间差异具有统计学意义(P<0.05)。PVP组治疗后生活质量ADL评分(15.28±2.69)明显高于治疗前ADL评分(9.56±1.79)；对照组治疗后ADL评分(11.87±3.11)明显高于术前ADL评分(9.02±3.04)，P均<0.05。组间比较PVP组生活质量ADL显著高于对照组，P<0.05。结论 骨水泥在病椎的充盈情况对患者的疼痛度有至关重要的影响，在治疗胸腰椎转移癌患者时，采用PVP形成术能较大程度上缓解患者的疼痛，提高患者生活质量。

椎体；转移瘤；经皮椎体成形术；疼痛缓解；生活质量

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:499～501)

椎体是人体重要的骨骼系统之一，如果恶性肿瘤转移到椎体，则会严重破坏椎体溶骨性，从而引起腰背部经常性疼痛，甚至会造成神经紊乱[1-3]，影响日常生活。患有椎体肿瘤转移者死亡率高[4-5]。另外，手术会极大伤害患者的身体，术后需要长时间的恢复且易导致其它症状的发生[6]。经皮椎体成形术是通过影像设备将调配好的骨水泥(聚甲基丙烯酸甲酯)灌入追体内。本研究探讨经皮椎体成形术对治疗胸腰椎转移癌的疗效，结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2014年6月至2015年6月入我院脊柱骨科 PVP 手术治疗胸腰椎转移癌患者31例(男性10例，女性21例，年龄范围31～49岁，平均年龄58.9岁)，椎体数97个(胸椎49个，腰椎48个)，分为2组。PVP治疗组16例，椎体50个并注入骨水泥；对照组15例，椎体47个按常规治疗。癌患者情况：宫颈癌、肝癌、肺癌各2例，前例腺癌、直肠癌各4例，乳腺癌14例；其中仅1个椎体转移瘤8例，2个及多个以上椎体转移瘤例4例(2例胸椎转移，2例腰椎转移)，间断性转移19例。见表1。

表1 患者原发肿瘤情况/例

1.2 纳入标准

出血量大、有凝血现象者，有严重心脏病、肺病者，多发椎体转移晚期以及癌细胞扩散至脊髓已截瘫患者均排除，纳入胸腰椎椎体单纯或混合溶骨性转移瘤。

1.3 方法

PVP组：用专用椎体成形术器械进行斜面穿刺，在C形臂X线机进行影像监视，聚甲基丙稀酸甲酷作为骨水泥对椎体进行充盈。①叮嘱患者术前1天做俯卧姿势，头部两侧放双臂，伸直两腿，将软枕放在髋部和踝部处，每日锻炼3次，每次半个小时左右。②术前做X线、ECT初步评估的患者的身体状况预测手术时间及所需注意事项，之后做CT等检查，确定椎体中肿瘤转移的位置，骨质的情况以及和周围组织对其的关系和影响[7-9]。③年龄大的患者或椎体病变多于5个的患者进行全身麻醉，其它局部麻醉，直至骨膜麻醉。④通过C形臂影像设备，椎弓根骨皮质用穿刺针穿入，针尖内倾15°；然后适宜调整将针扎入瘤体中央(最佳位置)或者扎入椎体中间偏下1/3处。⑤在穿刺针引导下插入导针，拔掉穿刺针，之后插入导管，最后打孔。⑥调配骨水泥，聚甲基丙稀酸甲酷(g)与液体按2∶1配置[10]，当骨水泥形如牙膏体时进行注射，注射时速度要慢且每次定量注射，随时观察患者情况，当在椎体外侧或下方出现骨水泥外漏，注射即可停止。⑦定期拍X线，评估椎体中骨水泥位置。⑧治疗后每天服用抗生素连续3天，休息1～2天方可下床活动，7天后进行X线复查。对照组：应用局部放疗结合全身化疗，口服止疼药物，术后1天、3天、3个月以及6个月做X线复查。

1.4 疗效评价

①骨水泥充盈情况：骨水泥量占椎体容积不到1/3为1级，占锥体容积的1/3～2/3为2级，超过椎体容积的为3级[11]。②疼痛缓解标准：疼痛评分利用VAS进行评估，具体做法是：在纸上面划一条10 cm的横线，横线的一端为0，表示无痛；另一端为10，表示剧痛；中间部分表示不同程度的疼痛。让患者根据自我感觉在横线上划一记号，表示疼痛的程度。轻度疼痛平均值为(2.57±1.04)；中度疼痛平均值为(5.18±1.41)；重度疼痛平均值为(8.41±1.35)。术后1天，3天，3月，6月评价患者疼痛缓解度；ADL(Activities of daily living)评估标准见表2。

表2 ADL评分标准/例

1.5 统计学处理

采用SPSS 20.0数据处理软件对所得数据资料进行统计学分析。所有计量资料数据采用均数标准差表示，计量资料间均数的差异比较用t检验，计数资料采用卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 骨水泥充盈情况

31例全部穿刺成功，PVP组骨水泥注入情况胸椎平均每个注射(3.9±1.1)ml骨水泥，腰椎平均每个注射(4.8±1.2)ml。术后骨水泥位置：1级(<1/3)4个(8.0%)、2级(1/3～2/3)9个(18.0%)、3级(>2/3)37个(74.0%)。

2.2 PVP组患者疼痛缓解情况

PVP组术后1天疼痛缓解，VAS评分由最初的(7.35±1.67)下降到(2.61±1.07)，术后3天，3个月和6个月PVP组患者疼痛缓解比对照组显著减少，P<0.05。因此在术后缓解疼痛度方面经皮椎体成形术优于常规治疗。见表3。

表3 2组疼痛缓解比较分)

2.3 2组生活质量评估

术后6个月PVP组ADL评分(15.28±2.69)，对照组ADL评分(11.87±3.11)，P<0.05，2组差异显著。见表4。

表4 2组术后6个月ADL评分分)

3 讨论

肿瘤转移常发生在脊柱部位[12-13]，其中肿瘤灶侵袭胸腰椎占脊柱肿瘤患者的90%，造成骨质流失引起人体骨质破坏且伴随疼痛甚至破坏神经系统。同时椎体转移瘤常会导致顽固性溶骨性破坏。初期疼痛口服镇痛药物即可缓解，疾病长期发展由轻微疼痛转向中度或重度疼痛，此时止痛药物就无法控制，严重影响患者日常生活。另外研究发现，X线照射短时间内可以起到止痛作用[14]，2周后止痛效果不明显或失效。80年代末Galibert 和 Kaemmerlen发现经皮椎体成形术，PVP在椎体血管瘤和脊柱转移瘤治疗中有显著效果。本文不仅研究经皮椎体成形术治疗胸腰椎转移癌患者效果，而且研究骨水泥充盈情况与胸腰椎转移癌患者术后疼痛的关联性以及对生活质量的改善[15]。

本次研究选取我院脊柱骨科治疗胸腰椎转移癌患者31例中，PVP组骨水泥充盈对患者术后的疼痛相关性高，骨水泥充盈达超过锥体容积1/3术后能显著缓解患者疼痛，P<0.05。PVP组术后1天疼痛缓解快速减轻，术后3天，3个月和6个月PVP组患者疼痛缓解比对照组显著减少，P<0.05。在生活质量上术后6个月PVP组ADL评分为15.28±2.69，对照组ADL评分11.87±3.11，明显比对照组好，P<0.05，统计学上差异有意义。由此可见，PVP形成术在治疗胸椎胸腰椎转移癌患者疼痛缓解不仅维持时间长而且缓解速度快，可为胸腰椎转移癌患者的治疗很好的帮助。

[1] Saliou G，Kocheida el M，Lehmann P，et al.Percutaneous vertebroplasty for pain management in malignant fractures of the spine with epidural involvement〔J〕.Radiology，2010，254(3):882-890.

[2] 李 健，黄 海，潘永谦，等.经皮穿刺椎体成形术治疗胸椎转移瘤〔C〕.中华医学会骨科学分会2011年微创学组年会论文集,2011:248-254.

[3] 任 蕊.膈下逐瘀汤联合环磷酰胺对Hca-f肝癌小鼠抗肿瘤作用的实验研究〔D〕.辽宁中医药大学，2010，30(3):257.

[4] 杨 超.PMMA骨水泥对溶骨性椎体肿瘤抗肿瘤作用的实验和初步临床研究〔D〕.苏州大学，2011.

[5] Chew C，Craiq L，Edwards R，et al.Safety and efficacy of percutaneous vertebroplasty in malignancy:a systematic review〔J〕.Clin Radiol，2011，66(1):63-72.

[6] 陈 珑.经皮椎体成形术注射骨水泥对椎体肿瘤细胞毒作用的临床和实验研究〔D〕.第二军医大学，2010.

[7] Chen L，Ni RF，Liu SY，et al.Percutaneous vertebroplasty as a treatment for painful osteoblastic metastatic spinal lesions〔J〕.J Vasc Interv Radiol，2011，25，22(4):525-528.

[8] Kaneko TS，Sehgal V，Skinner HB，et al.Evaluation of a radiation transport modeling method for radioactive bone cement〔J〕.Phys Med Biol，2010，55(9):2451-2463.

[9] 王宏伟，何仕诚，滕皋军，等.经皮椎体成形术治疗椎体转移性肿瘤的疗效分析〔J〕.介入放射学杂志，2010，19(10):784-787.

[10] Chen L，Ni CF.An intravertebral tumor model in rabbits created by transplantation of VX2 carcinoma via percutaneous puncture under CT uidance〔J〕.Journal of Vascular and Interventional Radiology，2010，21(2):S107-S108.

[11] 王 冰，施学东，米 川，等.经皮骨水泥成形术治疗椎体外恶性溶骨性肿瘤〔C〕.第12届全国骨肿瘤学术会议论文集,2011:87-88.

[12] 杨智贤，彭小忠，武振国，等.椎体成形术中椎管内骨水泥渗漏对临床疗效的影响〔J〕.中国骨科临床与基础研究杂志，2012，4(2):110-115.

[13] 杜 培.经皮椎体成形术治疗胸腰椎转移瘤31例疗效分析〔D〕.重庆医科大学，2012.

[14] 张晓宇.经皮椎体成形术治疗胸腰椎转移瘤的疗效观察〔D〕.河北医科大学，2013.

[15] Chew C，Craiq L，Edwards R，et al.Safety and efficacy of percutaneous vertebroplasty in malignancy:a systematic review〔J〕.Clin Radiol，2011，66(1):63-72.

(编辑：甘 艳)

Clinical Efficacy of PVP for Thoracolumbar Metastatic Cancer

LIU Baojun，PEI Fei，LI Jihua，et al.

Kailuan General Hospital，Tangshan，063000

Objective To investigate the effect of percutaneous vertebroplasty(PVP) in the treatment of thoracic and lumbar metastatic carcinoma.Methods A total of 97 cases of vertebral bodies were randomly selected from 31 patients with metastatic carcinoma of the thoracic and lumbar spine.PVP treatment group of 16 cases，50 vertebral bodies；the control group，15 cases of traditional treatment，47 vertebral body.Visual analogue scale (VAS) for pain relief，quality of life (ADL).PVP group of patients with vertebral bone cement，1 days，3 days，3 months，6 months after，the use of VAS，ADL to assess the clinical effect of PVP surgery for patients with thoracic and lumbar metastatic cancer.Results The VAS score of PVP group decreased from(7.35±1.67)to (2.61±1.07)，and the VAS score decreased significantly at 3 days，3 months and 6 months after operation.In the control group，the VAS score was calculated from (7.32±1.64) to (5.19±1.36)(P<0.05).The VAS score of the 2 groups was significantly lower than that of the PVP group (P<0.05).The difference between the 2groups was statistically significant (P<0.05).The ADL score (11.87±3.11) in the control group was significantly higher than that in the preoperative ADL score (9.02±3.04) andP<0.05.The ADL score (15.28±2.69) was significantly higher than that of the ADL before treatment (9.56±1.79) The quality of life of PVP group was significantly higher than that of the control group (P<0.05).Conclusion The filling of the bone cement in the vertebral directly affect the pain in patients，percutaneous vertebroplasty (PVP) has the advantage of a greater degree of patient can relieve pain，help improve the life of patients.

Ertebral body；Metastatic tumor；Percutaneous vertebroplasty (PVP)；Pain relief；Filling rate

063000 河北省开滦总医院(刘宝军，裴 斐，李继华，王 静，崔永鹏)；063000 河北省唐山市路北区疾控中心(吴艳丽)

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.03.044

R738.1

A

1001-5930(2017)03-0499-03

2016-05-23

2016-11-04)