ERAS外科理念在腹腔镜辅助远端胃癌根治术中的临床应用研究

吴金东 高志斌 江晓晖 朱汉达



ERAS外科理念在腹腔镜辅助远端胃癌根治术中的临床应用研究

吴金东 高志斌 江晓晖 朱汉达

目的 研究ERAS(enhanced recovery after surgery)外科理念在腹腔镜辅助下行远端胃癌根治术中的临床实用性。方法 抽取100例胃癌患者作为此次研究对象。将100例病患随机分为4组，分别为常规组(行传统开腹手术)、ERAS+开腹手术组(采用ERAS处理方法行传统开腹手术)、腹腔镜组(行腹腔镜手术)、ERAS+腹腔镜组(采用ERAS外科处理方法行腹腔镜手术)，术前分别记录患者的一般情况(性别、体重、年龄)、术前1天(D0)ALB(血清白蛋白)水平，术后分别记录手术指标、并发症发生情况，检测术后第4天(D4)、第7天(D7)的ALB水平。比较4组病患的ALB水平、并发症等情况。结果 ①术前ALB水平为ERAS+腹腔镜组组高于另外3组，但差异无统计学意义(P>0.05)；术后ERAS+腹腔镜组的ALB水平均比另外3组高，但ERAS+开腹手术组、腹腔镜组ALB水平差异无统计学意义(P>0.05)。D0～D4，ERAS+腹腔镜组低于另外3组(P<0.05)。术后第4天、第7天腹腔镜组病患的ALB水平明显低于ERAS+腹腔镜组(P<0.05)；除常规组外的其他3组ALB水平明显高于常规组(P<0.05)。②常规组、ERAS+开腹手术组不仅切口长度较腹腔镜组、ERAS+腹腔镜组长，而且术中出血量明显高于腹腔镜组、ERAS+腹腔镜组。住院时间：常规组较其他3组时间长。③术后4组病患并发症情况无明显差异，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 胃癌根治术采用ERAS外科理念行腹腔镜手术是安全可行的。

ERAS；腹腔镜技术；血清白蛋白；胃癌

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:421～424)

ERAS外科理念在此外科领域取得了巨大的成功[1]。ERAS外科理念包含术前准备，获得病患以及家属的配合，减轻病患的心理负担以及生理疼痛；术中操作，采用系列经验证并且有效的技术及措施[2]，例如外科微创技术等；术后治疗、护理、采用早期进食促进肠蠕动等行之有效的方法[3]。作为外科微创技术的代表，腹腔镜技术的优越性得到了全世界的瞩目，其技术切口小、出血量少、并发症情况少。最近几年，在胃癌根治手术中采用ERAS外科理念下行腹腔镜技术已逐渐被接受并应用。本文旨在对比ERAS外科理念联合腹腔镜技术与开腹手术、腹腔镜技术、ERAS+开腹手术在术前、术中以及术后的各项指标，为临床治疗提供可行性以及安全性实践经验以及数据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

自2014年1月至2015年12月在南通市肿瘤医院确诊并接受治疗的患者中，抽取100例患者作为此次研究对象。将100例患者随机分为4组，分别为常规组(n=25)，采用开腹手术；ERAS+开腹手术组(n=25)，采用ERAS处理方法行开腹手术；腹腔镜组(n=25)，行腹腔镜手术；ERAS+腹腔镜组(n=25)，采用ERAS外科处理方法行腹腔镜手术。基本资料见表1。

表1 患者一般资料

1.2 纳入标准

选择患者标准：年龄20～70岁，性别不限；排除资料不全患者；排除患者急重症；获得患者以及家属的同意。

1.3 处理方法

将患者分为4组，分别为常规组、ERAS+开腹手术、腹腔镜组、ERAS+腹腔镜组。对照采用常规组，行开腹手术；ERAS+开腹手术，采用ERAS处理方法行开腹手术；腹腔镜组，行腹腔镜手术治疗。分别记录4组患者术前、术后的ALB水平(D0、D0～D4、D4、D7)、手术指标、住院时间、并发症发生情况等。

1.4 统计学方法

所有统计数据应用SPSS20.0软件处理，对数据进行统计处理分析，计数资料采用t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比4组患者术前、术后的ALB水平变化

手术前ERAS+腹腔镜组的ALB水平高于另外其他3组。术后D0～D4 ERAS+腹腔镜组与ERAS+开腹手术组无明显差异，差异无统计学意义(P>0.05)，且均低于常规组；术后D4、D7 ERAS+腹腔镜组的ALB水平明显高于另外3组，常规组比其他另外3组ALB水平低。见表2。

2.2 对比4组手术指标与住院时间

常规组、ERAS+开腹手术组较腹腔镜组、ERAS+腹腔镜组手术切口长，且出血量高；常规组与ERAS+开腹手术组相比，差异无统计学意义；腹腔镜组与ERAS+腹腔镜组相比，差异无统计学意义。术后ERAS+腹腔镜组住院时间较另外3组短。见表3。

表2 4组患者血清白蛋白水平变化

注：a为ERAS+腹腔镜组 VS 腹腔镜组，b为ERAS+腹腔镜组 VS ERAS+开腹手术组，c为ERAS+腹腔镜组VS常规组，d腹腔镜组 VS ERAS+开腹手术组，e为腹腔镜组 VS 常规组，f为ERAS+开腹手术组VS常规组。

表3 患者手术指标与住院时间

2.3 对比4组手术术后并发症情况

4组患者的并发症情况发生率分别为20%(5/25)、24%(6/25)、28%(7/25)、16%(4/25)，差异无统计学意义(P>0.05)。常规组、ERAS+开腹手术、腹腔镜组、ERAS+腹腔镜组均有呕吐、腹胀等不良症状，但均在胃管被拔出后转好。常规组、腹腔镜组在使用止血药物后转好。常规组、ERAS+开腹手术组、腹腔镜组有肺部感染患者，在施与抗感染治疗后转好。ERAS+开腹手术组、ERAS+腹腔镜组经腹部B超引导穿刺引流转好。术后4组患者并发症情况差异无统计学意义(P>0.05)。并发症情况对比见表4。

表4 4组并发症情况/例

3 讨论

问世十几年的ERAS外科理念是针对传统处理措施的更新，而非技术革新，ERAS外科理念着重于降低病患的心理负担以及生理疼痛，从而加速病患的康复。由于ERAS处理措施与传统处理措施存在差异，使其可行性与安全性均遭遇到质疑，从而限制了其应用[4]。但是由于ERAS外科理念的临床效果良好，而逐渐取得了认同，并被不断的推广，至今应用面已涉及到多个临床领域，并且取得了巨大的成功。

由系列已被证实有效的措施联合在一起协同作用而形成的ERAS外科理念，包含术前、术中、术后的营养支持、注重氧气供给、早期进食、微创手术等[5-7]。术前对病患进行教育，减轻病患的心理以及生理压力；术中选择效果更好的麻醉处理方法，例如全麻醉时选用见效快、效用时间短的麻醉剂等，减少不适反应。术后早期下床、早期进食等。腹腔镜手术指标的优越性有目共睹，就术中切口长度及出血量而言，其优于开腹手术，并且可多角度观察，效果直观，病患术后的并发症发生情况都有减少，使病患更加快速的康复[8-13]。因此本文重点关注ERAS外科理念联合腹腔镜手术对胃癌根治术的治疗会产生多大的益处。

相比于传统开服手术，腹腔镜手术在术中切口长度、出血量方面都有其优越性，并且在并发症发生情况与生存几率上并无差别，差异无统计学意义(P>0.05)，而且高于传统开腹手术。Kehlet经总结分析，得出腹腔镜技术与传统开腹手术相比较，并发症情况明显减轻。本研究中ERAS+腹腔镜组的ALB水平高于另外其他3组。术后D0～D4 ERAS+腹腔镜组与ERAS+开腹手术组差异无统计学意义(P>0.05)，且均低于常规组；术后D4、D7的ALB水平为常规组比另外其他3组低，而ERAS+腹腔镜组则远远领先于另外3组。常规组、ERAS+开腹手术组不仅切口长度较腹腔镜组、ERAS+腹腔镜组长，而且术中出血量明显高于腹腔镜组、ERAS+腹腔镜组；腹腔镜组、ERAS+腹腔镜组组手术时间长于常规组、ERAS+开腹手术组；住院时间：常规组比另外3组时间长。且在临床与手术指标方面行开腹手术组均劣于腹腔镜组。

在ERAS外科的实施过程中要根据个体差异适当地调整方案[14-17]，不能忽略个体化差异、限定在某一特定的流程，从而增加术后发生并发症的概率[18-19]。同时不能为了追求提前出院而增加返院率。综上所述，胃癌根治术中行腹腔镜术，同时采用ERAS外科理念在临床应用中是可行并且安全的。

[1] Adamina M，Kehelt H，Tomlison GA，et al.Enhanced recovery pathways optimize health outcomes and resourse utilization；A meta-analysis of randomized controlled trails in colorectal surgery〔J〕.Surgery，2003，149(6)：830-840.

[2] S Muthusami，DS Prabakaran，JR Yu，et al.EGF-induced expression of Fused Toes Homolog (FTS) facilitates epithelial-mesenchymal transition and promotes cell migration in ME180 cervical cancer cells〔J〕.Cancer Letters，2014，351(2)：252-259.

[3] Patel GN，Rammos CK，Patel JV，et al.Further reduction of hospital stay for laparoscopic colon resection by modification of the fast-track care plan〔J〕.Am J Surg，2010，199(3)：391-394.

[4] Tsikitis VL，Holubar SD，Dozois EJ，et al.Advantages of fast-track recovery after laparoscopic right hemicolectomy for colon cancer〔J〕.Surg Endosc，2010，24(8)：1911-1916.

[5] 王 刚，高 勇，江志伟，等.结直肠癌病人用加速康复外科理念行腹腔镜手术对机体免疫功能的影响〔J〕.肠外与肠内营养，2012，19(1)：3-7.

[6] Protic A，Turina D，Matani D，et al.Effect of preoperative feeding on gastric emptying following spinal anesthesia：a randomized controlled trial〔J〕.Wien Klin Wochenschr，2010，122(1-2)：50-53.

[7] S Muthusami，DS Prabakaran，JR Yu，et al.FTS is responsible for radiation-induced nuclear phosphorylation of EGFR and repair of DNA damage in cervical cancer cells〔J〕.J Cancer Res Clin Oncol，2014，141(2)：203-210.

[8] Lukaszwvicz-Zajac M，Mroczko B，Gryko M，et al.Comparison between clinical significance of serum proinflammatory proteins (IL-6 and CRP) and classic tumor markers (CEA and CA 19-9) in gastric cancer〔J〕.Clin Exp Med，2011，11(2)：89-96.

[9] Leung KL，Kwok SP，Lam SC，et al.Laparoscopic resection of rectosigmoid Carcinoma：prospective randomized trial〔J〕.Lancet，2010，363(9416)：1187-1192.

[10] Hasenberg T，Langle F，Reibenwein B，et al.Currrent perioperative practice in rectal surgery in Austria and Germany〔J〕.Int J Colorectal Dis，2010，25(7)：855-863.

[11] Wang D，Kong Y，Zhong B，et al.Fast-track surgery improves postoperative recovery in patients with gastric cancer：a randomized comparison with conventional postoperative care〔J〕.J Gastrointest Surg，2010，14(4)：620-627.

[12] Holm B，Kristensen MT，Myhrmann L，et al.The role of pain for early rehabilitation in fast track total knee arthroplasty〔J〕.Disabil Rehabil，2010，32(4)：300-306.

[13] Sica GS，Iaculli E，Biancone L，et al.Comparative study of lapa-roscopicvs open gastrectomy in gastric cancer management 〔J〕.World J Gastroenterol，2011，17(41)：4602-4606.

[14] Claeys MJ，de Meester A，Convens C，et al.Contemporary mortality differences between primary percutaneous coronary intervention and thrombolysis in ST-segment elevation myocardial infarction〔J〕.Arch Intern Med，2011，1771(6)：544-549.

[15] Schiele F，Hochadel M，Tubaro M，et al.Reperfusion Strategy in Europe：temporal trends in performance measures for reperfusion therapy in ST-elevation myocardial infarction 〔J〕.Eur Heart J，2010，31(21)：2614-2624.

[16] Kunisaki C，Makino H，Kosaka T，et al.Surgical outcomes of laparoscopy-assisted distal gastrectomy versus open gastrectomy for gastric cancer：a case-control study〔J〕.Surg Endosc，2010，26(3)：804-810.

[17] 李国新.腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术〔J〕.消化肿瘤杂志(电子版)，2010，20(4)：249-254.

[18] 王自强，余佩武，蔡志民，等.腹腔镜与开腹远端胃癌根治术同期临床对比研究〔J〕.中国实用外科杂志，2006，26(5)：359-363.

[19] 黄昌明，林建贤，郑朝辉，等.腹腔镜辅助胃癌根治术 1380例临床疗效分析〔J〕.中华胃肠外科杂志，2012，15(2)：1265-1268.

(编辑：甘 艳)

Application of ERAS Unite with Laparoscopic Surgery-assisted Distal Gastrostomy for Stomach Cancer

WU Jindong，GAO Zhibin，JIANG Xiaohui，et al.

Nantong Tumor Hospital，Nantong，226361

Objective To study the clinical usefulness of ERAS surgical laparoscopic-assisted distal gastrostomy for stomach cancer.Methods 100 cases of stomach cancer were randomly divided into 4 groups，conventional group (row traditional open surgery)，ERAS + open surgery group (treatment using ERAS row traditional open surgery)，laparoscopic group (laparoscopic surgery)，ERAS + laparoscopic group (ERAS surgical treatment using laparoscopic surgery)，were recorded in general patients (sex，weight，age)，1 day before surgery (D0) ALB (serum albumin) levels before and after operation surgery indicators were recorded，case of complications，detect postoperative day 4 (D4)，on day 7 (D7) of the ALB level.ALB level among 4 groups of patients，complications，etc.Results ① Preoperative ALB level of ERAS + laparoscopic group was higher than the other 3 groups，ERAS + open surgery group，the laparoscopic group ALB levels continue to remain at a relatively high and stable level，the difference was not statistically significant (P>0.05)；postoperative ALB levels of ERAS + laparoscopic group was higher than the other 3 groups，ERAS + open surgery group，the laparoscopic group ALB levels continue to remain at a relatively high and stable level，the difference was not statistically significant (P>0.05)； D0 to D4，ERAS + laparoscopic group were lower than the other 3 groups，the difference was statistically significant (P<0.05).And postoperative day 4，day 7，ALB level of laparoscopic group was significantly lower than ERAS + laparoscopic group，the difference was statistically significant (P<0.05)；ALB level of the other 3 groups were significantly higher than the conventional group，the difference was statistically significant (P<0.05).② Length of the incision of the conventional group，ERAS + open surgery group was longer than laparoscopic group，ERAS + laparoscopic group，and blood loss of the conventional group，ERAS + open surgery group was significantly higher than laparoscopic group，ERAS + laparoscopic group.Length of stay of the conventional group was longer than the other 3 groups.③ postoperative complications of the 4 groups had no significant difference，the difference was not statistically significant (P>0.05).Conclusion Gastrectomy using ERAS laparoscopy surgical concept is safe and feasible.

ERAS；Laparoscopy；ALB;Gastric cancer

226361 江苏省南通市肿瘤医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.03.022

R735.2

A

1001-5930(2017)03-0421-04

2016-05-06

2016-09-26)