重庆市工业化、信息化、城镇化与农业现代化协调发展评价

任思潮

党的十八大报告提出“坚持走中国特色新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化道路，推动信息化和工业化深度融合、工业化和城镇化良性互动、城镇化和农业现代化相互协调，促进工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步发展。”（以下简称“四化”），为新时期的区域发展提出了新的要求。

国内学者将“四化”的关系概括为“工业化是农业现代化的基础和动力；信息化加快了工业化的发展进程；城镇化是工业化的成果，是农业现代化的直观体现；农业现代化与工业化相互促进，是实现社会主义新农村建设的重要途径”（张琳，2014）。

重庆“直辖体制、省域面积，城乡区域差异大”是全国的一个缩影，“四化”的协调发展对全国具有示范性。因此，国家将统筹城乡综合配套改革试验区赋予重庆，先试先行，探索统筹城乡发展道路。

为此，本文依据工业化、信息化、城镇化和农业现代化概念和内涵，构建“四化”综合发展评价系统，识别重庆地区“四化”协调发展中的问题，提出统筹区域经济发展和社会转型的发展战略。

一、数据与方法

（一）数据

本文数据主要来源于《2013年重庆统计年鉴》和38个区县的《2013年统计公报》。

（二）评价指标构建

“四化”协调发展是一个复杂的经济系统，该系统由工业化、信息化、城镇化和农业现代化4个子系统构成，在综合比较国内外研究“四化”指标的基础上，依据“四化”协调发展的机理，在考虑科学性、系统性、层次性、可比性的原则上，本文建立包括工业产出比重、人口城镇化率、邮电业务指数、农业劳均经济产出等4类14项评价指标体系。

“四化”发展水平测度

G（g）=■aigi；X（x）=■βjχj；C（c）=■γkCk；

N（n）=■δlgl（1）

公式中工业化发展指数G（g）、信息化发展指数X（x）、城镇化发展指数C（c）、农业现代化发展指数N（n），进行“四化”发展水平测度，ai、βj、γk、δl表示权重。

工业化发展指数、城镇化发展指数、信息化发展指数、农业现代化指数进行加权得到“四化”综合发展指数：

T=[G（g）+X（x）+C（c）+N（n）]/4（2）

各系统之间相互作用、彼此影响的强度，为此本文综合研究情况引入复合系统耦合度，耦合度是通过数学模型反映系统协调的状态或程度（公式3）。

“四化”同步发展耦合度测算模型：

C=■（3）

耦合度C表征“四化”间相互作用、彼此影响的强弱，C介于[0，1]，且其值越大，耦合程度越高。

本文将综合发展指数T与协调耦合度C综合为协调发展度，用以衡量工业化、城镇化、信息化与农业现代化的协调发展水平（公式4）：

D=■（4）

三、结果与分析

（一）“四化”发展水平测度及空间分布

为了更好的识别“四化”发展水平的空间分布规律以及区域差异特征，以各项指数的平均值，±0.5标准差、±1标准差确定图例临界值进行空间分析（图1）。

1.工业化指数的平均值为0.2336、标准差为0.1 791、变异系数为0.766，最高值0.821（渝北），最低值为0.003（巫溪）；高值的区域主要分布在重庆的主城区、璧山、江津、涪陵、万州、黔江，低值区域主要分布在渝东北、渝东南地区（简称两翼），与地区经济发展格局基本一致；2.信息化指数的平均值为0.317、标准差为0.1 411、变异系数为0.448，最高值0.645（渝北），最低值0.002（彭水），高于平均值的区域主要分布在重庆的主城区、1小时经济圈内，低值区域主要分布在渝东北、渝东南地区；3.城镇化指数的平均值为0.228、标准差为0.225、变异系数为0.986，最高值0.950（渝中），最低值0.002（酉阳），城镇化的空间分布明显，以渝中区为高值核心向四周降低；4.农业现代化指数的平均值为0.415、标准差为0.089、变异系数为0.215，最高值0.648（永川），最低值0.139（巫溪），高值区主要分布在渝西地区，低值区主要分布在两翼区域。

总体来看，城镇化、信息化、工业化指数变异系数大，平均值较小，而农业现代化指数平均值较大，变异系数较小；空间分布上看农业现代化也与城镇化、信息化、工业化分布规律不一致，相关研究中表明这是农业现代化一定程度滞后于其他三化的发展，与其他三化未能实现良性互动（吴旭晓，2012，袁晓玲，2013）。“四化”中工业化涉及产业结构问题；信息化是创新驱动，属于要素投入结构问题；城镇化涉及需求结构；农业现代化涉及产业结构问题（常修泽，2013），产业结构中应以主导产业与生产性服务业相融合的产业集群模式，提升工业化的水平；要素投入应加大科技投入，提高劳动者的素质；需求结构依靠城乡区域发展协调互动，人口的合理布局，实现人口跟着经济、产业走，形成人口和经济相一致的格局；最终达到“四化”协调发展。

“四化”协调度将发展水平和耦合度进行综合评价，更能刻画“四化”的协调程度，具有更强的辨识度；“四化”综合协调度的平均值为0.493、标准差为0.148、变异系数为0.299，最高值0.761（渝北），最低值为0.171（巫溪）；高于平均值的区域主要分布在重庆的主城区、永川、江津、涪陵、万州，低值区域主要分布在两翼。

萬州、黔江是两翼地区的核心城市，是带领两翼发展的关键点，在评价结果中两城市都形成区域高地，但黔江的协调度在东南翼不够高，表明人口和资源要素集聚不明显，需要进一步加快发展，形成渝东南中心城市和武陵山区重要经济中心。

总体而言，“四化”的空间分布两翼较低，都市区内较高，以垫江、丰都、武隆为界线，西高东低；界线是武陵山与大娄山结合部，大都市区与两翼的重要接点，表明“四化”区域格局与城市自然地理背景、交通区位条件、经济发展水平、政府规划等有关。

（二）基于“四化”发展状态的问题区域识别

为了更好地识别“四化”发展的问题区域，以“四化”指数、综合指数、协调度低于全市平均水平的60%准则，进行综合分析，得出4种滞后全市发展水平的类型：1.工业化滞后型2个。大渡口工业产值只占都市区总产值2.3%，人均GDP为39570元，低于都市区的62930元，也低于城市发展新区的48478元，只比全市38914元略高。大渡口在重钢主业搬迁后，经济总量相对较小，增长速度慢，发展的内生动力仍然不足，支撑区域发展的大项目、好项目少，培育新的产业支柱尚待时日。南川工业实力不强，工业产值只占城市发展新区总产值3.9%，人均GDP为32612元，资源加工占主体的传统行业持续亏损，主导产业仍处于起步阶段。大渡口、南川区位优势较好，经济提速增效空间大，应发挥优势，加快产业升级转型，与周围区县形成集群发展。2.城镇化滞后型2个。荣昌（44.50%）、铜梁（44.87%）。铜梁、荣昌在城市发展新区城镇化滞后发展，涪陵、长寿、江津、合川、永川、南川、綦江的城镇化率均高于50%（永川高于60%）。根据赛尔奎因和钱纳里模式关于工业化进程判别标准（安虎森，2012），铜梁和荣昌人均GDP和产业结构属于工业化中期，城镇化率应高于50%，两区应实现人的城镇化，达到产城融合。3.工业化城镇化滞后型2个。潼南工业化率24.08%，城镇化率42%；丰都工业化率25.88%，城镇化率37.91%。两县处在工业化初级阶段，工业化带动城镇化，随着工业化的提升，城镇化也会随之匹配。4.综合滞后型12个。奉节、彭水、城口、巫山、巫溪等主要分布在两翼地区，是生态脆弱区域，是国家限制开发区。

总体上看来，“四化”滞后型主要分布在两翼地区，渝东北和渝东南的经济总量仅为都市区的21.1%、7.1%，人均GDP为都市区的49.1%、48.4%，两翼与大都市区““四化”差距大。如何统筹两翼地区的发展，是重庆全面建成小康社会必须破解的重大命题。

（三）“四化”协调发展的意义

如表2所示，人均GDP作为反映地区经济发展水平的指标，农民人均纯收入作为衡量农村发展水平，城乡居民收入比反映城乡收入差异，进行相关性分析：协调指数与人均地区生产总值极显著正相关（0.804），与城乡居民收入比极显著负相关（-0.503），表明“四化”协调发展程度越高，地区经济发展水平越高、城乡收入差异越小，也表明“四化”协调发展，归根结底是为缩小城乡二元差异，促进劳动生产率趋于一致，使城乡人民获得同等的福利待遇（冯献，2013）。

（四）区域协调发展

为统筹区域协调发展，市委在根据资源禀赋、资源环境承载能力、现有开发强度所形成的发展潜力，按区域分工和协调发展的原则，在四届三次全会中将全市划分为都市功能核心区、都市功能拓展区、城市发展新区、渝东北生态涵养区、渝东南生态保护区（五大功能区域）。五大功能区域是重庆对区域发展失序问题、促进区域协调、统筹城乡和可持续发展而提出的重要举措。

由表可知3，1.都市功能核心区工业化指数0.324，城镇化指数0.663，工业化指数低于都市功能拓展区，根据英国经济学家克拉克和美国经济学家库兹涅茨研究，工业化初期到后工业时代，工业在国民经济中的比重将经历一个由上升到下降的“∩”型变化，第三产业经历上升、徘徊、再上升的发展过程，最终成为国民经济中最大的产业。都市功能核心区正处于后工业时代，第三产业正处于再上升阶段，该区域应重点发展现代服务业如金融、商贸等。2.都市功能拓展区是工业化的领头羊，城镇化指数0.413，仍有提升空间，需合理布局规划，集约用地，人口居住地，是未来新增城市人口的宜居区。3.城市发展新区工业化指数0.267、城镇化指数0.188，与都市功能区相比仍有不少差距，是重庆工业化、城镇化的主战场，集聚新增产业和人口的重要区域，“四化”发展的示范区。4.两翼“四化”发展程度不高，属于限制开发区，主要任务是生态涵养与保护，提供农产品和生态产品，坚持“面上保护、点上开发”，因地制宜发展特色产业，有序引导农村人口有序就近向县城、万州、黔江集聚，重点引导区域内超载人口向都市功能拓展区和城市发展新区转移。

四、结论与讨论

一是重庆工业化、信息化、城镇化和农业现代化协调度均存在不协调。农业现代化一定程度滞后于其他三化的发展，与其他三化未能实现良性互动，应调整产业结构，合理规划城市布局，达到产城融合，加大创新要素投入，缩小城乡二元差异，促进劳动生产率一致，形成1+1+1+1>4的功效，最终使得城乡人民获得同等福利待遇。

二是重庆“四化”发展水平均存在明显的区域不均衡。“四化”的空间分布以垫江、丰都、武隆为界线，西高东低，差异明显，已形成发展鸿沟。为此市委划分五大主体功能区域，进行区域非均衡协调发展的重大实践，强化五大功能区建设，发挥比较优势，充分集聚各自发展资源，实现错位竞争、差异发展，形成相互促进、共同发展的新格局，最終实现全面小康。

参考文献：

[1]张琳，邱少华.新型工业化、信息化、城镇化和农业现代化协调发展评价研究[J].山东社会科学，2014，（4）：124-129.

[2]俞立平.工业化与信息化发展的优先度研究[J].中国软科学，2011（5）：21-28.

[3]刘涛，曹广忠，边学等.城镇化与工业化及经济社会发展的协调性评价及规律性探讨[J].人文地理，2010，（6）：47-52.

[4]袁晓玲，景行军，杨万平，班斓.“新“四化””的互动机理及其发展水平测度[J].城市问题，2013，（11）：54-60.

[5]吴旭晓.我国中部地区城市化、工业化和农业现代化“三化”协调发展研究——以赣湘鄂豫四省为例[J].农业现代化研究，2012，（1）：1-7.

[6]安虎森，周亚雄，刘军辉.滨海新区产业发展路径分析——与浦东新区的对比[J].经济与管理评论，2012，（3）：131-136.

[7]冯献，崔凯.中国工业化、信息化、城镇化和农业现代化的内涵与同步发展的现实选择和作用机理[J].农业现代化研究，2013，（3）：269-273.

[8]吴旭晓.我国中部地区城市化、工业化和农业现代化“三化”协调发展研究——以赣湘鄂豫四省为例[J].农业现代化研究，2012，（1）：1-7.

[9]常修泽.中国新型““四化””之探讨——以“京南第一县”为案例[J].改革与战略，2013，（7）：13-25.

作者单位：中共重庆市璧山区委宣传部

责任编辑：马 健