微粒皮机与 Meek 植皮机修复大面积烧伤创面的效果对比

赵德君 中国医科大学附属第一医院鞍山医院 （鞍山 114000）

微粒皮机与 Meek 植皮机修复大面积烧伤创面的效果对比

赵德君 中国医科大学附属第一医院鞍山医院 （鞍山 114000）

目的：比较微粒皮机与 Meek 植皮机修复大面积烧伤创面的效果。方法：选取本院2014年1月～2016年11月接诊的大面积烧伤患者38例，随机分成对照组（19例）和观察组（19例），对照组给予微粒皮机修复治疗，观察组给予 Meek 植皮机修复治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：观察组患者在耗费的手术时间及创伤面愈合时间均少于对照组（P＜0.05），观察组患者的植皮成活率高于对照组（P＜0.05）。结论：Meek 植皮机修复大面积烧伤创面的效果理想，可在临床推广应用。

微粒皮机 Meek 植皮机 烧伤 效果

大面积烧伤对患者的危害是相当严重的，如果不能及时的进行有效处理将会导致患者休克、感染甚至死亡，除了正常的消毒、药物治疗外，植皮是非常重要的一环，现在常用的植皮设备微粒皮机和Meek植皮机，根据以往临床实践表明微粒皮机的治疗效果存在一定的狭隘性，而Meek植皮机是一种新型设备，其植皮技术的应用对创面的封闭有着很好的效果，现阶段在临床上已得到广泛的应用[1]。本院通过对38例患者分组给予微粒皮机和Meek植皮机的治疗效果，对比发现Meek植皮机的应用更能节省手术时间，缩短患者康复的时间，且植皮存活率较高，现将具体情况报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取本院2014年1月～2016年11月接诊的大面积烧伤患者38例，随机分成对照组（19例）和观察组（19例），对照组男性患者11例，女性患者8例，年龄11～57岁，平均年龄（31.6±3.9）岁，观察组男性患者13例，女性患者6例，年龄9～61岁，平均年龄（32.7±4.3）岁。所有患者中沸水烧伤的12例，蒸汽烧伤的9例，火焰烧伤的17例，所有患者的性别、年龄和烧伤原因等一般资料比较差异没有统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

在患者入院后全部给予常规治疗，然后分别有微粒皮机和Meek植皮机进行皮肤修复术治疗。

1.2.1 常规治疗。医护人员给予患者液体补充、药物镇痛、抗休克和预防性抗生素的治疗，同时应用生命监护仪来密切关注患者的生命体征，对创面的坏死组织进行清除处理完毕后采取必要措施实施止血，然后用生理盐水对烧伤的创面给予清理。

1.2.2 对照组微粒皮机治疗。用取皮刀从患者的正常部位上取下厚度约为0.2mm的正常皮肤，通过微粒皮机制成面积小于1μm2的微粒皮，将其通过转移的方法覆盖到患者的创面上后进行包扎自然愈合，术后7d对其生长愈合情况通过相关的的方式（暴露或半暴露）进行检查，并用小皮片对没有植皮的创面进行修复直至创面修复全部愈合[2]。

表1. 观察组与对照组手术和创伤面愈合时间比较 (±s)

表1. 观察组与对照组手术和创伤面愈合时间比较 (±s)

组别 例数 手术时间(h) 创伤面愈合时间（d)对照组 19 2.41±0.69 11.25±4.31观察组 19 1.76±0.54 17.64±5.42 t / 15.361 16.573 P /＜0.05 ＜0.05

1.2.3 观察组Meek植皮机治疗。首先是治疗器材的准备，包括植皮机、聚酰胺双绉纱和软木盘等。采用与对照组相同的方法进行正常皮肤的切取，厚度要求也一致，将切取好的皮肤贴在软木板上后用Meek植皮机对其进行加工，加工方式为横纵双向切割以得到形状和尺寸相同的皮片，再用特定胶水将加工好的皮片与聚酰胺双绉纱进行固定，按照1:3～1:9的比例依据患者创伤面的实际大小进行牵拉得到微型皮片并用生理盐水进行浸润，最后将浸润好的微型皮片通过特定方式移植到到患者的创面上后进行包扎，术后7d给予换药，在换药时如果发现创面有积液存在予以立刻清理[3]。

1.2.4 其他治疗。植皮完成后，所有患者每天晚上行1次皮下注射重组人生长激素，剂量为8～12U，并依据患者的实际病情程度辅助抗菌药物进行治疗。

1.3 观察指标

对两组患者分别进行创伤面愈合和手术治疗时间的观察记录，并对患者的植皮成活率进行统计。评估植皮成活率的相关标注包括移植皮肤色泽红润，表面没有出现化脓及渗出等不良症状，且与皮下组织形成良好的黏贴。

1.4 统计学方法

2.结果

经过对采用不同植皮机治疗的对照组和观察组患者的相关情况比较发现，观察组患者无论在手术方面，还是在创伤面愈合方面所用时间上都比对照组患者在这两项上所耗费的时间要少，且组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1；观察组患者的植皮成活率17（89.5%）远远高于对照组患者的植皮成活率11（57.9%），组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

在临床治疗大面积烧伤皮肤修复术中，微粒皮机和Meek植皮机是常用的两种植皮设备，对患者尤其是自体皮源量较少的患者的皮肤修复带来了生机和希望。前者是我国自主研发的，其缺点是在使用过程中需要的皮源量相对较大，健康良性的异体皮源的获得有较为困难，在一定程度上阻碍了其在临床上应用的常态化。后者拥有特殊的皮片操作方法，操作起来比较节省时间，对创面基底也没有较为严格的要求，在治疗过程中无需其他皮作为载体对创伤面实施覆盖，有利于后期的治疗，在皮源的选择上可实现一个供区多次供皮的目的，避免了皮源不足的发生。另外，Meek植皮机对于特殊创伤面（例如易出血、存在肉芽等）的修复有着独特的效果，可以提升植皮的存活率[4]。从表1中的数据可以看出Meek植皮机在临床上的应用使患者的手术时间缩短的同时也降低了创伤面愈合的时间，有利于患者的尽早康复。

综上所述，Meek植皮机修复大面积烧伤创面的效果理想，可在临床推广应用。

[1] 贾宇博. 微粒皮机与Meek植皮机修复大面积烧伤创面效果比较[J]. 中国医疗器械信息, 2016,22(18):12.

[2] Zhang Yuanyuan. effect comparison of meek and microparticle piyi in the treatment of severe burn wound[J]. doctor, 2016,2(24):75.

[3] 李云飞, 龙晓东, 李永忠. Meek植皮术修复大面积重度烧伤创面的疗效观察[J]. 贵阳医学院学报, 2016,41(9):1111-1114.

[4] 岑川, 王运成. 创面封闭负压引流技术促进伤口愈合的作用机制[J]. 医疗装备, 2017,30(5):198-199.

Comparison of the Effect of Micro - Skin Machine and Meek Skin Grafting Machine in Repairing Large Area Burn Wounds

ZHAO De-jun Anshan Hospital, the First Affliated Hospital of China Medical University (Anshan 114000)

1006-6586(2017)09-0078-02

R644

A

2017-04-15