小儿麻醉中喉罩麻醉和气管插管麻醉的效果分析

李芝一 复旦大学附属中山医院青浦分院 （上海 201700）

小儿麻醉中喉罩麻醉和气管插管麻醉的效果分析

李芝一 复旦大学附属中山医院青浦分院 （上海 201700）

目的：研究分析在小儿麻醉中使用喉罩麻醉和气管插管麻醉的效果。方法：收集手术患儿共84例，按照随机数字表法将其分为对照组（42例）和观察组（42例），对照组接受气管插管麻醉，观察组接受喉罩麻醉，将两组拔管时间与清醒时间、并发症发生率进行观察和对比。结果：观察组拔管时间为（7.88±2.91）min，显著短于对照组的（15.97±3.56）min，（t=11.403，p=0.001）；观察组的清醒时间为（10.51±4.24）min，显著短于对照组的（24.73±7.62）min，（t=10.568，p=0.001）；观察组的并发症发生率为2.38%，显著高于对照组的16.67%，（x2=4.974，p=0.026）。结论：在小儿手术中，喉罩麻醉能够显著提升麻醉效果，且并发症更少，更加安全可靠，值得推广应用。

小儿麻醉 喉罩麻醉 气管插管麻醉 麻醉效果

小儿的气道解剖结构及生理学结构与成人相比都具有较大差异，这种特殊性造成了若在手术中实施气管插管很容易造成声门水肿、组织损伤、憋气、呛咳、喉痉挛、术后躁动等不良后果[1]。喉罩是一种新型的通气装置，介于气管插管和面罩之间，这种气道控制技术能够通过气囊封闭患者的咽喉腔和食管，使其经咽喉通气[2]。在本次研究中，对小儿麻醉患者采用了气管插管麻醉和喉罩麻醉，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取2014年7月～2017年1月，本院手术患儿共84例，按照随机数字表法将其分为对照组（42例）和观察组（42例），其中，对照组男24例，女18例；年龄3～11岁，平均年龄为（7.6±0.5）岁；22例急性阑尾炎患儿，14例骨折患儿，6例疝气患儿。观察组男26例，女16例；年龄3～12岁，平均年龄为（7.3±0.8）岁；20例急性阑尾炎患儿，16例骨折患儿，6例疝气患儿。两组患者基线资料均无统计学差异（p＞0.05），存在可比性。本次研究所遵循的程序符合伦理学标准，并通过本院伦理委员会的审核批准，确保患者及家属知情同意。

1.2 方法

两组患儿均于术前30min口服含咪达唑仑0.25/kg的糖浆。入室常规监测后使用吸入七氟醚进行麻醉诱导，浓度为5%～6%。待患儿完全肌肉松弛，对照组插入合适的气管导管，观察组插入合适的喉罩，连接麻醉机进行机械通气，术中根据手术需要吸入适当七氟醚，维持麻醉深度。

1.3 评价指标

将拔管时间与清醒时间、并发症发生率作为本次研究的评价指标，对两组相关数据进行统计和对比。

1.4 统计学分析

将研究所得的最后数据使用SPSS22.0统计学软件进行数据处理。在数据处理过程中，t值用以检验计量资料，卡方用以检验计数资料，组间差异经p值进行判定，其标准为：若p＜0.05，则提示最后数据存在统计学意义；若p＞0.05，则提示最后数据不存在统计学意义。

表1. 两组拔管时间与清醒时间对比(±s，min)

表1. 两组拔管时间与清醒时间对比(±s，min)

组别 例数 拔管时间 清醒时间对照组 42 15.97±3.56 24.73±7.62观察组 42 7.88±2.91 10.51±4.24 t值 11.403 10.568 p 0.001 0.001

表2. 两组并发症发生率对比(n，%)

2.结果

相较于对照组，观察组的拔管时间与清醒时间均更短，差异显著；在并发症发生率方面，观察组显著低于对照组（p均＜0.05），见表1，表2。

3.讨论

小儿气道本身的解剖和生理性特殊性会导致其麻醉过程中分泌物过多，并发生舌后坠，从而提高了上呼吸道梗阻的出现风险，引发呼吸抑制[3]。气管插管是传统的麻醉方式，但是由于小儿的颈部短、头部大、喉头位置较高、舌体大、会厌软骨长，因此在实施气管插管时的难度较大，若操作不当很容易导致喉部组织受损、声门水肿、声带损伤等副反应[4]。另一方面，气管插管还会对血流动力学产生较大影响，造成心率加快、血压升高，不利于手术安全[5]。

在本次研究中，对观察组42例手术患儿采用了喉罩麻醉，经对比分析可知，观察组的拔管时间为（7.88±2.91）min，显著短于对照组的（15.97±3.56）min，（t=11.403，p=0.001）；观察组的清醒时间为（10.51±4.24）min，显著短于对照组的（24.73±7.62）min，（t=10.568，p=0.001）；观察组的并发症发生率为2.38%，显著高于对照组的16.67%，（x2=4.974，p=0.026）。喉罩麻醉集合了气管插管和面罩麻醉的优点，在操作中对患儿体位没有太高要求，也不需要暴露声门，避免了气管和喉头受到机械性刺激，更重要的是造成的应激反应弱，对机体血流动力学的影响较小，安全性更高[6]。另一方面，喉罩麻醉属于无创性技术，因此操作更加简单、快速。值得注意的是，喉罩的气密性并不强，因此在使用时应以最小量空气使套囊充气，避免置入后出现气体泄漏等问题；此外，长时间使用时应注意气囊压力，避免反流误吸的出现。

综上所述，在小儿手术中，喉罩麻醉能够显著提升麻醉效果，且并发症更少，更加安全可靠，值得推广应用。

[1] 朱诗利, 屈双权, 张溪英, 等. 喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的对比研究[J]. 临床医学工程, 2016,23(6):767-768.

[2] 黄贵林, 赵玉阳, 勾宝晶, 等. 喉罩麻醉与气管插管麻醉用于小儿麻醉中的效果比较[J]. 中国医药指南, 2016,23(5):74-75.

[3] 艾尼瓦尔·库尔班, 阿卜杜力艾则孜·喀斯木. 比较小儿麻醉中喉罩全麻与气管插管全麻的效果[J]. 临床医药文献电子杂志, 2015,2 (3): 419-420.

[4] 吴开华, 赵佩君, 黎天才, 等. 喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的效果对比研究[J]. 现代诊断与治疗, 2015,26(19):4521-4522.

[5] 张淑燕, 韩伟, 金立民, 等. 喉罩与气管插管在小儿择期下腹部手术麻醉中的血流变化的影响[J]. 中国实验诊断学, 2012,16(6):1118-1119.

[6] 汪世高, 肖志强, 李荆钟, 等. 喉罩和气管插管在小儿烧伤整形手术中的应用比较[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2012,6(13):192-193.

1006-6586(2017)06-0062-02

R726.1

A