高校图书馆古籍整理工作刍议

张宝珠 张剑

（辽宁大学图书馆 沈阳 110036）

图书情报

高校图书馆古籍整理工作刍议

张宝珠 张剑

（辽宁大学图书馆 沈阳 110036）

古籍整理工作是连接历史与现实的桥梁，它不仅向人们展示历史,更重要的是要保留历史。作为文化重镇的高校图书馆，既是中华文化精髓的传承者，也是传统文化的守护者。本文主要从空间资源、图书资源和数字资源三大方面来探讨古籍整理工作。

古籍整理 空间资源建设 图书资源建设 数字资源建设

各学界对于古籍整理的涵义都有不同的解释。史学界和文学界对古籍整理的着重点主要是原书校勘、标点、句读、考据和传注及影印珍本等工作，意义就是便于人们阅读和研究古籍。而图书馆学界注重的是分类、目录、版本和工具。综合学界的各观点，古籍整理就是对中国古代书籍进行审定、校勘、注释等加工整理，使新出版本便于现代人阅读，让人们在纷繁芜杂的现实中把握住民族发展的脉络，挖掘中华民族传统文化的精华，参与世界文化交流。而古籍整理工作涵盖更广，包括两个方面：一方面是对古籍进行分类编目、影印出版亦或审定、点校、注释等新出版本古籍，便于检索研究利用;另一方面还有对古籍进行典藏，使其长久保存。

《中华古籍保护计划》实施以来，各古籍收藏单位的古籍整理工作正如火如荼地开展。各种古籍数据库相继建立，影印古籍、点校、注释本更是令人眼花缭乱。在今天数字化迅猛发展的大趋势下，高校图书馆的古籍整理工作将何去何从？本文试图从空间资源、图书资源与数字资源三个大方面来阐述。

一、空间资源建设方面

数字化时代的到来，改变了以往的纸质图书馆阅览的时代，电子阅览成为时尚。但无论如何变化，图书馆的使命永远不会改变——那就是传播信息和传承文化。古籍承载了灿烂的中华文明，传承了厚重的历史文化。长久保护尤显重要。古籍怎样才能长久保存？物理空间和保存条件是决定性因素，而解决好空间资源建设是古籍整理工作的首要任务。

“中华古籍保护计划”开展近十年来，“全国古籍重点保护单位”已达到180家，其中高校图书馆占51家。各古籍收藏单位，在现有的条件下都在努力地改善各自馆藏保存条件。高校馆即使已经列入“全国古籍重点保护单位”，但仍然未得到文化部、省文化厅等部门的经费支持。对于高校馆古籍建设来说，得不到足够的重视，改善馆藏条件更是举步维艰。没有经费，何谈改善。目前,“全国古籍重点保护单位”中有51家高校馆，据笔者初步统计，空间资源建设真正达标的只占32%，基本达标的占60%，未达标的占8%（详见表1）。

为什么申报时没有列出存藏条件一栏？根据大家的共识，各馆的存藏条件鲜有恒温、恒湿设备，而按照标准存放古籍的图书馆更是少之又少。所以笔者认为，经费的投入是高校图书馆应该极力争取和联合倡议的首要事情。当然也存在个别有条件的图书馆自建新馆，改善存藏条件，力争达到国家古籍书库标准。可无经费没有自改自建条件的图书馆就只能听之任之的发展吗？古籍是国家的重要文物，并不是属于某个收藏单位或某个人的，所以高校馆、公共馆都应同等对待，目的是保护好我们的传统文化，使之服务当代并传承下去。

二、图书资源建设方面

保护和传承先民的著作，就是守护民族和国家过去的辉煌，因为它代表了今天的文化资源及未来的希望。最近十年，古籍整理研究又翻开了新篇章。古籍工作者有责任和义务保护好古籍使之存藏久远，同时也承担着整理研究及揭示重要馆藏资源的职责。

1.典藏古籍，长久保存。作为历史痕迹遗留下来的泛黄和破损，都是本身承载的厚重历史的体现。只有近距离的、直接的摹挲和研究古籍原貌，才能更好的沿袭和传承。古籍工作者首要任务就是对本馆所藏古籍进行整理加工；再进行分类、鉴定版本、著录；进而典藏并使之长久保存。

表1：各高校馆申报“全国古籍重点保护单位”的数据统计情况

2.复本置换，丰富馆藏。各馆古籍藏书都有其特色，藏书体系也各有不同，据统计各馆都有一定数量的古籍复本。以辽宁大学图书馆为例，清末民国时期的线装书复本数量可观。如：《白虎通疏证》十二卷，清光绪元年刻本，复本3部；《重修奉贤县志》清光绪四年刻本，复本4部；《平湖县志》二十五卷首末一卷，清光绪十二年刻本，复本3部；《焦山志》26卷首一卷，清同治十三年刻本，复本3部，另有清光绪三十一年重刻本1部；《闽都记》三十三卷，清道光十一年刻本，复本3部等等。我们可以充分利用馆藏复本，来丰富本馆馆藏古籍种类。目前限于古籍建设资金不足，多数高校图书馆以古籍采购渠道丰富馆藏已基本无可能。只有根据本馆实际情况，以各馆均能接受的方式，利用有限的复本与其他收藏单位置换，来弥补馆藏所需资源。

3.购买再版古籍，弥补不足。古籍作为珍贵的文物级藏品，不能为读者随意翻阅利用，购买再版古籍就显得尤为重要。然而高校图书馆购书经费有限，再版的丛书类古籍定价高昂，这就需要高校馆着眼长远，制订科学的购买计划，合理支配购书经费。积累一定时间段的购书经费，根据本校学科建设情况，有计划的购买再版古籍大套书，来满足本馆的需求。

4.再版古籍，便于阅读。（1）影印学科古籍，提供学科研究之用。高校馆古籍藏品各有特色，特藏资源不可忽视。根据本校学科建设情况，提供学科特色服务，即根据不同学科特点提供相关学科的古籍影印本，供研究者们研究利用。以辽宁大学图书馆为例：可以尝试影印馆藏名人诗文集，提供给文学院学者研究利用；影印馆藏东北方志、传记、舆图类古籍，供历史学院学者研究利用等等。（2）选编加工精品古籍，提供读本。各馆所藏精品古籍，无论从文献内容还是版本价值、史料价值均可谓精品古籍，甄选并对其进行整理编辑，影印出版，可供古籍爱好者广泛利用。以我馆为例，择出馆藏精品：如闵齐汲、凌濛初家族的套印本及馆藏珍本等特色资源。（3）校勘重抄损毁古籍，古为今用。校勘主要针对的一些重抄本、破损本。在古籍整理过程中，工作人员发现古籍重抄本中有文字讹脱现象、破损古籍中有文字严重缺失的情况，此类古籍无法供读者使用，需要校正错误或补充缺失。将其重新校勘增佚补缺后整理出版，广为利用，功在当代，利在千秋。（4）揭示古籍内容并整理出版，解决读者阅读障碍。浩瀚的古籍，繁琐的文字，晦涩的内容，令普通读者对古籍望而却步。古籍工作者有义务对其标点、注释或今译后进行整理出版，为广大古籍爱好者清除阅读障碍，最大限度地提供古籍阅览服务。

三、数字资源建设方面

1.“学苑汲古”书目数据库——共建共享、馆际互借，仍需不断完善。书目数据库是馆藏资源最直接的反映，极大地方便读者检索利用。如：“高校古文献资源库”著录系统，即是一款比较完备的书目数据库。其优势是由北京大学牵头，24家高校馆积极参与，信息著录完备，版本、钤印、序跋均翔实著录。不仅实现古籍资源的共建共享，还可通过文献传递进行馆际互借，减少重复建设。在节省人力物力的同时，还弥补各馆资源的不足。这样的数据库建设真的可以用功德无量来形容。这样的书目数据库一个足矣，需要我们在今后的工作中持续丰富和完善。

2.“全国古籍普查平台”——全面揭示馆藏古籍信息，高校馆与公共馆应达成共识。“中华古籍保护计划”要求摸清古籍家底的任务，全国开展的“全国古籍普查平台”，按照统一规则著录，成员覆盖高校馆及公共馆，各馆间紧密合作，共同完成。平台衍生的两个数据库“全国古籍普查基本数据库”书目数据库和“中华古籍资源库”影像数据库。著录项非常完备，古籍定级、破损定级都著录齐全。真正意义的完成摸清古籍家底的任务。但是，由于高校馆古籍工作人员少，尚有教学辅助等工作任务，因此鲜有高校馆真正参与此平台建设，我馆也未能参与此项目平台著录，甚是遗憾！所以笔者认为高校馆和公共馆必须紧密配合，制订科学统一的古籍编目项目与著录规则，须达成一致意向，合作完成，减少同类数据库建设，避免重复劳动。

3.专题特色库——实现资源共享。高校CALIS“十五”建设的子项目之一——全国高校专题特色数据库，提出“分散建设、统一检索、资源共享”的检索总原则。目前各高校馆根据本馆特色纷纷建立数据库，如：北京大学“古文献资源库”；北京师范大学的“古籍善本书目”；复旦大学“元、明清人文集书目及明人传记辞典”等；南京师范大学“唐宋金元词文库及赏析系统”；苏州大学和浙江大学图书馆“中国历代名人图像数据库”；南开大学“二十五史全文检索阅读系统网络版”等等。目前,这些数据库仅限于本馆师生利用，基本上都未能实现资源共享。所以笔者认为，高校馆在建立本馆专题特色库的同时，应该拓展服务范围，满足广大读者利用，而并非仅仅局限于本校，实现特色资源库统一检索。资源共享仍是当下各馆着重研究的课题。

[1]李明杰.数字环境下古籍整理范式的传承与拓新[J].中国图书馆学报，2015，219（9）:099-110.

[2]陆晓珊.对古籍整理工作的若干思考[J].四川戏剧，2014，4（4）: 152-154.

[3]张文玥.数字化背景下古籍整理展望[J].唐山师范学院学报，2016，38（1）:45-47.

[4]庄秀芬.古籍保护人才培养模式研究[J].国家图书馆学刊，2014，95（5）:18-22.

[5]周少川.古籍整理与弘扬优秀传统文化[J].中国社会科学报，2014，B03（12）:1-2.

[6]孙琴.国内古籍特色数据库建设现状分析[J].四川图书馆学报，2006，150（2）:30-32.

张宝珠，史学学士，副研究馆员，主要从事古籍保护与整理研究。

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.12.22

G250

A

2017-03-16