氯虫·噻虫嗪撒施对水稻害虫的田间防治效果

莫昌乐，刘祖斌，刘雪源，赵明平，唐 涛

（1.江华瑶族自治县农业技术推广中心，湖南 江华 425505；2.湖南省植物保护研究所，湖南 长沙 410125）

氯虫·噻虫嗪撒施对水稻害虫的田间防治效果

莫昌乐1，刘祖斌1，刘雪源2，赵明平1，唐 涛2

（1.江华瑶族自治县农业技术推广中心，湖南 江华 425505；2.湖南省植物保护研究所，湖南 长沙 410125）

2013～2014年，采用田间小区试验评价了1.5%氯虫·噻虫嗪GR、0.4%氯虫苯甲酰胺GR和25%噻虫嗪WG撒施处理对水稻二化螟、稻纵卷叶螟和稻飞虱的防治效果。结果表明：水稻移栽后5～10 d，1.5%氯虫·噻虫嗪GR 90.0～112.5 g/hm2撒施1次，可有效控制水稻二化螟、稻纵卷叶螟和稻飞虱危害；0.4%氯虫苯甲酰胺GR 42.0 g/hm2撒施1次，对二化螟及稻纵卷叶螟防效较高，但对稻飞虱防效较差；25%噻虫嗪WG 37.5 g/hm2撒施1次，对稻飞虱防效较高，但对二化螟和稻纵卷叶螟基本无效。因此，建议在水稻生产实践中，于移栽后5～10 d撒施1次1.5%氯虫·噻虫嗪GR 90.0～112.5 g/hm2，防治水稻生长前期的二化螟、稻纵卷叶螟及稻飞虱；间隔40 d再补施1次，以有效控制水稻生长后期的上述害虫危害。

氯虫·噻虫嗪；二化螟；稻纵卷叶螟；稻飞虱；防治效果

水稻生产过程中，二化螟Chilo suppressalis（Walker）、稻纵卷叶螟Cnaphalocrocis medinalis（Guenée）及稻飞虱[褐飞虱Nilaparvata lugens（Stål）、白背飞虱Sogatella furcifera（Horváth）、灰飞虱Laodelphax striatellus （Fallén）]等虫害经常混合发生，难以进行有效的化学防控。笔者前期研究发现，40%氯虫·噻虫嗪（chlorantraniliprole·thiamethoxam）WG茎叶喷雾处理（48.0 g/hm2）可兼治二化螟和稻纵卷叶螟[1-2]；0.6%氯虫酰胺·噻虫嗪GR撒施处理（60.0 g/ hm2）对二化螟的控制效果较好，但对稻纵卷叶螟的防效较差[1]；三氟苯嘧啶与氯虫苯甲酰胺或溴氰虫酰胺混配后茎叶喷雾处理，可有效控制二化螟、稻纵卷叶螟及稻飞虱的危害[3]。然而，目前在水稻生长前期采用药剂撒施处理同时控制二化螟、稻纵卷叶螟和稻飞虱的田间试验报道较少。因此，研究以“K优177”和“Y两优1928”2个水稻组合为供试材料，对比分析了氯虫·噻虫嗪、氯虫苯甲酰胺和噻虫嗪3种药剂于水稻分蘖期撒施对二化螟、稻纵卷叶螟和稻飞虱的田间防治效果，旨在为筛选有效控制二化螟等害虫的新药剂以及探索其使用方法提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试水稻组合为“K优177”（浙江省温州市农科院浙南水稻育种中心选育）和“Y两优1928”（湖南天盛生物科技有限公司及湖南杂交水稻研究中心选育），市购。

供试药剂为1.5%氯虫·噻虫嗪GR、0.4%氯虫苯甲酰胺GR和25%噻虫嗪WG，以上药剂均由瑞士先正达作物保护有限公司提供。

1.2 试验设计及田间管理

试验在湖南省长沙县春华镇龙王庙村试验基地（北纬28°18'，东经113°17'）进行，设6个处理，处理1～3分别用1.5%氯虫·噻虫嗪GR 67.5、90.0、112.5 g/hm2，拌细砂450 kg/hm2均匀撒施（下同）；处理4和5分别撒施0.4%氯虫苯甲酰胺GR 42.0 g/hm2和25%噻虫嗪WG 37.5 g/hm2；处理6为空白对照，不施用杀虫剂。小区面积 25.0 m2，小区间筑田埂防止串水，四周设2.0 m 宽保护行。每个处理4次重复，随机区组排列。

2013年供试组合为“K优177”，6月25日播种，7月20日移栽，密度为21.0 万丛/hm2；分蘖初期（7月30日）施药1次。2014年供试组合为“Y两优1928”，5月30日播种，6月28日移栽，密度为25.0万丛/hm2；分蘖盛期（7月6日）施药1次。

1.3 田间虫害调查及药效计算

药后21 d（2014年）或31 d（2013年），分别调查二化螟和稻纵卷叶螟的为害情况以及水稻分蘖数和叶片数；药后31、40、47 d，调查稻飞虱数量。采取全区普查枯心株的方法调查二化螟发生情况；各小区采取对角线5点取样，每点调查5丛稻的分蘖数、叶片数及卷叶数；各小区采取对角线5点取样，每点调查2丛稻的稻飞虱活虫数。

药效按以下公式进行计算：

枯心率（%）=（调查枯心株数/调查总株数）×100

卷叶率（%）=（调查卷叶数/调查总叶数）×100

相对防效（%）=[（CK-PT）/CK]×100

式中：CK为空白对照区药后枯心率或卷叶率或活虫数；PT为施药区药后枯心率或卷叶率或活虫数。

1.4 数据分析

利用Microsoft Excel 2010与SPSS Statistics 19.0版数据处理系统软件对试验数据进行整理分析，并以单因素ANOVA的Duncan's新复极差法（未对数据进行转换，Levene test结果表明数据满足方差齐次性的要求）对水稻二化螟、稻纵卷叶螟及稻飞虱的防治效果进行差异显著性分析。

2 结果与分析

2.1 不同药剂处理对二化螟的防治效果

由表1可知，5个药剂处理中对二化螟防治效果最佳的是1.5%氯虫·噻虫嗪GR 112.5 g/hm2处理，2013年和2014年的相对防效分别高达98.39%和95.33%；其次是1.5%氯虫·噻虫嗪GR 90.0 g/hm2处理，2 a的相对防效均在92%以上；第三是0.4%氯虫苯甲酰胺GR 42.0 g/hm2处理，2013年的相对防效为95.44%，而2014年降至85.47%；第四是1.5%氯虫·噻虫嗪GR 67.5 g/hm2处理，2 a的相对防效为82.20%～90.74%；25%噻虫嗪WG 37.5 g/hm2处理对二化螟基本无效，2 a的相对防效皆在29%以下，显著低于其他处理。

表1 不同药剂处理对二化螟的防治效果 （%）

2.2 不同药剂处理对稻纵卷叶螟的防治效果

从表2中可看出，所有药剂处理中以1.5%氯虫·噻虫嗪GR 112.5 g/hm2处理对稻纵卷叶螟的防治效果最好，2013年和2014年的相对防效分别高达92.21%和90.15%；其次是1.5%氯虫·噻虫嗪GR 90.0 g/hm2处理，2 a的相对防效均大于80%；1.5%氯虫·噻虫嗪GR 67.5 g/hm2处理和0.4%氯虫苯甲酰胺GR 42.0 g/hm2处理对稻纵卷叶螟的防效差异不大，2013～2014年的相对防效分别为72.53%～82.28%和69.22%～88.66%；25%噻虫嗪WG 37.5 g/hm2处理对稻纵卷叶螟基本无效，2 a的相对防效皆低于29%，显著低于其他处理。

表2 不同药剂对稻纵卷叶螟的防治效果 （%）

2.3 不同药剂处理对稻飞虱的防治效果

田间观察发现，2013年稻飞虱发生轻微，药后31 d时，空白对照区的活虫数仅390头/百丛，未达到防治标准；药后47 d，空白对照区虫量才达到防治标准（1 000～2 000 头/百丛）[4]。由表3可知，1.5%氯虫·噻虫嗪GR 112.5 g/hm2处理对稻飞虱防效仍最佳，药后40 d的相对防效分别达86.33%（2013年）和82.26%（2014年），而药后47 d的相对防效分别为75.30%（2013年）和65.90%（2014年），均显著高于其他处理；0.4%氯虫苯甲酰胺GR 42.0 g/hm2处理对稻飞虱防效最差，药后31 d的相对防效不超过33%，均显著低于其他处理。此外，由表3亦可知，1.5%氯虫·噻虫嗪GR（67.5 g/hm2处理除外）和25%噻虫嗪WG对稻飞虱的持效期较长，药后47 d的相对防效仍在58%以上。

表3 不同药剂处里对稻飞虱的防治效果

3 小 结

试验结果表明，水稻移栽后5～10 d，1.5%氯虫·噻虫嗪GR 90.0～112.5 g/hm2撒施1次，可有效控制水稻二化螟、稻纵卷叶螟和稻飞虱危害；0.4%氯虫苯甲酰胺GR 42.0 g/hm2撒施1次，对二化螟及稻纵卷叶螟防效较高，但对稻飞虱防效较差；25%噻虫嗪WG 37.5 g/hm2撒施1次，对稻飞虱防效较高，但对二化螟和稻纵卷叶螟基本无效。因此，建议在水稻生产实践中，于移栽后5～10 d撒施1次1.5%氯虫·噻虫嗪GR 90.0～112.5 g/hm2，防治水稻生长前期的二化螟、稻纵卷叶螟及稻飞虱；间隔40 d再补施1次，以有效控制水稻生长后期的上述害虫危害。

[1] 唐 涛，刘雪源，刘都才，等. 氯虫·噻虫嗪不同剂型对水稻二化螟、稻纵卷叶螟的防治效果及施用技术[J]. 植物保护，2009，35（5）：148-151.

[2] 唐 涛，彭孟军，李忠良，等. 药械、用水量与助剂对氯虫·噻虫嗪防治水稻螟虫的效果影响[J]. 中国农学通报，2010，26（13）：335-338.

[3] 唐 涛，叶 波，刘雪源，等. 多靶标杀虫剂——三氟苯嘧啶混配剂对水稻害虫的田间防治效果[J]. 植物保护，2016，42（6）：202-207.

[4] GB/T 17980.4—2000. 农药田间药效试验准则[S].

（责任编辑：成 平）

ControlEfficaciesofChlorantraniliprole·ThiamethoxambyBroadcastagainstRicePestsunderFieldConditions

MO Chang-le1，LIU Zu-bin1，LIU Xue-yuan2，ZHAO Ming-ping1，TANG Tao2
（1. Agricultural Technology Extension Center of Jianghua Yao Autonomous County, Jianghua 425505, PRC; 2. Hunan Plant Protection Research Institute, Changsha 410125, PRC）

In this study, field plot experiments were conducted to evaluate control efficacies of 1.5% chlorantraniliprole·thiamethoxam GR, 0.4% chlorantraniliprole GR and 25% thiamethoxam WG by broadcast application against the striped stem borer Chilo suppressalis, rice leaf-roller Cnaphalocrocis medinalis and rice planthoppers in 2013−2014. The results showed that the above rice pests could be obviously controlled by 1.5% chlorantraniliprole·thiamethoxam WG applied at rate of 90.0～112.5 g/hm2, which was broadcasted within 5～10 d after rice transplanting. However, C. suppressalis and C. medinalis were effectively controlled by 0.4% chlorantraniliprole GR applied at a rate of 42.0 g/hm2, but rice planthoppers could not be. Rice planthoppers were obviously controlled by 25% thiamethoxam WG applied at a rate of 37.5 g/hm2, but C. suppressalis and C. medinalis could not be. The study suggested that, during the process of rice production, 1.5% chlorantraniliprole·thiamethoxam GR could be broadcasted at rate of 90.0～112.5 g/hm2within 5～10 d after rice transplanting to control C. suppressalis, C. medinalis and rice planthoppers in the early growth stage of rice , and then could be applied again 40 d after the first broadcast to control the above rice pests effectively in the late growth stage of rice.

rice; chlorantraniliprole·thiamethoxam; Chilo suppressalis; Cnaphalocrocis medinalis; rice planthopper; control efficacy

S435.112

A

1006-060X（2017）05-0069-03

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.005.019

2017-03-24

农业部“先正达农业科教及农村发展基金”项目（syn-001）

莫昌乐（1975-），男，湖南江华县人，农艺师，主要从事植物保护研究。

唐 涛