两种不同鳖养殖模式效果及水体营养状况评价

张日喜，李永政，付立霞，魏文志

（1.宝应县水产局，江苏 宝应 225800；2.江苏水神实业有限公司，江苏 宝应 225800；3.扬州大学动物科学与技术学院，江苏 扬州 225009）

两种不同鳖养殖模式效果及水体营养状况评价

张日喜1，李永政2，付立霞3，魏文志3

（1.宝应县水产局，江苏 宝应 225800；2.江苏水神实业有限公司，江苏 宝应 225800；3.扬州大学动物科学与技术学院，江苏 扬州 225009）

中华鳖为水陆两栖爬行动物，因其营养成分丰富，且又是珍贵的药材，因此受到了广泛的关注，在沿海及内地均有养殖，是我国重要的出口创汇水产品。

传统的全控温封闭式温室养殖虽然解除了鳖冬眠期停止生长的弊端，缩短了鳖的养成期，但由于高密度的养殖易使环境恶化，加之封闭式温室破坏了鳖的晒背等自然习性，鳖病频发，一些养殖单位滥用药物，使鳖产生抗药性，造成恶性循环，影响养鳖业的效益。江苏宝应县发展的仿生态养鳖模式主要为在温室培育稚鳖、外池养殖商品鳖的模式，一般外池鳖的养殖密度在800只以上，由于鳖的密度较高，鳖在池底和上下水层爬行，阻止了水生植物根系的附着和生长，因此该模式一般为裸水养殖。为了充分利用水体空间，也为了净化水环境，我们摸索出了菱鳖套养模式，即在养鳖池中种植菱，鳖在水体爬行，搅动底泥，淤泥中的N、P等营养元素被菱吸收，净化水质，同时鳖摄食危害菱的主要害虫，如萤叶蝉和紫叶蝉等，本文的目的是比较两种模式的经济效益和生态效益，为生产提供指导。

1 材料与方法

1.1 池塘条件

池塘面积6×667 m2，长方形，东西走向，水深1.5 m，池塘坡比为1∶3，池底平坦，淤泥 10 cm左右。池塘进排水口成对角线，排水口设于池塘底部。进排水口设60～100目的栅网，防野杂鱼进入池塘。池塘中间设置10m2木板，供中华鳖晒背。池塘四周用水泥板架设0.5m高的防逃设施。水源来自于宝应湖，水源丰富，水质优良，符合淡水渔业水质标准。

1.2 饲养管理

鳖单养模式：3月中旬，667m2放当地温室培育400～500 g/只的幼鳖（雌雄分塘培养）800只，共投放360.0 kg。鳖的投喂以饲料为主，投喂量为鳖体质量的3%～5%，10：00和16：00各投喂1次。

菱鳖套养模式：3月上旬水温在10℃以上时，均匀撒播菱种，播种量35 kg/667m2。在池塘中用围栏围成距离池塘四周各2m的长方形区域，限制菱的生长范围。3月中旬，每667m2放当地池塘培育的规格400～500 g/的幼鳖（雌雄分塘培养）120只，共投放324.0 kg。

菱的管理主要为在5月份菱叶接近铺满水面时施肥，其中混合肥25 kg/667 m2，尿素10 kg/667 m2。同时适量喷洒“吡虫啉”和“杀虫双水剂”，预防病害发生。鳖的投喂以小杂鱼为主，投放地点为菱与池埂之间的敞水水体。投喂量为鳖体质量的5%～10%，10：00投喂1次。

1.3 水质测定

每月中旬检测水质1次，每个池塘采集3个点取平均值。透明度采用塞氏盘法；总氮的测定采用碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法（HJ 636-2012）；总磷的测定采用钼酸铵分光光度法（GB11893-89）；COD的测定采用高锰酸盐指数法（GB 11892-89）；叶绿素a的测定采用分光光度法（SL88-1994）；营养化指数采用综合营养状态指数法。

2 结果与分析

2.1 两种模式鳖生长性能的比较

根据市场行情，菱的采摘为8月中旬至10月中旬；鳖的捕捞为10—12月份干塘捕捞。结果见表1。

表1中，单养模式667m2产量是高于菱鳖套养模式的6.26倍，回捕率和增重倍数稍低于菱鳖套养模式。

表1 两种模式鳖生长性能的比较（平均值，下同）

2.2 两种模式经济效益的分析

单养模式效益：塘租800元/667 m2，共0.48万元，667 m2投放幼鳖360 kg，38元/kg，共8.208万元，投喂饲料1 396 kg，12.0元/kg，共1.555万元，水电费共120.0元，药品120.0元，其他0.12万元，总投入合计10.387万元，平均1.7312万元/667m2。

菱鳖套养模式效益：塘租800元/667 m2，共0.48万元；种植菱种210 kg，4元/kg，共0.084万元；投放鳖幼苗324.0 kg，70元/kg，共2.268万元；投喂小杂鱼2 332.8 kg，3.2元/kg，共0.746万元；水电费120.0元，肥料和药物费用共240.0元，其他0.12万元。总投入合计3.734万元，平均6 224.2元/667 m2。

两种模式下的养殖网围每667 m2的经济效益情况见表2。

表2 两种模式下的亩产值、效益统计表 元

从表2中可以看出，菱鳖套养模式比鳖单养模式667 m2效益低397.4元，即少了8.0%，但总投入鳖单养模式比菱鳖套养模式高了近3倍，菱鳖套养模式产投比0.80，明显高于鳖单养模式的0.31。

2.3 水质及营养状况比较

两种模式水质的比较见图1。SD、TN、TP、COD和Chla在5月份放入鳖种时均接近，鳖单养模式中，SD呈现先下降后上升的趋势，TN、TP、COD和Chla呈现先上升后下降趋势，可能与10月份水温下降后浮游植物数量减少有关。菱鳖套养模式SD呈现先上升、后下降的趋势，TN、COD和Chla一直呈现上升趋势，这与9月和10月份菱的死亡腐烂有关，TP呈现先上升后下降趋势，可能与P的难溶性有关，即当TP达到一定浓度后，出现了沉淀。

两种模式营养化程度的比较见图2。两种模式在5月份放入鳖种时均接近，鳖单养模式呈现先下降后上升的趋势；菱鳖套养模式呈现一直上升趋势。随着饲料的投喂，水体富营养化增加，单养模式在10月份气温下降时，浮游植物数量减少；而菱鳖套养模式，菱大量死亡，释放了大量N和P，营养化程度继续上升。

3 讨论

3.1 两种模式经济效益的比较

池塘单养模式由温室全控温模式发展而来，养殖鳖苗来自于温室，池塘放养密度高（800只左右），池塘中没有水生植物，全程以投喂饲料为主，因此亩产量高，但售价较低。菱鳖套养模式为在鳖池中移栽了菱，增加了菱角的效益，鳖苗来自于池塘培育，且放养密度低，全程以投喂小杂鱼为主，尽管产量低，但售价高，因此667m2均效益和池塘单养模式差异不大。但由于单养模式放养苗种多，投喂饲料多，因此投入多，因此产投比明显低于菱鳖套养模式。且单养模式一天投喂2次，而菱鳖套养模式一天投喂1次，管理成本低，因此从经济效益的角度，菱鳖套养模式优于单养模式。

3.2 两种模式生态效益的比较

图1 两种模式水质比较

图2 两种模式营养化程度比较

单养模式投喂大量饲料，因此水体营养化程度高。菱鳖套养模式池塘中菱铺满了池塘，池塘中N、P等营养成分为菱吸收，因此出现在6—9月营养化程度低于单养模式的结果。但在9月下旬到10月份间，菱开始衰败腐烂，释放出N、P等营养物质，致使营养化程度升高。从生态效益的角度，如果能够利用9月份的菱植物体，如打捞出来投入稻田，作为稻田的肥料，既增加了菱鳖套养模式菱的利用价值，也减小了其死亡败坏水质的概率，则菱鳖套养模式生态和经济效益可以进一步高。

2017-01-23）

10.3969/j.issn.1004-2091.2017.05.007

扬州市科技局项目（YZ2015034）