不同水化方式预防对比剂肾病的对比研究

彭嘉丽，李军娇，商晓蕾,王 竟

·临床研究·

不同水化方式预防对比剂肾病的对比研究

彭嘉丽1，李军娇1，商晓蕾2,王 竟3

目的 分析不同水化方式对预防对比剂肾病(CIN)的效果差异，探讨水化方式的选择应用原则及方法。方法 根据采用的水化方式不同，将研究病例分为口服水化组90例和静脉水化组90例2组,分析2种不同水化方式患者对比剂使用前后血肌酐、尿素氮的变化，计算2组患者CIN的发病率，并对结果进行统计分析。结果 口服水化途径有3例患者发生CIN，静脉水化途径有2例患者发生CIN，2组患者3个时段的血肌酐、尿素氮的变化在组间和组内差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 两种水化途径均可有效预防CIN高危人群使用对比剂后对肾功能的损害，可根据患者情况选择合适的水化途径。

对比剂肾病；预防；水化

随着医学影像学技术的迅速发展，碘对比剂在放射诊断和介入治疗领域的广泛应用，对比剂肾病(CIN)发生率不断增加，引起了人们的广泛关注。目前水化治疗是降低CIN发生率的有效措施，是唯一被寻循医学证实有效、指南强烈推荐的预防CIN措施[1]。本研究对全部使用非离子型低渗对比剂及剂量相当的患者，设计了2种途径的水化方案，观察并分析2种水化途径对CIN的预防效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料:选择2014年1-10月在我科行CT增强检查的门诊及住院患者中属于CIN高危患者180例，将患者根据门诊和住院患者分成口服水化组和静脉水化组，每组90例。2组患者在年龄和基础肾功能血肌酐、尿素氮等各项指标比较差异无统计学意义。纳入标准：①年龄>50岁，能够自愿遵循本实验的受试着，性别不限：②检查前血肌酐浓度在55～75 μmol/L，血尿素氮浓度在4.5～55 μmol/L；③根据指南对对比剂危险因素的分层，确定入选者有高血压、糖尿病、心功能不全、曾有肾脏疾病、贫血、冠心病、痛风、其他影响肾小球滤过率的患者及年龄>70岁等多种高危因素，其中有2项符合者即成为高危人群[2]。排除标准：①曾用碘剂有过敏样反应者；②有全身严重感染伴高热者；③有严重的心、肺、肾功能不全者；④检查前3 d内使用肾毒性药品者；④检查资料不全者。

1.2 方法:180例符合以上标准的患者纳入本实验。根据门诊和住院患者分为2组：①口服水化组90例，年龄(65.6±2.81)岁，水化方案：增强前2 h内饮水1 000 mL，增强后4 h平均每小时饮水300 mL，第2天、第3天各饮水1 500 mL，无须严格要求饮水时间；②静脉水化组90例，年龄(64.7±3.25)岁，水化方案：检查前6 h至增强后12 h按1.5 mL/(kg·h)静脉补充0.9%的生理盐水，第2天、第3天1 mL/(kg·h)静脉补液。对比剂使用上海博来科公司生产的碘帕醇注射液，浓度为370 mg/mL，注射时对比剂在恒温箱加温至37 ℃，注射用量1.0 mL/kg，注射速率4～5.5 mL/s。

1.3 CIN诊断标准：血管内途径应用碘对比剂48～72 h内出现血肌酐较基础水平升高25%或血肌酐至少升高44.2 μmol/L(0.5 mg/dl)[3]。

1.4 观察指标:检测患者使用对比剂前3 d内及对比剂使用后48 h、72 h的血肌酐、尿素氮。

2 结果

2.1 2组患者注射对比剂肾功能的变化：采集2组患者对比剂使用后48 h、72 h 2个时间段的血肌酐、尿素氮，分别比较2组患者同一时期的血肌酐、尿素氮的变化，见表1-表2。

表1 注射对比剂前、注射后48 h、72 h血肌酐浓度比较

表2 注射对比剂前、注射后48h、72 h尿素浓度比较

2组患者对比剂注射前后组内及组间肾功能指标对比分析差异均无统计学意义(P>0.05)。

2.2 CIN的发生:根据CIN诊断标准，口服水化途径有3例患者发生CIN，静脉水化途径有2例患者发生CIN。2组患者均没有出现血液透析及死亡病例。

3 讨论

CIN是使用碘对比剂后严重的并发症[3]，是指在排除其他肾损害的因素，血管内途径应用碘对比剂48～72 h内出现血肌酐较基础水平升高25%或血肌酐至少升高44.2 μmol/L(0.5 mg/dl)[4]。自从1955年首例CIN被报道以来，是仅次于肾灌注不足和肾毒性药物引起医院获得性肾损伤的第三大常见原因，占全部医院获得性肾损伤的11%。因为发病率高、治疗困难，后果严重，给家庭和社会带来的巨大经济负担，CIN的预防和治疗已引起医疗界越来越多的关注[4]。

3.1 充分水化可有效减低CIN的发生:CIN的发生机制至今尚未完全明确，其核心机制为对比剂引起的肾髓质损伤、肾灌注减少、肾小管微栓塞等作用被认为是导致CIN的主要机制。大量研究表明，水化是目前唯一被循证医学证实有效的预防CIN的措施，而且临床容易操作[1]。目前临床采用的水化方式主要有口服水化和静脉水化2种方式。高危人群因为基础肾功能基线水平下降，对对比剂导致的毒性作用代偿能力下降，更容易发生CIN。郭伟等研究，要重视高危因素的存在，同时应采取必要的干预措施预防CIN发生[6]。文献报道，使用碘对比剂CIN的总发生率在0.6%～2.3%，高危人群中可达40%[7]。根据指南推荐的标准，以血清肌酐升高至少44 μmol/L计算，本研究2组患者均有CIN发生，其中口服水化组发生CIN患者3例，发生率为3.33%；静脉水化组发生CIN患者2例，发生率为2.22%，远远低于以往高危人群中可达40%[7]的研究结果。

3.2 不同水化途径预防CIN的发生:本研究2组患者虽然采取了2种不同的途径给予水化，但结果显示2组患者CT增强检查后肾功能的损害差异无统计学意义，表明口服水化途径和静脉水化途径对高危人群的对比剂肾功能损害均有预防效果，这与Kong的研究结果[8]相仿。分析结果认为，水化效果主要应注意以下几个问题：①遵循检查前及检查后持续足量水化的原则。注射对比剂前补液可以纠正亚临床脱水状态，增加了有效循环血量，注射对比剂之后持续恒量补液，可以减轻对比剂引起的一过性渗透性利尿，从而减轻对比剂对肾小管的损伤。②选择合适的水化时机。对比剂注射后在人体内不发生代谢，原药通过肾小球过滤排泄，注射剂量的50%在注射后2 h排出体外，注射后12 h有87%的注射剂量排出体外，注射后24 h近乎90%的注射量以原形从尿中排泄。因此检查前水化很重要，液体进入血液循环到生成尿液需要1～3 h[8]，检查前1～3 h即给予水化更为重要。检查后持续补液在一定程度上保证了排尿时间和对比剂排泄时间一致，及时降低对比剂在体内停留的时间，减少因对比剂滞留时间延迟而对肾小管细胞造成的毒性反应，减少了诱发CIN的因素。

3.3 不同水化途径的选择应用:研究表明2种途径的水化方法都能够有效预防CIN的发生，2种途径各有其优缺点。静脉水化能够根据医嘱较好地遵循水化原则，达到水化目的，但需要静脉输液，门诊患者不易实现。口服水化方便经济，患者易接受，但在实际应用过程中常常难以严格遵循水化原则，特别是门诊受检患者检查前水化时机不能保证，检查后的持续足量水化也难以保证。

[1] Stacul F,Van Der Molen AJ,Reimer P,et al.Contrast induced nephropathy:updated ESUR contrast media safety committee guidelines[J].European Radiology,2011,21(12):2527-2541.

[2] 张保翠，张玉东，赵凯，等.静脉注射碘对比剂对不同人群肾功能的影响[J].中华放射学杂志，2013，47(4)：335-339.

[3] Barrett BJ,Parfrey PS.Clinical practice.Preventing nephropathy induced by contrast medium[J].The New England Journal of Medicine,2006,354(4):379-386.

[4] Sudarsky D,Nikolsky E.Contrast-induced nephropathy in interventional cardiologl[J].Int J Nephrol Renovasc Dis,2011,4:85-99.

[5] Tanaka A,Suzuki Y,Suzuki N,et al.Does Nacetylcysteine reduce the incidence of contrast induced nephropathy and clinical events in patients undergoing primary angioplasty for acute myocardial infarction[J].Internal Medicine,2011,50(7):673-677.

[6] 郭伟.临床医生应重视对比剂的防治[J].中华医学杂志，2010，90(17)：1153-1154.

[7] Colshahi J,Nasri H,Charipour M，et al.Contrast induced nephropathy:a literature review[J].J Nephropathol,2014,2(2):51-56.

[8] 王海燕.肾脏病学[M].第3版.北京：人民卫生出版社，2008:23.

The comparative study on the prevention of contrast induced nephropathy with different hydration methods

PENGjiali1，LIjunjiao1，SHANGXiaolei2，WANGjing3.
1.RadiologyDepartment，CardiovascularandCerebrovascularDiseaseHospitalAffiliatedtoGeneralHospitalofNingxiaMedicalUniversity，Yinchuan750002，China;2.RespiratoryandCriticalCareMedicine，CardiovascularandCerebrovascularDiseaseHospitalAffiliatedtoGeneralHospitalofNingxiaMedicalUniversity，Yinchuan750002，China;3.NingxiaMedicalUniversity，Yinchuan750004，China.

Objective To analyze the effects of different hydration methods on the prevention of contrast induced nephropathy，and to explore the principles and methods of the application of the hydration method.Methods The patients were divide the into oral hydration group (n=90) and intravenous hydration group (n=90) according to the different hydration methods，and the changes of the serum creatinine and urea nitrogen two in patients before and after using contrast agents with two different hydration，the incidence of CIN in two groups were analyzed.Results There were 3 cases with CIN by oral hydration，and there were 2 cases with CIN by intravenous hydration，there was no significant difference in the incidence of contrast induced nephropathy.Conclusion Both two methods can effectively prevent the damage of renal function in patients with high risk of CIN after the use of contrast agents.

Contrast-inducednephropathy；Prevention；Hydration

1.宁夏医科大学总医院心脑血管病医院放射科，宁夏 银川 750002 2.宁夏医科大学总医院心脑血管病医院呼吸与危重症医学科，宁夏 银川750002 3.宁夏医科大学，宁夏 银川750004

http://kns.cnki.net/kcms/detail/64.1008.R.20170508.1147.020.html

10.13621/j.1001-5949.2017.05.0417

R692

A

2017-02-03 [责任编辑]马兴忠