急诊内科老年重症心力衰竭的治疗方法及有效性评定

张广

急诊内科老年重症心力衰竭的治疗方法及有效性评定

张广

目的对急诊内科老年重症心力衰竭的治疗方法及有效性进行分析。方法48例急诊内科老年重症心力衰竭患者, 随机分为治疗组A和治疗组B, 各24例。治疗组A进行常规治疗, 治疗组B在常规治疗基础上给予美托洛尔、厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗。比较两组患者重症心力衰竭抢救效果、死亡率、治疗前后患者心功能和血气分析指标的差异。结果治疗组B患者重症心力衰竭抢救总有效率为95.83%, 高于治疗组A的75.00%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前, 两组心功能和血气分析指标比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 治疗组B心功能和血气分析指标较治疗组A改善幅度更大,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组B死亡率为4.17%, 低于治疗组A的25.00%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。结论急诊内科老年重症心力衰竭采用美托洛尔、厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗效果确切, 可改善患者预后, 改善心功能和血气分析指标, 降低死亡率, 值得推广。

急诊内科;老年重症心力衰竭;治疗方法

重症心力衰竭患者病情严重, 多发生在老年人中, 属于心室功能不全综合征。老年重症心力衰竭患者病情严重, 对身体健康和生命安全造成严重威胁。近年来, 老年重症心力衰竭发病率逐年升高, 因老年人自身脏器功能减退, 治疗难度大大增加, 患者预后一般比较差［1］。本研究分析了急诊内科老年重症心力衰竭的治疗方法及有效性, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2015年9月~2017年1月急诊内科老年重症心力衰竭患者48例随机分为治疗组A和治疗组B, 各24例。所有患者符合重症心力衰竭诊断标准, 均知情同意本次研究。治疗组B患者男15例, 女9例；年龄62~79岁, 平均年龄(67.34±5.63)岁。心功能Ⅲ级13例, Ⅳ级11例。风湿性心脏病3例, 高血压12例, 冠心病5例, 心肌病2例,肺源性心脏病2例。治疗组A患者男16例, 女8例；年龄62~80岁, 平均年龄(67.31±5.65)岁。心功能Ⅲ级14例, Ⅳ级10例。风湿性心脏病4例, 高血压11例, 冠心病5例,心肌病1例, 肺源性心脏病3例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗组A进行常规治疗, 常规治疗药物包括利尿剂和强心剂等, 并酌情根据患者情况静脉滴注扩血管药物, 加强对患者血气指标和心功能的监测, 保持低流量吸氧。

1.2.2 治疗组B在常规治疗基础上给予美托洛尔、厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗。其中, 厄贝沙坦氢氯噻嗪(浙江华海药业股份有限公司, 国药准字H20058709)1片/次, 1次/d；美托洛尔(阿斯利康制药有限公司, 国药准字H32025391)从12.5 mg/次开始, 2次/d。两组均治疗1个月。

1.3 观察指标及疗效评定标准 比较两组患者重症心力衰竭抢救效果、死亡率、治疗前后患者心功能和血气分析指标的差异。疗效评定标准：重症心力衰竭抢救效果分为显效：症状消失, 心功能降级≥2级；有效：症状改善, 心功能降级1级；无效：未达到上述标准。总有效率=显效率+有效率［2］。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差()表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者重症心力衰竭抢救效果比较 治疗组B患者重症心力衰竭抢救总有效率为95.83%, 高于治疗组A的75.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者治疗前后心功能和血气分析指标比较 治疗前, 两组心功能和血气分析指标比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 治疗组B心功能和血气分析指标较治疗组A改善幅度更大, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后心功能和血气分析指标比较

表2 两组患者治疗前后心功能和血气分析指标比较

注：与治疗前比较,aP<0.05；与治疗组A治疗后比较,bP<0.05；PCO2：二氧化碳分压；PO2：氧分压；1 mm Hg=0.133 kPa

组别例数时间左室射血分数(%)NYHA级数PCO2(mm Hg)PO2(mm Hg)治疗组B24治疗前29.37±4.143.28±0.7575.13±8.2148.24±3.31治疗后 38.18±6.25ab2.01±0.21ab52.38±1.41ab76.10±5.21ab治疗组A24治疗前29.35±4.163.28±0.7475.29±8.3648.73±3.25治疗后 31.01±4.39a2.98±0.31a60.36±3.18a60.13±4.61a

2.3 两组患者死亡率比较 治疗组B死亡率为4.17%, 低于治疗组A的25.00%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者死亡率比较［n(%)］

3 讨论

心力衰竭属于心血管疾病患者终末期严重症状和晚期表现, 老年人因身体各脏器机能退化, 多存在冠心病、心肌病等各种心脏疾病, 在治疗不及时或不合理的情况下, 心力衰竭发生风险明显增加［3-8］。

老年重症心力衰竭是导致患者死亡的重要因素, 患者动脉系统血流灌注不足, 发病急, 左心功能显著降低, 心肌损害严重, 可出现内分泌代谢以及新陈代谢紊乱, 可引发低血压、组织低灌注甚至心源性休克, 死亡率高, 需及时采取有效药物进行治疗［4,9-12］。

美托洛尔为β受体阻滞剂, 对于减少和抑制儿茶酚胺在循环系统中过量释放有良好作用, 可减轻水钠潴留, 降低心脏负荷, 减轻肺水肿症状。心力衰竭的发生和心肌重构之间有密切关系, 通过美托洛尔治疗, 可有效将内源性神经内分泌激活, 对心肌重构进行抑制。

厄贝沙坦氢氯噻嗪为厄贝沙坦、氢氯噻嗪复合制剂, 其中, 厄贝沙坦属于强效血管紧张素受体-Ⅱ拮抗剂, 氢氯噻嗪为利尿剂, 复合制剂可发挥两者作用, 有效将肾素-醛固酮系统-血管紧张素阻断, 降低血压水平, 预防低钾血症的发生, 有效改善心功能［5,13-16］。

本研究中, 治疗组A进行常规治疗, 治疗组B在常规基础上给予美托洛尔、厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗, 结果显示治疗组B患者重症心力衰竭抢救总有效率为95.83%, 高于治疗组A的75.00%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前, 两组心功能和血气分析指标比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后, 治疗组B心功能和血气分析指标较治疗组A改善幅度更大, 差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组B死亡率为4.17%,低于治疗组A的25.00%, 差异具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述, 急诊内科老年重症心力衰竭采用美托洛尔、厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗效果确切, 可改善患者预后, 改善心功能和血气分析指标, 降低死亡率, 值得推广。

［1］ 侯洪.急诊内科老年重症心力衰竭88例临床分析.检验医学与临床, 2016, 13(7):984-985.

［2］ 胡献礼, 刘超侠.急诊内科老年重症心力衰竭的治疗方案.中国继续医学教育, 2016, 8(13):133-134.

［3］ 何冬玲.90例急诊内科老年重症心力衰竭的治疗有效性观察.中国伤残医学, 2016, 24(7):28-29.

［4］ 谢锐威, 刘金梅.急诊内科老年重症心力衰竭82例临床分析.现代诊断与治疗, 2016, 27(14):2639-2640.

［5］ 许铎, 王哲.急诊内科老年重症心力衰竭的治疗方案研究.中国医药指南, 2016, 14(10):106-107.

［6］ 张运君.老年重症心力衰竭急诊内科治疗的临床分析.按摩与康复医学, 2012, 3(30):50-51.

［7］ 刘亚男, 张会芳.老年重症心力衰竭急诊内科治疗的临床分析.医学综述, 2013, 19(23):4371-4373.

［8］ 徐劲松.急诊内科治疗老年重症心力衰竭患者的临床效果.中国当代医药, 2012, 19(36):27.

［9］ 王波.急诊内科老年重症心力衰竭临床治疗分析.海南医学, 2014(19):2890-2892.

［10］ 廖幼南.老年重症心力衰竭急诊内科治疗的临床分析.中国现代药物应用, 2013, 7(9):87-88.

［11］ 林贤昌, 石佳泉, 王东晓, 等.老年重症心力衰竭急诊内科治疗的效果观察.中国医药指南, 2013, 11(20):143-144.

［12］ 曹文伟.急诊内科治疗老年重症心力衰竭疗效观察.现代中西医结合杂志, 2013, 22(34):3830-3832.

［13］ 郑友峰.急诊内科老年重症心力衰竭的治疗方案.中国老年学, 2014, 34(14):3859-3861.

［14］ 胡立波.老年重症心力衰竭急诊内科治疗效果分析.航空航天医学杂志, 2014(2):170-171.

［15］ 李银梅.急诊内科治疗老年重症心力衰竭的临床分析.实用中西医结合临床, 2014, 14(1):36-37.

［16］ 刘自双.急诊内科老年重症心力衰竭的临床治疗分析.西北国防医学杂志, 2014(1):29-31.

Evaluation of treatment method and effectiveness for senile severe heart failure in department of emergency medicine

ZHANG Guang.
Henan Puyang City People’s Hospital, Puyang 457000, China

ObjectiveTo analyze treatment method and effectiveness for senile severe heart failure in department of emergency medicine.MethodsA total of 48 senile severe heart failure patients in department of emergency medicine were randomly divided into treatment group A and treatment group B, with 24 cases in each group.The treatment group A

conventional therapy, and the treatment group B received additional metoprolol, irbesartan and hydrochlorothiazide to conventional therapy.Comparison was made on rescue effect for severe heart failure, mortality, cardiac function and blood gas analysis indexes before and after treatment between the two groups.ResultsThe treatment group B had total effective rate of severe heart failure rescue as 95.83%, which was higher than 75.00% in the treatment group A, and their difference had statistical significance (P<0.05).Before treatment, there was no statistically significant difference of cardiac function and blood gas analysis indexes between the two groups (P>0.05).After treatment, the treatment group B had larger improving range of cardiac function and blood gas analysis indexes than the treatment group A, and the difference had statistical significance (P<0.05).The treatment group B had lower mortality as 4.17% than 25.00% in the treatment groupA, and the difference had statistical significance (P<0.05).ConclusionImplement of metoprolol, irbesartan and hydrochlorothiazide in treating senile severe heart failure in department of emergency medicine shows precisely curative effect.This method can improve prognosis, cardiac function and blood gas analysis indexes in patients, and lower their mortality.It is worth promoting.

Department of emergency medicine; Senile severe heart failure; Treatment method

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.10.054

2017-03-27］

457000 河南省濮阳市人民医院