词不被古代文人雅士重视的原因探析

摘 要：词这种文体自从产生以来，就饱受文人士大夫的争议，对于词的文学性定位，历代各有异议。古代许多文人将诗与词进行比较，大多文人不喜词这种文体，甚至鄙夷之词多于赞赏之词，细究之，词不被文人雅士重视的原因主要在于词的起源、思想内容、艺术风格等方面。

关键词：词；不受重视；原因

作者简介：张谦（1992.3-），男，河南永城人，本科就读于郑州航空工业管理学院，现沈阳师范大学在读研究生，研究方向为：中国古代文学、唐宋文学。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-15-0-01

在探讨词不被古代文人雅士重视的原因之前，我们需得弄清一个问题，那就是到底什么是词？比较简洁的叫法是诗余，曲子词，长短句等，赵曼初先生在《论词体》一文中将词概括为：“一种兴盛于唐宋，以燕乐杂曲小唱为主要音乐载体、杂流体为主流形式、平仄规律为基本格律、婉约抒情为基本风格的歌词形式。[1]”根据作者对词体的定义，笔者对词不被古代文人雅士重视的原因展开探讨。词自从产生之日起，一直都不太受文人雅士所推崇。即使是文人自己所填的词，也不被自我认可。北宋欧阳修在编著自己的诗文集时，把自己所作的词，从文稿中删除。北宋的文人士大夫一方面心底喜好，乐于创作和欣赏，另一方面又表现出道貌岸然的样子，如北宋的钱惟演即说自己只在厕所中翻阅小词。魏泰《东轩笔录》记载，欧阳修常对人说：“晏公小词最佳，诗次之，文又次于诗，其为人又次于文。[2]”在古人的传统观念中，文是最重要的，诗次之，詞是末位。然而欧阳修在评价晏殊的时候，却把排列顺序整个颠倒过来，表示对晏殊的蔑视。《四库全书》词曲类一就说：“词、曲二体在文章、技艺之间。爵品颇卑，作者弗贵，特才华之士以绮语相高耳。[3]”由此可见，词的名分一直未定，只把词归于不伦不类的范畴。没有真正的文学身份，奇技淫巧以悦妇孺，正是词这种文体尴尬地位的体现。自从词出现之后，虽然经过苏东坡，李清照等人以“自是一家”来正名，但是词的名分并没有被当时与后世的人所接受。其中的原因也是非常复杂的。

第一，在词的起源方面，诗歌的产生与发展有着清晰的源头和脉络，《诗经》是诗歌的源头，四言、五言、七言和古体，律诗，是其基本的体式，诗有定章定法在诗歌内容与体式的不断发展与革新中已经深入人心。从词调的起源分析，词的产生是因为燕乐的传入，而燕乐是在隋唐时期，“唐玄宗时代，外国乐（胡乐）传到中国来与中国古代的残乐相结合，成为一种新的音乐，最初只是用音乐来配合歌辞，因为乐辞难协，后来即倚声而制辞。这种歌辞是长短句的，是协乐有韵律的——是词的起源。[4]”这也就是说燕乐是融合了传统清商音乐，民间音乐，少数民族音乐，外国音乐等多种音乐成分的新乐种，当然这种音乐不是单纯的音乐形式，而常常是配上歌词，与舞蹈一起出现在宴会之上，《旧唐书·音乐志》记载：“自开元以来，歌者多用胡夷里巷之曲。[5]”不难看出，燕乐并不是产生于中国本土的乐种，而是有很大成分的外族音乐。古代中国有着很强烈的民族歧视，“自古皆贱夷狄而贵中华”，所以词的音乐格律与土生土长的诗韵律是不能相提并论的，所以古代文人士大夫对根据燕乐填写的词也十分鄙夷。

第二，在思想内容方面，因为词的产生源于燕乐，而燕乐大多是在歌宴酒席等场合由歌女妓女来演唱。诗歌自产生之日起，词语多是典正文雅之词，这与儒家的正统思想相符合，而词因为特定原因，在特定的环境中产生，故而字词多是与歌舞宴会，青楼红馆有关，其思想内容也多是饮酒作乐，拥娼狎妓之事。即使不是与青楼歌舞有关，也大多都是抒发个人的喜忧悲欢，这与儒家“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的宗旨也是不相符的。文人在创作诗文的时候，便以是否载道来评判作品的优劣，很显然，词这种文体并没有载天下之道，所以也不被历代文人所重视。

第三，在艺术风格方面，词植根于教坊歌女之口，扬声于雕栏玉砌之间，寓形于风花雪月之中，欧阳炯在《花间集序》中就说：“绮筵公子，绣幌佳人，递叶叶之花笺，文抽丽锦；举纤忏之玉指，拍案香檀。不无清绝之词，用助娇娆之态。[6]”在唐代，无论是文人写的词，或者是民间词，几乎都表现出“媚”的特点，这种特征也影响着以后文人士大夫的词创作，《花间集》更是为后代文人词提供了借鉴和营养，所以宋一代，“士大夫所作之词，亦尚婉媚。[7]”至于诗歌，在《尚书·尧典》中就有“诗言志”的说法，孔子更是说：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨，迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。[8]”所以诗歌的正统地位早已经深入文人士大夫之心，对于抒发柔情蜜意的词，那些接受正统诗教的文人，自然是不屑一顾。明人李东琪就提出“诗庄词媚”的说法，这正是对诗与词不同地位的深刻体现。

通过以上几点的分析，我们大体可以得知词不受文人雅士重视的原因，即使经过近千年的发展，到了清代词这种文体依然被认为乐府之馀音，风人之末派。

参考文献：

[1]赵曼初，论词体，《湖南广播电视大学学报》，2000年9月第3期.

[2]张惠民《宋代词学资料汇编》 汕头：汕头大学出版社1993版第97页.

[3]柳燕《四库全书总目集部研究》武汉：湖北人民出版社 2013 版第224页.

[4]胡云翼《宋词研究》成都：巴蜀书社，1989版第6页.

[5]郭杰 魏强主编 《文学大教室 中国·宋代卷》海口：南方出版社 2002版第95页.

[6]刘军政《中国古代词学批评方法》北京：人民出版社 2015版 第118页.

[7]（宋）王灼《中国古典文学理论批评专著选辑 碧鸡漫志校正》北京：人民文学出版社2015年第20页.

[8]刘兰英等编著 《中国古代文学词典 第四卷》南宁：广西教育出版社1989年第393页.