亚里士多德“摹仿说”和马克思主义“反映论”比较

2017-06-16蒋长秀

科学与财富 2017年17期

关键词：艺术创作

蒋长秀

（重庆师范大学重庆 401331 ）

摘要：从古希腊开始流行的摹仿说和马克思恩格斯提出的反映论二者之间的关系错综复杂，本文拟从艺术摹仿或者反映的对象和内容的角度去论述它们在艺术创作方面的不同。

关键词：摹仿说；反映论；艺术创作

批评家们凡是想实事求是地给艺术下个完整的定义，通常免不了要用到“摹仿”或是某个与此类似的语词，诸如反映、表现、摹写、复制、复写或映现等。①在艺术创作方面，摹仿说和反映论对其摹仿和反映的对象和内容有不同的见解。

一、摹仿说

“摹仿”从表意来看，是有关两个事物间的关联词语。亚里士多德多被认为是较早较全面地提出“摹仿说”的人，他认为艺术是在摹仿现实，将现实再现出来。在他的《诗学》中的，开篇便从“摹仿”着手，并且以“艺术摹仿自然”为基础展开了他的一系列论述。

“自然”，这是亚里士多德的摹仿说中所摹仿的对象。而这种“自然”的区别，是亚里士多德的摹仿说中的“摹仿”与柏拉图以“理念”为中心的“摹仿”的分歧之所在。柏拉图借三种床的区别——画家的床是对是对木匠制造的床的摹仿，而床真正的“自然创造者”是神②，以此来表明“摹仿的对象与真理之间隔了三层”③，同时艺术的价值降低，“自然”变得虚无缥缈，艺术所摹仿的“自然”更多地是在中间一层，并不是真实的。而亚里士多德认为“史诗和悲剧、喜剧和酒神颂以及大部分双管箫乐和竖琴曰——这一切实际上都是摹仿”④，他认为艺术是在摹仿自然，它所摹仿的东西是真实的世界，这个世界是具体存在的，他的摹仿说具有朴素唯物主义色彩，这在本质上与柏拉图所提出的以理念为前提的摹仿说不同。但同时，亚里士多德将这种“摹仿”更多倾向于对“行动中的人”⑤的摹仿。例如亚里士多德在《诗学》中描述悲剧艺术对现实世界的独有的摹仿并区别于其他艺术的不同时，将悲剧定义为“悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿”，并且在悲剧艺术创作中极为重要的6个成分——“情节”“性格”“思想”“言词”“歌曲”“形象”，与摹仿“行动中的人”相关的“情节”“性格”“思想”在重要程度上就占据前三甲，而这三者在悲剧中，最重要的情节“是对行动的摹仿”，而悲剧中所摹仿的行动，都是需要人来表达的，而“性格”和“思想”是各种人物的特点，“是行动的造因”⑥，这些都是悲剧艺术是否能够成功塑造的重要成分，促使悲剧不同于其他的艺术，但是当悲剧仅仅变成对行动的摹仿，“自然”的范围便缩小，把艺术的创作的对象仅仅局限在摹仿行动，艺术创作便只能是人的行动的艺术，与其他的宇宙万物无关。

这种艺术摹仿的内容仅仅只是对现实世界的直观反映，“在诗里，正如在别的摹仿艺术里一样，一件作品只摹仿一个对象；情节既然是行动的摹仿，它所摹仿的就只限于一个完整行动”⑦，在亚里士多德的摹仿说里，这种摹仿更偏向于机械的复制，“一件作品只摹仿一个对象”，缺乏了诗人自身对这个世界的理解，这种摹仿只有对人的行动的复制，没有诗人自己的意志，诗人对行动中的人的摹仿只是一种属于人的本能，这是一种“人从孩提的时候起就有摹仿的本能”⑧，亚里士多德忽视了诗人作为诗的创作主体有在诗中加入自己的思想，却将诗人进行艺术创作的行为仅仅认定为是人的本能所致，而在诗中的展示有属于诗人自己的情感理解，对自然的加工却被亚里士多德忽视，在他的摹仿说中诗人在诗的内容方面的并没有太多涉入，诗仅仅只是对人的行动的表达。这种认知是受到当时认识水平的限制，人与自然关系中人居与弱势地位，对自然有一种崇拜的感情，对自我的认识还不够，对自我在艺术创作中所占的地位以及发挥的作用认识还不够。

二、反映论

马克思主义艺术反映论是在辩证唯物主义和历史唯物主义的基础上，在认识领域中，多用于回答艺术的来源、基础、艺术认识过程本质及审美主体和审美客体关系，⑨在艺术方面，马克思主义反映论对亚里士多德的摹仿说的相关理论有一定的继承性，完善了亚里士多德在艺术创作方面的不足。

在马克思反映论中社会生活被认为是艺术的来源，“艺术是现实生活的反映”。因此，现实生活作为艺术创作的对象，但马克思主义反映论中艺术创作的对象远不仅如此。在马克思主义反映论中，马克思认为艺术是属于“意识形态的形式”的，是社会意识的一部分，“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的社会意识”，⑩马克思主义反映论在这里点明了艺术作为一种社会意识，是第二性的，它是对社会现实生活的反映，社会存在是第一性的。这里的“现实生活”作为艺术创作的对象，是社会存在的缩小化，马克思主义的反映论的艺术创作的对象不仅仅是我们的现实生活，还有我们生活中的各种事物的背后本质和规律，而这些都是真实存在的。反映论中艺术创作对象“现实生活”和亚里士多德艺术创作对象的“自然”两者虽然都是真实的，具有唯物主义色彩，但是确是不同的，马克思主义反映论的对象是社会现实及世界中事物背后的本质和规律。

马克思主义反映论以“现实生活”作为艺术创作的对象，但并不是像亚里士多德那样认为在艺术创作中“自然”是被直接反映出来的，它是通过实践这一特殊活动将社会现实能动地反映在藝术中。马克思认为：“从前的一切唯物主义的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当做实践去理解，不是从主观方面去理解。”11这不仅点明马克思主义反映论中的艺术创作通过实践将自然中之物转变为艺术，在此期间艺术家也发挥了主观能动性，展示了主体自我的意识，而不是只是对客观世界的机械反映、自动反映，又从反面点明了马克思主义反映论艺术创作的内容已经不仅仅是现实世界了，它同时也是“人的感性活动”，在艺术创作的过程中，艺术家总是以自己的方式去思考现实，并且感受着这个世界，然后将已经经过自己理解加工过的现实通过艺术创作反映出来，这样的艺术中的内容已经不是原来的“生活”，它既包括客观世界和世界中事物的本质和规律，它还包括艺术家自己的情感、思想等主观意识。这也是马克思主义反映论与亚里士多德的摹仿说中对艺术创作的内容的不同认识。

在艺术创作方面，亚里士多德的摹仿说和马克思主义反映论在其所摹仿或反映的对象和内容方面各有其不同，在亚里士多德的摹仿说中以“人的行为”为摹仿对象，但在摹仿的过程中亚里士多德更多地强调艺术内容是直接摹仿现实世界中的人的行动。而马克思主义反映论中艺术也同样以现实生活为反映对象，但是马克思同样也强调了艺术创作对现实世界背后的本质和规律的反映，这种反映是以实践为过渡对经过创作主体的意识选择后的现实世界为内容的反映，在马克思看来创作主体的个人思想、情感等都是艺术创作的内容。二者有其相似和承接的地方，在艺术创作方面发挥着不同的影响。

参考文献：

[1] （美）艾布拉姆斯（Abrams，M.H.）.《镜与灯浪漫主义文论及批评传统》[M].郦雅牛等译.北京：北京大学出版社，1989：7-15.

[2]（古希腊）柏拉图.《柏拉图文艺对话集》[M].朱光潜译.北京：商务出版社，2013：64-85

[3]（古希腊）亚里士多德.《诗学》[M].罗念生译.北京：人民文学出版社，2008

[4]（德）沃尔夫冈·伊瑟尔.《怎样做理论》[M].朱刚，谷婷婷，潘玉莎译.南京：南京大学出版社，2008： 125-129

①[美]艾布拉姆斯（Abrams，M.H.）：《镜与灯浪漫主义文论及批评传统》，郦雅牛等译，12页，北京，北京大学出版社，1989.12

②[古希腊]柏拉图：《柏拉图文艺对话集》，朱光潜译，67、68、69、70页，北京，商务出版社，2013

③[古希腊]柏拉图：《柏拉图文艺对话集》，朱光潜译，76页，北京，商务出版社，2013

④[古希腊]亚里士多德：《诗学》，罗念生译，3页，北京，人民文学出版社，2008

⑤[古希腊]亚里士多德：《詩学》，罗念生译，7页，北京，人民文学出版社，2008

⑥[古希腊]亚里士多德：《诗学》，罗念生译，21页，22页，23页，北京，人民文学出版社，2008

⑦[古希腊]亚里士多德：《诗学》，罗念生译，27页，北京，人民文学出版社，2008