科技型企业信用评级指标体系分析

摘 要：随着我国社会经济的飞速发展，一些科技型中小企业也在不断壮大，对于信用评级体系方面的研究逐渐被高度重视起来。由于科技型企业自身特点，融资问题成为阻碍科技企业发展瓶颈，为减少企业与投资者和企业之间的信息不对称问题，相关机构对科技型构建了科技型企业信用评级指标体系，意在精准识别企业信用风险。本文通过对现有指标体系分析，从指标数据项、指标体系及评级结果三个方面分析了现有评级方法存在的问题，并根据相应问题提出相应解决建议。要加快科技型中小企业信用体系建设、开展对科技型中小企业信用评价。因而本文具有一定的理论意义与应用价值。

关键词：科技型企业；信用评级；指标体系

一、科技型企业现状

党的十八大報告明确提出实施创新驱动发展战略，将科技创新摆在国家发展全局的核心位置， 推进经济结构战略性调整，支持中小企业特别是科技型中小企业发展。

我国科技型中小企业目前主要研究的是高新技术产品，涉及到的环节众多，其中包括：产品研制、产品生产、产品销售等。大多数企业主要生存方式就是不断的创新，同时加强科技产出。在成本投入与生产中能够灵活有效的转化，优化经济结构，从而大大提高就业机会。促进了国民经济的快速发展。虽然我国采取建立科技型企业孵化器、设立科技创新基金等措施来鼓励、扶持科技型企业的发展，并取得了一定的成效，但目前科技型中小企业仍面临融资难问题，互联网金融的发展（比如P2P网络贷款） 成为解决科技型中小企业融资难的途径之一。然而，由于投资者和科技型中小企业之间的信息不对称，阻碍了互联网金融与科技型中小企业的对接。

目前，我国科技型企业评级机构建立的不够完善，不仅数量少，而且服务质量十分差。信用评级体系业务十分单一，而且管理方式与管理力度都存在严重的不足，大多数商企银行都受到很大的政治束缚，使得银行与企业的健康运营存在很大的不确定性，严重阻碍了企业的健康发展。

二、科技型企业对评级的需求

信用评级是分析师根据收集的大量宏观信息及企业信息，运用专门的信用评级方法，对受评企业的偿债能力和偿债意愿进行分析评测，并采用特定字母符号表示出来，向信用评级信息使用者提供信用风险、相对信用风险的等级信息。科技型企业更是如此，我国科技型企业技术陈旧落后，科研能力不足。正因为科研能力不足，技术陈旧落后，我国科技型企业就更需要资金的支持去解决这些问题，可是据调查，我国的这些企业仅有8%左右的能得到银行的贷款支持，且是有一定成就的企业。而对于那些更需要资金，正处于创业初期的高新技术企业，空有好项目，却难以转化为生存力。这时则需要专业的第三方机构提供信息披露、未来偿付分析，以及风险分级，为投资者提供参考。让更多的投资者获知及认购自己的债券，来解决自身融资难的问题。

三、科技型企业信用评级体系构建内容及逻辑结构

科技型企业指标体系是依据相关独创的信用评级原理进行构建，通过揭示企业在经营活动中的各项信用风险，评判科技型企业总体债务偿还能力的一般体系。

科技型企业指标体系由偿债环境、创富能力、偿债来源和偿债能力4个一级指标、12个二级指标、16个三级指标以及6个四级指标构成。整个体系的构建是由底层的核心指标为出发点搭建，核心指标是根据外部偿债环境和企业内部创富能力、偿债来源以及偿债能力的一般影响因素所确定的。根据各项核心指标的重要性确定权重，进行逐级风险加权，形成偿债环境、创富能力、偿债来源和偿债能力指标。

科技型企业指标体系遵循各非金融行业评级方法的一般逻辑结构，采用四个评级要素分析方法，即偿债环境、创富能力、偿债来源、偿债能力分析。通过分析受评主体所在的宏观制度环境、创富能力及偿债来源的核心要素来判断其对债务主体债务偿还能力的影响，对偿债能力风险水平进行测算与调整，得出评级分值，再结合信用评级分值与信用等级的映射关系，最终确定评级对象的主体信用等级。

四、当前科技型企业指标体系存在不足

现有科技型企业指标体系的整体结构构建的理论依据充足，逻辑结构完整，指标体系层层递进对偿债环境、创富能力、偿债来源和偿债能力的评级要素分析明确。该指标体系的构建应当实现评级结果的一致性和可比性，但是个别指标从指标、体系层面上存在着一些待商议的地方。

1.指标数据项不可比

科技型企业指标体系一级指标创富能力下的二级指标市场竞争力中的最近四个季度研究开发费用总额占销售收入总额的比例指标（下文以“研发费用投入情况”表述），计算公式为：研究费用/营业收入。该指标分子部分研究费用选取的是评级时点最近四个季度的研究费用，若评级时间点为2017年4月15日，最近四个季度的时间区间则为2016年3月31日至2017年3月31日，靠近评级时点的一个完整会计年度的时间区间则为2016年1月1日至2016年12月31日，这里的最近四个季度不等同于一个完整的会计年度，但分母的营业收入若选用的时间区间为一个会计年度的营业收入，这就造成分子分母选取的时间区间不同。统计学中对于一个指标结果有意义的前提是要符合分子分母数额在同一时间范围内。若该指标的设置不符合这一前提，分子分母的数额不在同一时间范围内的话，会造成该指标不同时间数值相比得出的结论，不能够揭示受评企业风险，所以该指标分子分母数据项相互不可比。

2.指标体系可比区间不一致

科技型企业指标体系以揭示受评企业经营活动中的各项信用风险，评判科技型企业总体债务偿还能力为目的，该指标评测的时间范围应该是一致的，即为靠近评级时点之前的一个完整会计年度。例如：一级指标创富能力下的二级指标盈利能力中的利润指标，使用的是销售利润里作为评测指标，计算公式：利润总额/营业收入×100%，分子利润总额的评测区间是靠近评级时点之前的一个完整会计年度，分母营业收入的评测区间同样是靠近评级时点之前的一个完整会计年度。但科技型企业指标体系中，最近四个季度核心技术人员离职率指标和研发费用投入情况指标选取的时间序列为靠近评级时点之前的四个季度。因此在科技型企业指标体系中，就出现了不同的评测时间范围。这一不同评测时间范围的出现，导致整个指标体系的可比区间不一致。整个指标体系的可比区间不一致，就会使得揭示企业各项风险及评判总体债务偿还能力结果的失真。

3.评级结果不一致与不可比

一致性与可比性是指评级作为一种信用风险信息语言系统必须实现不同债务主体同一信用级别的一致性和不同信用级别的可比性。资本流动社会化客观上要求评级信息实现无障碍流通，唯独具有一致性与可比性功能的评级信息才能成为资本社会化流动的驱动力。

指标数据项的不可比以及指标体系的测算时间不统一，就会导致评级结果不一致与不可比。整个体系的建设需要从做底层数据开始做到指标数据项选取正确性，各指标评测口径统一性。为了保证评级结果的一致性与可比性，对现有科技型企业指标体系的修改就十分重要。

五、对现有科技型指标体系修改建议

1.明确各指标数据项评测时间区间统一

明确科技型企业指标体系各末级指标数据项测评时间区间统一，修改例如指标体系一级指标创富能力下的二级指标市场竞争力中的研发费用投入情况指标评测时间区间，将分子分母各数据项内容口径相统一，使得该指标符合统计学上可比。

2.统一指标体系口径

评级方法的时间口径为靠近评级时点之前的一个完整会计年度，评级指标体系评测的是此时间区间的受评企业风险及总体债务偿还能力，所以要将指标体系中所有指标的时间口径调整为靠近评级时点之前的一个完整会计年度。对研发费用投入情况指标以及最近四个季度核心技术人员离职率指标中的最近四个季度时间区间进行调整。研发费用投入情况指标以及最近四个季度核心技术人员离职率指标考核的是测评区间内的受评企业相关情况，分子取值分别为完整会计年度研发费用以及完整会计年度的离职人数，修改后并不会出现诸如评测目的不准确问题。

3.评级结果一致性与可比性

将各指标数据项测评时间区间确定、指标体系各时间口径统一，使得各指标数据可比、科技型企业指标体系口径一致，就解决了之前评级结果不一致與不可比。从而做到科技型指标体系的精确与严谨。

参考文献：

[1]关键中.大公评级原理[M].人民日报出版社，2014，7.

[2]潘越.中国信用评级对公司融资的影响研究[D].东北财经大学，2015，12.

[3]王翠翠.浅析科技型中小企业现状及发展优势[J].现代工业经济和信息化，2015，（15）：99-100.

作者简介：王晓龙（1989.03- ），男，对外经贸大学金融学院，公司金融与投融资