研究急诊内科老年重症心力衰竭临床治疗效果

马太容

【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】2095-6851（2017）05-0-01

重症心力衰竭患者病情多比较严重，急诊内科治疗的方式将会关系到患者的预后效果与生存质量。相关文献资料中指出，美托洛尔与厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗老年重症心力衰竭的效果比较理想[1]。文章将2016年3月到2017年3月于本院急诊内科接受治疗的58例老年重症心力衰竭患者视为分析对象，现总结内容如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料：将2016年3月到2017年3月于本院急诊内科接受治疗的58例老年重症心力衰竭患者视为分析对象，按照患者入院顺序纳入研究组与参照组（n=29）。两组患者年龄均在61岁到78岁之间，中位数为（66.01±1.35）岁。男性与女性比例均为16：13，组间各项数据资料对比无明显区别，具有分组研究意义（p>0.05）。

1.2 方法：两组患者均实施常规心力衰竭治疗，静脉注射利尿剂，口服醛固酮拮抗剂等[2]。乌拉地尔、硝酸甘油或者硝普钠持续静脉泵入。

研究组在此基础上应用美托洛尔及厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗，美托洛尔口服治疗，初始剂量为6.25mg/次，2～3次/d；基于患者病情改善情况增加剂量，在6.25～12.5mg/次之间，2～3次/d[3]。口服厄贝沙坦氢氯噻嗪，厄贝沙坦150mg与氢氯噻嗪12.5mg组成，1片/次，1～2次/d。

1.3 评价标准：比较两组患者的呼吸频率、心率以及患者的临床治疗总有效率。显效：患者临床症状消失，LVEF显著改善，心功能改善2级；改善：患者临床症状、LVEF以及心功能显著改善；无效：未满足上述标准（总有效率=显效率+改善率）[4]。

1.4 统计学方法：采用SPSS20.0统计学软件实施各项资料的对比与计算，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用检验；计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 研究组与参照组患者的呼吸频率、心率改善情况对比

研究组患者呼吸频率、心率均优于参照组患者，组间各项数据资料比较具有明显区别（p<0.05）。

2.2研究组与参照组患者的临床治疗总有效率对比

研究组患者的临床治疗总有效率为93.1%，与参照组患者的临床治疗总有效率79.3%相比差异显著，数据比较存在统计学价值（p<0.05）。

3.讨论

心力衰竭（heart failure）是由于原发性心肌损伤、心脏结构性疾病或者心脏功能性疾病所造成的心脏长时间压力符合症状，属于心肌功能代偿综合征[5]。心力衰竭患者发病突然，且病情变化速度较快。特别是老年重症心力衰竭患者，其治疗的时间、治疗的方式将会直接关系到患者的生命健康。

老年患者年龄较大，自身机体组织功能处于退化状态。常规治疗的方式能够预防患者疾病的进一步发展，但是由于老年患者的机体代谢能力不足，药物吸收效果不够理想。美托洛尔属于无部分激动活性的β1-受体阻断药，能够阻止β-受体的选择性效果，抑制患者心收缩力，且对患者血管与支气管平滑肌收缩影响较小。

厄贝沙坦氢氯噻嗪的降压效果比较显著，作为强效利尿剂，能够选择性阻断AT1亚型受体，改善患者的临床症状。与美托洛尔联合应用的方式下，其药物作用效果更加显著。

结合本次临床治疗研究结果而言，研究组患者呼吸频率、心率均优于参照组患者，且研究组患者的临床治疗总有效率为93.1%，与参照组患者的临床治疗总有效率79.3%相比差异显著，数据比较表明联合用药的价值，有助于提升患者的临床治疗总有效率。

综合上述观点，急诊内科老年重症心力衰竭治疗期间，常规治疗基础上联合应用美托洛尔与厄贝沙坦氢氯噻嗪，能够有效提升临床治疗的效果，改善患者的临床症状。

参考文献

[1]吾拉木·马木提，阿斯也木·麦麦提.美托洛尔及厄贝沙坦氢氯噻嗪在老年重症心力衰竭急诊内科治疗中的应用[J].中国社区医师，2016，24（21）：33+35.

[2]侯健民，黄国孟.美托洛尔及厄贝沙坦氢氯噻嗪在老年重症心力衰竭急診内科治疗中的应用[J].吉林医学，2012，27（13）：5874-5875.

[3]吴承光.急诊内科综合干预方案治疗老年重症心力衰竭患者的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2017，03（23）：47-48.

[4]张永平.急诊内科中西医结合治疗老年重症心力衰竭的临床疗效探讨[J].中国医学创新，2013，30（19）：30-32.

[5]夏永泉.老年重症心力衰竭急诊内科治疗的临床效果观察与研究[J].世界最新医学信息文摘，2017，02（12）：80.