某工业区地下水环境质量状况评价

李国清，邹德云，卢源，厉景帅

（1.浙江省环境保护科学设计研究院，浙江杭州315048；2.宁波远大检测技术有限公司，浙江宁波315014）

环保技术

某工业区地下水环境质量状况评价

李国清1，邹德云2*，卢源2，厉景帅2

（1.浙江省环境保护科学设计研究院，浙江杭州315048；2.宁波远大检测技术有限公司，浙江宁波315014）

以某工业区地下水水质监测资料为基础，结合实际情况选取了39项评价因子，依据地下水质量标准，采用综合评价法对该地区的地下水环境质量进行评价分析。结果表明，该区域地下水环境质量状况较差，检测项目中无机物超标严重，某些金属离子含量较高，有机物指标含量均低于方法检出限。

地下水；水质监测；质量状况评价

水是人们赖以生存的不可缺少的宝贵资源。作为水资源重要组成部分的地下水，地下水由于其水质良好、分布广泛、变化稳定以及宜于开发利用等优点，成为人类理想的供水水源。近些年来，随着经济的快速发展、人口的不断增加以及都市化进程的逐渐加快，地下水受到了严重的污染威胁。因此，防止地下水污染，保障生活以及工农业的正常用水是实现地下水资源的可持续利用的首要任务。

本文通过对某工业区地下水环节状况调查与评价，进行地下水环境监测，分析地下水水质超标情况，进而进行地下水环境质量状况评价，为该工业区的环境管理提供基础信息。

1 地下水水质监测

1.1采样点的布设

根据工业区原先预留的5处地下水水质监测井。1#监测井位于污水处理厂东北角；2#监测井位于合成UP树脂厂东南侧，3#监测井位于PVC厂东南侧；，4#监测井位于纯水处理消防水池前处理厂西侧，5#监测井位于员工宿舍东侧。

图1 采样点布置

1.2监测因子的确定

参照地下水质量标准[1]及工业区具体情况，地下水监测指标如下：

感官性状和物理指标：pH值、色度、浑浊度、总硬度、臭和味、肉眼可见物、溶解性总固体、电导率、阴离子合成洗涤剂。

微生物指标：总大肠菌群、细菌总数。

无机非金属指标：氨氮、氯化物、耗氧量、硫酸盐、硝酸盐氮、氟化物、亚硝酸盐氮、氰化物、碘化物。

金属指标：铅、镉、铜、镍、钼、钴、铍、锌、六价铬、铁、锰、锌、汞、砷、硒、钡。

有机物及农药指标：挥发酚、六六六、滴滴涕。

放射性指标：总α放射性、总β放射性。

2 地下水环境质量评价

2.1评价因子

根据地下水质量标准的规定和该工业区地下水水质的实际情况，选择pH值、色度、浑浊度、总硬度、臭和味、肉眼可见物、溶解性总固体、电导率、阴离子合成洗涤剂、氨氮、氯化物、耗氧量、硫酸盐、硝酸盐氮、氟化物、亚硝酸盐氮、氰化物、碘化物、铅、镉、铜、镍、钼、钴、铍、锌、六价铬、铁、锰、锌、汞、砷、硒、钡、挥发酚、六六六、滴滴涕、总α放射性、总β放射性等39项指标为评价因子。

2.2评价方法和标准

根据收集的资料和调查的结果，对地下水质量进行评价，评价方法采用《地下水质量标准》（GB/T 14848-1993）中的单项组分评价方法和综合评价方法。

对于《地下水质量标准》（GB/T 14848-1993）之外的指标，需指明该组分是否检出。

地下水质量综合评价，采用加附注的评价方法。

参加评分的项目，应不少于本标准规定的监测项目，但不包括细菌学指标。

首先进行各单项组分评价，划分组分所属质量类别。

对各类别按表1的规定分别确定单项组分评价分值Fi。

表1 单项组分的质量类别与评价分值

按公式（1）和公式（2）计算综合评价分值F[2-5]。

F—各单项组分评分值Fi得平均值；

Fmax—单项组分评价分值Fi中的最大值；

n—项数

根据F值，按表2的规定划分地下水质量级别，将细菌学指标评价类别注在级别定名之后。如“优良（Ⅱ类）”、“良好（Ⅲ类）”。

表2 地下水质量级别与F值

2.3监测结果评价

表3 各监测井水质评价情况

续表

3 评价结果与讨论

3.1评价结果

1#监测井中氨氮、硝酸盐氮、锰、汞、铍、耗氧量、亚硝酸盐氮为V类，溶解性总固体、总大肠菌群、氰化物、阴离子洗涤剂为Ⅲ类；

2#监测井中氨氮为V类，铁、锰为Ⅳ类，总大肠菌群、耗氧量为Ⅲ类；

3#监测井中亚硝酸盐氮为Ⅳ类，总大肠菌群、氨氮、硝酸盐氮为Ⅲ类；

4#监测井中氨氮、锰为V类，亚硝酸盐氮为Ⅳ类，总大肠菌群、耗氧量为Ⅲ类；

5#监测井中氨氮、铁、锰为Ⅳ类，总大肠菌群、汞为Ⅲ类。

表4 综合评价结果

3.2原因分析

1#监测井中氨氮、硝酸盐氮、锰、汞、铍、耗氧量、亚硝酸盐氮为V类，溶解性总固体、总大肠菌群、氰化物、阴离子洗涤剂为Ⅲ类；该点位为本次监测中水质最差点位，考虑到污水渗漏的可能，这与该监测井位于污水处理厂附近有直接关系。

2#监测井中氨氮为V类，铁、锰为Ⅳ类，总大肠菌群、耗氧量为Ⅲ类；根据地下水流向自西向东，2#监测井位于1#监测井东侧，1#监测井地下水已受污染，2#监测井地下水有可能会进一步恶化。

3#监测井中亚硝酸盐氮为Ⅳ类，总大肠菌群、氨氮、硝酸盐氮为Ⅲ类；考虑到地下水流向，该点位地下水有可能会进一步恶化。

4#监测井位中氨氮、锰为V类，亚硝酸盐氮为Ⅳ类，总大肠菌群、耗氧量为Ⅲ类；该监测井位于纯水处理消防水池前处理厂附近，考虑到渗漏的可能。

5#监测井位中氨氮、铁、锰为Ⅳ类，总大肠菌群、汞为Ⅲ类。5#监测井位于员工宿舍边上，考虑到生活废水、生活垃圾的不合理处置。

4 结论

该厂区场地原始地貌为东江冲积平原，后经人工筑填、整平。场地地层大约分为人工填土层、第四系冲洪积层及第三系强、中、微风化砂岩层，场地条件属三类，场地稳定性良好。

厂区临靠东江，地下水丰富，其地下水位标高约为室外地面下负1.0 m左右，场地上部2.0 m左右区域为冲填砂层或山土回填层，中部16～26 m左右区域为粉质粘土及砂层，下部为强风化岩层。

本次厂区地下水监测综合评价结果为1#监测井水质为极差（Ⅲ类），其余4口监测井水质均为较差（Ⅲ类），但2#监测井和4#监测井水质已接近极差水质。

1#监测井、2#监测井、3#监测井自西向东，考虑到地下水流向，2#监测井、3#监测井的水质有可能会进一步恶化。4#监测井、3#监测井自北向南，考虑到地下水流向，3#监测井的水质会受到4#监测井地下水的影响。

[1]GB/T 14848-93，地下水质量标准[S].

[2]Wu S.Environmental quality condition and protective measure for groundwater in north region of Anhui province[J]. Water Resource Protecyion，2002，(2):26-29.

[3]Yu X H，Cai S L.Envionmental quality evaluation of groundwater in Hangzhou city[J].Environmental Pollution and Control，1999，21(3):25-26.

[4]张辉霞.城市地下水环境质量评价[J].青海水利，2000（3）：44-45.

[5]李宇庆，赵建夫，陈玲，等，上海化学工业区地下水环境质量评价[J].安全与环境学报，2004，4（4）：28-31.

Evaluation of Groundwater Environmental Quality in an Industrial Area

LIGuo-qing1，ZOU De-yun2*，LU Yuan2，LIJing-shuai2
（1.Zhejiang Environmental Protection Science Design Institute，Hangzhou，Zhejiang 310007，China；2.Ningbo Yuanda Testing Technology Co.，Ltd.，Ningbo，Zhejiang 315014，China）

Based on the monitoring data of groundwater quality in a certain industrial area，39 evaluation factors were selected according to the actual situation.According to the groundwater quality standard，the comprehensive evaluation method was used to evaluate the groundwater environmental quality in this area.The results showed that the environmental quality of groundwater in the area was poor，and the inorganic content exceeded the standard，and the content of some metal ions was higher.The content of organic matter was lower than the detection limit.

groundwater；water quality monitoring；quality evaluation

1006-4184（2017）5-0044-04