古诗教学中的“术语概括”与“微观分析”

李宬纹

【摘 要】本文分析高中古诗鉴赏教学中的隐忧，以王维的《山居秋暝》和杜甫的《登高》诗歌为例，探索古诗教学的方法，提出既要注重“术语概括”，更要进行“微观分析”。

【关键词】古诗教学 术语概括 文本 微观分析

【中图分类号】G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2017）02B-0107-02

高中语文古诗教学中，很多教师喜欢进行一些笼统的、空洞的概括，尤其是常常引用一些专业术语，以此替代具体的文本分析，这样的教学往往是机械无效的。要教会学生真正读懂诗歌，必须引导学生进入诗歌内部，进行微观分析，才能真正弄清楚那些专业术语的内涵。本文以王维的《山居秋暝》和杜甫的《登高》诗歌为例，探索古诗教学中的“术语概括”与“微观分析”。

一、高中古诗鉴赏教学的隐忧

古诗鉴赏课到底该怎么上？这确实是让很多语文教师困惑的问题。孙绍振教授在《名作细读》一书中这么说：“在语文课堂上重复学生一望而知的东西，我从中学生时代对之就十分厌恶。从那时我就立志，有朝一日，我当语文老师一定要讲出学生感觉到又讲不出来，或者以为是一望而知其实是一无所知的东西来。”学生一望而知其实是一无所知的东西，不正是我们教师要讲的内容吗？如果深究下去，这些一望而知的东西，也往往是很多教师不去深究而照本宣科的东西。

当前高中语文的古诗词教学，很多教师只停留于一些大而空的分析，满足于用几个专业术语来概括，诗歌的“专业鉴赏术语”太发达，导致我们在运用这些术语解读诗歌的时候，往往把一些困惑点给掩盖了。比如说起李白的诗，我们就会说“洒脱豪放，瑰奇浪漫”，提到杜甫的诗歌，言必称“忧国忧民，沉郁顿挫”，可“豪放浪漫”的背后，有没有细腻的情感？“沉郁顿挫”的风格是怎么回事？学生往往不得而知，有时是知其名而不知其意。真正的古诗教学不应该是这样，我们所缺乏的不是鉴赏诗歌的知识，而是进入文本进行微观分析的手段和过程。这就需要我们对诗歌本身进行微观分析。

二、《山居秋暝》教学的“术语概括”与“微观分析”

（一）对《山居秋暝》的传统解读

高中必修教材中选录了一首王维的《山居秋暝》：

空山新雨后，天气晚来秋。

明月松间照，清泉石上流。

竹喧归浣女，莲动下渔舟。

随意春芳歇，王孙自可留。

我们总喜欢引用苏轼的话来评价王维的诗歌“诗中有画”，确实，讲王维当然要讲到“诗中有画”，可是怎样才叫“诗中有画”？《山居秋暝》中最能体现王维“诗中有画”特点的是颔联和颈联，许多参考资料都是这样概括的：这两联描写了一幅秋雨后，青山清朗，天气凉爽；明月透过松林撒落静影，清泉轻轻地在大石上流淌；竹林传出归家洗衣女的谈笑声，荷塘里渔船在莲蓬间行驶的画面，营造了清新、恬静、淡远的意境，抒发了诗人喜爱自然和向往归隐生活的情感。这充分体现了王维“诗中有画”的特点。

上述分析是不是稍显空洞而虚弱？“描写了……的画面”就是“诗中有画”吗？哪一首写景诗不是在描写画面呢？“营造了清新、恬静、淡远的意境”就是“诗中有画”吗？哪一首诗没有意境？

当然，另一种分析要好一些：这两联的景物描写，动静相衬，视听相兼，俯仰結合，具备了画的各项要素，的确具有画的特点，写出了山间居民宁静悠闲的日常生活图景，不但画意盎然，且流溢着诗人陶然其中的怡悦之情，诗情画意融为一体。

但是，这种分析同样具有“程式化”的味道。在古诗教学中，往往是这种“总结性”的归纳有余，而具体细致的分析不足，原因是这种模糊的话谁都会说，也很保险，不易出错，而一旦进行细致入微的分析，很多老师就进行不下去了，一是太耗时，二是太考验一个人能力了，包括知识积淀、语言表达，包括能否引起学生的情感共鸣，其实最关键还是需要教师真正读懂文本。这样说来，“动静结合”“视听相兼”“具备了画的各项要素”等描述都是十分抽象的。那么，该怎么讲好呢？

（二）品味诗境，对诗歌进行“微观分析”

古希腊诗人西摩尼德斯最早指出：“画是一种无声的诗，诗是一种有声的画。”古希腊著名诗人贺拉斯也说过：“诗歌就像图画。”就是说，诗与画之间必有其共通点。“画”是一种视觉的艺术，其特点主要表现在色彩和构图，而诗歌是一种语言艺术，是听觉的艺术，那么“诗中有画”的意思就应该是指诗歌体现出“色彩美”“构图美”和“音韵美”。

“明月松间照，清泉石上流。”两句构图尤其美丽。雨后空山，天色已暝，而皓月当空；群芳已谢，而青松如盖。素月、苍松—— 这是画的背景或远景，色调是素净的。山泉清冽，淙淙流泻于山石之上，有如一条洁白无瑕的素练。山石、清泉—— 这是画的主体或近景，淡雅的背景之上一抹亮色。诗句意象排列远近高低错落有致，体现了构图之美。而“竹喧归浣女，莲动下渔舟”则体现了“诗是一种有声的画”。竹林之所以喧闹，是因为浣女浣纱归来；莲叶之所以摇动，是因为渔舟顺流而下。按常理，诗句应是：浣女归竹喧，渔舟下莲动。但诗人却巧妙地运用了“未见其人，先闻其声”的写法，充分调动读者想象—— 脚步声穿林而过，竹叶沙沙作响，银铃般的笑声回荡在静谧的山中，这该是一群活泼美丽的少女浣纱归来吧？莲叶轻摇，摇开了一条水路，原来是渔舟顺流而下，也许那渔夫还一边划着桨，一边还唱着渔歌呢！美好的山村夜景图中，加入了人的活动，顿时鲜活生动而更加美好起来，这种美好不仅体现在“以动衬静”“以声衬静”，还体现在通过语言的“对偶”来达到一种音韵的和谐。

通过“微观分析”，“诗中有画”不再只是学生一听到“王维”时本能而懵懂的反应，学生终于明白“诗中有画”原来是指诗句所表现出来的色彩、构图、音韵等方面的特点，相信以后再读王维的诗歌，学生的感知器官会变得敏锐起来。

三、《登高》教学的“术语概括”与“微观分析”

（一）对《登高》的传统解读

高中选修教材中杜甫的《登高》，也是一首极易用术语概括代替微观分析的诗歌，全诗如下：

风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。

无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。

万里悲秋常作客，百年多病独登台。

艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。

相信大多数老师在课堂上一提到杜甫的诗歌，很多学生就可以脱口而出八个字：忧国忧民，沉郁顿挫。是学生对杜甫的诗歌有研究？非也，老师如果进一步追问何为“沉郁顿挫”，也许没有几个学生能说得清道得明。事实上，教学杜甫的诗歌并不容易，因为杜甫的诗歌风格注定了他的诗歌与我们的教学对象—— 学生有着时代和情感的阻隔。学生口中的“沉郁顿挫”纯粹只是一个诗歌术语，不会有更多的内涵。因此，杜甫的诗，“沉郁顿挫”此时便成为学生一望而知其实一无所知的东西。

《登高》可讲的东西很多，如“特定的意象表现秋天的特点”“颈联十四字难易一字，字字有深意”“情景交融”，等等，这些都是多数课堂上会涉及的内容，而杜甫“沉郁顿挫”的风格却往往一语带过，讲不透。其实，进入文本分析，杜甫的这一诗风在《登高》中就有很好的体现，我们完全可以借助这首诗让学生真正理解这个术语。

关于“沉郁顿挫”，教参的解释是：形容杜甫作品的风格，“沉郁”是指其作品思想内容的博大精深，题材的严肃，感情的深沉、真挚。“顿挫”指诗歌的音节的音调随着感情的波澜起伏而抑扬亢坠，也指抒情方式回流婉转。“沉郁顿挫”指诗文的风格深沉蕴藏，语势有停顿转折。

这样的解释是不是很抽象？要真正理解杜甫的诗歌风格，这样的术语概括是不够的，必须进入文本进行微观分析。

（二）挖掘意蕴，对诗歌进行“微观分析”

《登高》的前四句最能体现“沉郁”的特点。很多老师是这么分析这四句的：这四句描绘了一幅凄凉的秋景图，诗人登上高处，峡中不断传来“高猿长啸”之声，使人顿生悲情；接着仰望茫无边际、萧萧而下的木叶，俯视奔流不息、滚滚而来的江水，一种韶光易逝、壮志难酬的感慨油然而生，尤其是“无边”“不尽”，透出其沉郁悲凉，不仅写出了空间的广漠，更强调无处不含悲秋之气。

这样的分析固然不错，但如果能进入到诗句中分析，我们会发现更丰富更广阔的意蕴。首先，作者把自己的情感置于一个广阔的背景：天高地迥，落木萧萧，长江滚滚，“无邊”二字让人似乎看到天地之间满眼都是飘飘扬扬的落叶，这当然是夸张，却体现了空间的广度；而“不尽”的长江水则写出了时间的长度和深度，增添一种历史的深邃感，因为在古人看来，江水是永远绵绵不绝的，是历史最好的见证。而“萧萧”“滚滚”两个叠词的使用，则更增添了一种雄浑的气势。这四句，从空间的广阔，到时间的深邃，不仅仅是视野的开阔，而且有诗的精神气度—— 悲秋而不孱弱，有浑厚之感。此为“沉郁”是也。至此，我们可以给“沉郁”下一个定义了，沉郁即“深沉而磅礴、激越而又抑郁”的文学风格。

后四句，陡然从宏大的天地之间回落到个人的命运上来，深沉浑厚的境界看似缩小了，格调由此而变得低沉，这在情感上就有了一种回流之势。此乃“顿挫”是也。也就是说，“顿挫”就是“停顿转折”之意。值得一提的是，此处的“顿挫”之感，非但没有使全诗变得小家子气，反而有一种起伏跌宕之势，更增悲凉之感。这是因为杜甫善于把自己的痛苦放在尽可能宏大的空间中，从而使他的悲凉显得并不渺小。这就形成了杜甫诗歌独特的风格—— 沉郁顿挫。

“诗中有画”“沉郁顿挫”之外，还有很多的诗歌鉴赏术语，这些术语能够高度凝练地概括诗歌的内容、特点、情感等，但正因为凝练，往往掩盖了诗歌本身丰富的意蕴，掩盖了学生读诗歌时的困惑。要知道，每一个简练的术语背后，都有值得挖掘的丰富内涵，这都是学生所应该知道而又“未知”的内容。

因此，教学诗歌，专业术语的概括固然需要，但更迫切需要的，是术语背后的微观分析，只有进入了文本的具体分析，诗歌的专业术语才具有可感的生命力。

【参考文献】

[1]孙绍振.名作细读[M].上海：上海教育出版社，2009

（责编 刘 影）