股骨粗隆间骨折患者采用手术治疗的方法及效果探讨

孙代同+赵海军

[摘要] 目的 分析股骨粗隆间骨折患者采用手术治疗的方法及效果。方法 随机抽选该院2015年2月—2016年12月收治的88例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，将其随机分为对照组和观察组各44例，对照组进行非手术治疗，观察组则采用手术治疗，然后比较两组患者Harris功能评分、骨折愈合时间及并发症发生情况。结果 观察组Harris功能评分优良率97.73%显著高于对照组的77.27%；观察组骨折愈合时间（13.12±3.6）周低于对照组的（19.23±4.1）周，且观察组并发症发生率为4.55%，对照组并发症发生率为22.73%，明显观察组优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 在救治股骨粗隆间骨折患者时，采用手术治疗效果良好，不仅能够缩短骨折愈合时间，还能减少并发症发生率，大大提高患者生活质量，值得在临床上广泛推行。

[关键词] 手术治疗；股骨粗隆间；骨折；生活质量

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）04（a）-0019-03

Study on Method and Effect of Operative Treatment for Patients with Femoral Intertrochanteric Fractures

SUN Dai-tong， ZHAO Hai-jun

Department of Joint Trauma Surgery， Jiaozhou Central Hospital， Qingdao， Shandong Province， 266300 China

[Abstract] Objective To analyze the method and effect of operative treatment for patients with femoral intertrochanteric fractures. Methods Random selection 88 cases of patients with femoral intertrochanteric fractures admitted and treated in our hospital from February 2015 to December 2016 were selected and randomly divided into two groups with 44 cases in each， the control group adopted the non-operative treatment， while the observation group adopted the operative treatment， and then the Harris function score， fracture healing time and occurrence of complications were compared between the two groups. Results The excellent and good rate of Harris function score in the observation group was obviously higher than that in the control group， （97.73% vs 77.27%）， and the fracture healing time in the observation group was lower than that in the control group， [（13.12±3.6）weeks vs（19.23±4.1）weeks]， and the incidence rate of complications in the observation group was obviously better than that in the control group， （4.55% vs 22.73%）， and the difference was statistically significant by comparison（P<0.05）. Conclusion The operation treatment effect for patients with femoral intertrochanteric fractures is good， which can not only shorten the fracture healing time， but also reduce the incidence rate of complications， greatly improve the quality of life of patients， and it is worth clinical wide promotion.

[Key words] Operation treatment； Intertrochanter of femur； Fracture； Quality of life

在臨床上，股骨粗隆间骨折是一种常见的髋部骨折之一，好发于老年人群，该疾病患者常常存在内科疾患和骨质疏松症[1]。近年来，有研究表明，积极手术治疗可有效避免并发症发生，进一步防止患肢短缩和髋内翻畸形，从而降低死亡率[2]。为此，该研究对该院2015年2月—2016年12月期间收治的股骨粗隆间骨折患者共88例展开分析，并分组，一组采用非手术治疗，另一组采用手术治疗，旨在探讨手术治疗应用于股骨粗隆间骨折患者中的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取因股骨粗隆间骨折住入该院治疗的88例患者临床资料进行回顾性分析，随机分为对照组和观察组各44例。其中对照组男性为28例，女性为16例；年龄介于32～80岁之间，中间值（56.7±5.6）岁；骨折按Evans分型：Ⅰ型6例、Ⅱ型8例、Ⅲ型11例、Ⅳ型15例、Ⅴ型4例；致伤原因：交通伤23例，高处坠落伤6例，摔伤15例；该组进行非手术治疗。观察组男性为25例，女性为19例；年龄介于34～78岁之间，中间值（55.9±6.3）岁；骨折按Evans分型：Ⅰ型5例、Ⅱ型9例、Ⅲ型12例、Ⅳ型16例、Ⅴ型2例；致伤原因：交通伤20例，高处坠落伤7例，摔伤17例；该组实施手术治疗。所有患者均符合股骨粗隆间骨折诊断标准，且排除药物过敏、近期服用相关药物治疗及患有严重疾病患者。研究均经患者和患者家属签署知情同意书，两组在年龄、性别、骨折Evans分型、致伤原因等一般资料上比对，差异无统计学意义（P>0.05），可对比分析。

1.2 治疗方法

对照组采用非手术方式治疗，观察组采用手术方式治疗，方法如下。

1.2.1 手术治疗 以DHS螺钉固定为例。首先在术前对患者进行各项检查，明确诊断，并做好各项术前准备工作[3]。然后采用全身麻醉或者连续硬膜外麻醉，同时对患者的生命体征进行严密监测。以股骨粗隆顶点向股骨外侧髁向下的8～10 cm处作为手术切口。接着依次切开皮下、皮肤、筋膜以及部分股外侧肌，让其显露出来[4]，并剥离股骨干近端和大转子，随后将患肢沿长轴内旋、内收、牵引，直到在C臂机透视下使骨折复位患者满意为止，在股骨干前后4：6的比例处设置135°定位器，然后选择导针和股骨颈前侧皮质的水平方向保守平行，打入股骨头，再用导向器打入一枚导针，使其平行于第一根导针的近端，并选择合适的空心钉，把其视作防旋钉。最后测量第一枚导针的长度，然后选择合适的拉力螺钉，拧入DHS螺钉，当钉尾跟股骨外侧边缘平齐时即可拔出导针，然后套入适合长度的套筒钢板，用螺钉固定钢板和股骨干，再将加压螺帽拧入加压螺钉尾孔内，依次冲洗切口、留置负压引流、缝合皮层[5-6]。

1.2.2 非手术治疗 给予对照组患者实施患肢布置朗式架，再行持续骨或皮肤牵引，两腿间放置“梯形枕”，并穿防旋鞋和髋“人”字石膏固定[8]，进行胫骨结节牵引8周左右，牵引期间可进行股四头肌锻炼，待去除牵引后可逐渐在扶拐下地行走[9]。

1.3 观察指标

①临床疗效。对两组患者临床疗效进行有效判定，其標准依据的是Harris功能评分优良率，Harris功能评分的等级可分为优、良、差3种，优：患者髋关节功能已恢复正常，无疼痛症状，并未发现畸形；良：患者临床症状有所好转，髋关节功能偶尔稍有不适，骨折愈合无畸形；差：患者髋关节功能受限，疼痛持续，生活不能自理，且骨折愈合极差、有畸形现象。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。②骨折愈合时间及并发症发生率。观察两组患者骨折愈合时间时间越短，则说明该组治疗效果较好。同时对两组患者发生肺部感染、泌尿感染、褥疮、心肌梗死、皮肤牵引水泡、针道感染，以及发生髋内翻导致肢体短缩等并发症进行统计，然后计算其总并发症发生率，并发症发生率=并发症总例数/研究例数×100%。

1.4 统计方法

数据选用SPSS 20.0统计学软件分析处理，计量资料用（x±s）表示，行t检验；计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者Harris功能评分比较

治疗后，常规组患者Harris功能评分为优9例、良25例、差10例，优良率为77.27%；观察组患者Harris功能评分为优15例、良28例、差1例，优良率为97.73%。明显观察组优良率高于对照组，两组患者Harris功能评分比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者临床骨折愈合时间和并发症比较

经治疗后，全部患者均治愈出院，对照组患者临床骨折愈合时间为（19.23±4.1）周，观察组患者临床骨折愈合时间为（13.12±3.6）周，两组比较差异有统计学意义（t=4.7248，P<0.05）；对照组患者发生肺部感染3例，泌尿感染2例，褥疮2例，心肌梗死1例，皮肤牵引水泡1例，针道感染1例，并发症总发生率为22.73%；观察组患者无一例泌尿感染、心肌梗死、皮肤牵引水泡发生，仅有1例发生肺部感染，和1例发生髋内翻导致肢体短缩，即术后并发症发生率为4.55%。两组并发症比较，差异有统计学意义（χ2=6.26，P<0.05）。

3 讨论

在临床上，股骨粗隆间骨折是极为常见的下肢骨折，其好发于老年人群中，近年来呈逐年上升趋势[10]。因此，在治疗老年人股骨粗隆间骨折时应充分考虑患者的身体状况，并选择合理有效的治疗方式，这样才有利于患者早日康复。有研究表明，非手术治疗方法由于卧床时间较长，导致病死率和并发症发生率相对较高，高达35%的病死率。而微创手术治疗效果令人十分满意，是目前治疗股骨粗隆间骨折患者的重要手段。该治疗方案主要是通过DHS、PFNA及Gamma钉内固定的方式进行操作的[11]。其固定稳定性可靠、创伤性小，而且手术时间短，不但减少并发症发生率，还能节省医疗费用，大大提高患者的生活质量，是治疗股骨粗隆间骨折的一种良好手术方法。而非手术治疗方法治疗效果较差，并发症发生率高，骨折愈合时间相对较长，在本次研究中得出，观察组与对照组患者Harris功能评分优良率分别为97.73%、77.27%；观察组骨折愈合时间（13.12±3.6）周低于对照组的骨折愈合时间，且观察组并发症发生率4.55%显著低于对照组的22.73%，观察组优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。此次研究结果与徐云嵩等人[12]的研究结果相一致，徐云嵩等人研究得出Harris功能恢复情况高达88.00%以上，且并发症发生率低于5.00%，是一种行之有效的临床治疗方案。因此该研究认为手术治疗股骨粗隆间骨折患者较为安全可靠，可降低患者死亡率，同时缩短住院时间，促进患者早日康复。

综上所述，在救治股骨粗隆间骨折时，建议选择手术治疗，其对患者Harris功能优良率评分较高，在缩短骨折愈合时间的同时，减少并发症发生，而且有助于提升患者生活质量，是一种较为理想的治疗方案，具有一定的应用价值。

[参考文献]

[1] 沈宁江，宋世锋，王广积，等.不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（10）：914-916.

[2] 赖绍斌，吴惠明，方长征.3种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折62例[J].福建中医药，2013，44（5）：19-20.

[3] 王黎明，邱冠军，张伟东，等.三种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志，2011，19（14）：1179-1181.

[4] Liu Qianxiang， Duan Longling.Emergency operation in senile patients with femoral intertrochanteric fractures of the clinical research[J].China medical engineering preceding，2014（23）：86-87.

[5] 徐伟，王志岩，师佩兰，等.动力髋螺钉治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].中华全科医学，2014，12（7）：1044-1046，1058.

[6] 張伟，李良满，梁庆威，等.人工股骨头置换联合大粗隆再结合装置治疗老年股骨粗隆间骨折[J].中国修复重建外科杂志，2014（7）：814-817.

[7] 徐丽军，陈熙春.高龄患者股骨粗隆间骨折PFNA治疗的围手术期护理[J].中国伤残医学，2014（3）：204.

[8] Cheng Gang.Use different methods to treat 154 cases of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture of the clinical curative effect analysis[J].Journal of contemporary medical sciences，2014，14（11）：195-196.

[9] 张勇，黎圣田，杨庆德.续折强骨汤在内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折患者中的应用[J].四川中医，2014（11）：118-120.

[10] Li Guo-xiang.Different surgery in the treatment of intertrochanteric fractures in elderly patients with the clinical efficacy of comparison analysis[J].Journal of China rural health，2015，10（14）：24-25.

[11] 王晓冬，高文山，王建忠.两种手术方式治疗老年骨质疏松患者股骨粗隆间骨折的对比[J].中国老年学杂志，2013，33（8）：4604-4605.

[12] 徐云嵩，吴强.不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床分析[J].中外医学研究，2015，13（36）：115-116.

（收稿日期：2017-01-15）