《墨庄漫录》浅析

2017-06-06吴长城

卷宗 2017年5期

摘要：张邦基生于北宋末年，所著《墨庄漫录》一书，为其平生所见所闻、所思所想之录。起初本书并不被重视，直到明清两代，才出现了多种版本。《墨庄漫录》一书所涉及内容极为庞杂，重点则在文学尤其是诗歌方面，诸如赏析、考释、评论等方式，多有可取之处。也有一些诗歌后世已不传，则有辑佚价值；有与其他传世文献文字异者，则有校勘价值。总之，《墨庄漫录》是一部颇具史料价值的笔记。

关键词：张邦基；《墨庄漫录》；《墨庄冗录》；内容；价值

1 作者及成书

张邦基，字子贤，淮海人。生于北宋末年，具体生卒年不详。史书无传记，亦不见其他典籍资料有相关记载。《四库全书总目》载：“邦基字子贤，高邮人。仕履未详，自称宣和癸卯（1123）在吴中见朱勔所采太湖鼋山石，又称绍兴十八年（1148）见赵不弃除侍郎，则南北宋闲人也。”[1]这些资料也都是从张邦基所著的《墨庄漫录》一书中所得。孔凡礼先生点校此书，在书前的“点校说明”中对张邦基本人及《墨庄漫录》的相关信息有比较详尽的考证和说明，对阅读本书甚有益处。

张邦基的著作除《墨庄漫录》外，据明代焦竑的《国史经籍志》记载，还有一本：“《侍儿小名录拾遗》一卷，张邦基。”[2]此书至今有传。但是据《四库全书总目》考证：“旧本题宋晋阳张邦幾撰，前有邦幾序……此本为明商濬所刊，独题为邦幾，不知何据。考濬刻《稗海》，此书与张邦基《墨庄漫录》相连，岂因彼而误作邦基，又伪‘基爲‘幾耶？”[3]笔者曾见《侍儿小名录拾遗》一书，文字风格与《墨庄漫录》迥异，且前者较之后者，格调亦相去甚远，应非出自一人之手，《四库全书总目》之论确有其道理。焦竑之后之学者如祁承爜《澹生堂藏书目》、法式善《陶庐杂録》等，与《国史经籍志》記载类同，应是以讹传讹、考证未精之故。

据书中所记载可知，张邦基此生游历过许多地方，少年时曾在襄阳，后到过陈州、真州、颍昌、唐州、亳州等地，在扬州居住过一段时间，还曾在四明市舶局任官，不过时间不长，可能张邦基也无意于仕途。后又到过杭州、润州，本书写到的最晚的时间是绍兴八年，即1148年。据孔凡礼先生的推测，这时“邦基大约已至五十多岁”，[4]可能已是晚年，此后再无其任何信息。《墨庄漫录》的最终定稿应该也就在这一时期。

此书为作者的“漫录”，顾名思义，就是作者的随笔整理集。作者把所见所闻、所思所想随时记录下来，最后成书时也没有进行细致有规则的编排，每则记录之间并无逻辑上的必然关联。内容上更是丰富多彩，包括文学、艺术、山川、物产、风俗、官制、文字音韵、轶闻等多个方面。宋代还有其他一些以“漫录”命名的笔记类著作，例如陈世崇的《随隐漫录》，史浩的《鄮峰真隐漫录》，吴曾的《能改斋漫录》，曾慥的《高斋漫录》等，无论卷数多寡，都有着“漫录”这一体裁的共同特征。

《墨庄漫录》是一部笔记小说，在传统的文学观念中难登大雅之堂。很少有文人将大量的时间和精力投放在这方面，张邦基显然有不同的想法。作者在自跋中这样写：“稗官小说虽曰无关治乱，然所书者必劝善惩恶之事，亦不为无补于世也。……故予抄此集，如寓言寄意者，皆不敢载，闻之审，传之的，方录焉。非敢贻诸久远，聊资暇时为引睡之俱耳。览者或有所不然，愿为我笔削之。”[5]作者自己说是睡前读物，是谦辞。由此可见，张邦基对于自己的这本书很有信心。在某种程度上而言，说《墨庄漫录》是一本是别类的“实录”也未尝不可。

2 《墨庄漫录》的流传情况

（一）《墨庄漫录》的历代著录情况

此书大约在宋高宗绍兴年间问世。在很长一段时间内，作者并同此书却默然无闻，偶尔有他书引用此书中资料的，大概也只知其书，不知其人。

南宋的诸多目录著作，包括史志目录，官修书目及私家目录，唯有尤袤（1127—1202）《遂初堂书目》一书曾提及此书，被归于小说类，也只有简单的几个字而已：“张子贤《墨庄冗录》。”[6]

南宋有三大私家目录书最为后人称道，其一便是《遂初堂书目》，却只记作者及书名，未免失之于简。晁公武（1105—1180）与张邦基为同时代人，而《郡斋读书志》却只字未提。陈振孙比尤袤的时代更晚，《直斋书录解题》中也未记此书。可见此时《墨庄漫录》的传播范围极为有限。

朱熹（1130—1200）在《晦庵集》卷第三八《答周益公》一文中有提到此书：“《墨庄》之录，出于张邦基者，不知其何人。其所记欧公四事，以为得之公孙当世，而子约以为绍兴舍人所记，此固未知其孰是，但味其语意，实有后人道不到处，疑或有自来耳。”[7]朱熹提到的所谓“欧公四事”，出自《墨庄漫录》卷八。据这段文字，朱熹曾见过此书。

鉴于元代的整个文化环境，此书的待遇在整个元代似乎没有明显的变化似乎也在情理之中，这种情况一直持续直到明代。明代有几种目录著作著录此书。如高儒《百川书志》：“《墨庄漫录》五卷。宋淮海张邦基子贤著。”[8]祁承爜《澹生堂藏书目》：“《墨庄漫录》十卷，张邦基。”[9]

到了清代，此书流传比明代更是广泛，有多位藏书家或学者在著作中提及此书，以下举数家为例：

丁立中《八千卷楼书目》：“《墨庄漫录》四卷。宋张邦基撰。《稗海》十卷本，旧抄本。”[10]

范邦甸《天一阁书目》：“《墨庄漫录》十卷。蓝丝阑钞本。宋张邦基编。”[11]

徐乾学《传是楼书目》：“《墨庄漫录》五卷。张邦基。一本抄本。”[12]

尽管有多种目录著作著录，却有很多现在已见不到，如毛氏汲古阁本，及钱谦益藏本等，也就无从谈起。

（二）《墨庄冗录》与《墨庄漫录》辨析

前文提到，《遂初堂书目》一书记有一条：“张子贤《墨庄冗录》。”据张雷、李艳秋《尤袤<遂初堂书目>新探》一文推测：“淳熙十三年（1186）尤袤六十岁，此目可能成於淳熙十三年前后。”[13]南宋的一部类书《锦绣万花谷》也有引用《墨庄冗录》中的一则资料，此书初刊于淳熙十五年（1188）。因此，暂且把《墨庄冗录》最早出现的时间归于尤袤的《遂初堂书目》。

《遂初堂书目》除了记作者和书名之外，没有任何其他细节信息，因此需要其他资料。除了上面提到的《锦绣万花谷》一书，宋代另有两本类书性质的著作引用《墨庄冗录》的资料，一是陈元靓的《岁时广记》，一是谢维新的《事类备要》。有趣的是，三者引用的是同一故事，《锦绣万花谷》引用的最完备，以此书为例。这则故事名为“留宝枕”（后两者名字为“七宝枕”），[14]大致情节是织女背着牛郎不知道来到了人间，与一个叫郭翰的少年私会，后玉帝得知，命织女回天上，织女临走留下一宝枕。后来的一些类书也有引用此故事，文字有异，内容则相同。

《墨庄冗录》除了这则故事之外，也没有其他任何信息。《遂初堂书目》记《墨庄冗录》的作者是张子贤。张邦基字子贤，再加上“墨庄”二字，可以肯定应是指同一人。现在的问题是，《墨庄冗录》和《墨庄漫录》是否是同出而异名？

笔者认为，这应该是两本书。理由有二：

根据书名。以“漫录”命名的书有很多，据笔者所掌握的资料，很少以“冗录”命名的。“冗”字本身有多余的意思。有可能是張邦基在完成《墨庄漫录》之后，又有新的材料，没有用“补录”的形式，而是另起一书名。类似于洪迈的《容斋随笔》，从《一笔》一直到《五笔》，沈括的《梦溪笔谈》也一样，包括《梦溪笔谈》二十六卷，又有《补笔谈》三卷，《续笔谈》一卷。

《墨庄漫录》一书中没有这则故事。《墨庄漫录》传到后来有多个版本，但无论是哪一种，都没有这则故事。这不是偶然的，只能说明这是两本书。遗憾的是，《墨庄冗录》没有流传下来，所见的资料也仅限于这一条。

3 内容及价值

（一）作者时代与内容联系分析

作者的平生大致可以“靖康之难”这个时间节点为界线，就书中有限的资料来看，靖康之前，张邦基游历过的很多地方，或者说书中提到的地名，大多都在北方，在今天的河南省一带。例如在徽宗宣和年间，张邦基曾在京师（今河南开封）待过一段时间。钦宗靖康元年，曾到亳州（今安徽亳州）、南京（今河南商丘）两地。之后的时间则大多在江南一带，这显然与政权中心的南移有着密切的联系。

从宣和、靖康到建炎、绍兴，似乎只是皇帝年号的改变。历经此大变局，对于张邦基个人而言，影响似乎不大，至少在书中很难看到很突出的情绪。倒是有几则提到与战争相关，重点却不在于爱国情绪的表达。如卷三“风卷官印入水”一则，开头是：“建炎（1130）庚戌二月二十五日，虏兵陷平江府。”[15]接下去却开始讲一个有着神秘色彩的故事，仿佛只是为了提醒读者该故事发生的时间和地点。卷六“扬州吕吉甫宅”一则结尾：“建炎兵火，树遂亡矣。予后到乡里，访其遗迹，不可得矣。”[16]虽然也颇有感慨的味道，但与稍后的一批爱国文人相比，实在是有些淡了。

这里大致分析一下原因。笔者认为，可分为三点：

一、天性使然。并非每个读书人都整天把国家大义放在嘴边，看作者自序及书中所记之事，大概是一个闲散之人，并不热衷于仕途。对于国家大政，可能也没有象儒生那么强烈的情感。

二、地域原因。作者为淮海高邮人，虽然青年时到过北方，宋朝南渡之后，余生是在南方度过。作者对于北方的失地可能并没有太深的感情。

三、体裁所限。《墨庄漫录》毕竟是一部笔记小说，小说自有它本身的作用。张邦基作为一个文人，除了《墨庄漫录》之外，没有任何作品留下，这是一个遗憾，也少了很多可供参考的资料。

（二）内容分类

《墨庄漫录》一书所记的内容颇杂，每卷之间与每则之间没有什么联系，编排顺序没有按照时间先后的顺序，也没有任何逻辑上的关联。但在内容上终究有所侧重。作者毕竟是文人，笔下所记也多与文学、艺术相关。全书共计318则，而关于诗歌的有138则，占了近一半的比重。再加上文人轶事等，可以大致了解作者平生的喜好和兴趣所在。

笔者尝试将全书的内容进行大致的分类，制成一表，每类举数则为例。当然，并没有一一归纳，读者见此表，此书的体例和内容也就了然于心了。

（三）此书之价值

一本书的内容基本上决定了此书的价值。上文简单分析了《墨庄漫录》的内容，其实也就是在说明本书的价值所在。

孔凡礼在“点校说明”的第二节中也着重探讨了本书的内容及价值。按照孔先生所言，本书为研究我国古代文学史、古代艺术史、古文物等领域提供了丰富的资料。除此之外，“本书的记载还涉及到山川、物产、风俗、官制、司法、家教、文字音韵、异闻等多个方面。”[17]只是这些方面的记载过于零散，且只言片语很难形成系统。

笔者认为，此书的最大价值在于文学方面，上表大致分为三类：文人轶事、诗词文类和奇谈异闻。关于第一类和第三类，可以帮助我们更好地理解当时是人的生活状态和思维方式。张邦基所记多为时事，也有稍往前数十年的故事。如果是时事，张邦基或是亲身经历，真实性自然不必怀疑；或听闻自他人，这些人也有名有姓，只求真实，符合作者自己的一个择录标准。

诗词文类几乎占了全书内容的一半，重点自然也在此。今天看来，其最大的价值有三点：考释、辨伪和辑佚。书中有关诗词的考释，多有理有据，这些考释涉及文字、音韵、训诂之学，涉及校勘学，涉及对于文献资料的认知深度，这些都展现了张邦基作为一个学者的学识。书中关于辨伪的记载不多，却多为人知，尤其是《碧云騢》一书的作者问题，作者去当时未远，应该有所依据，结论是让人信服的。辑佚的价值是对后之学者而言的。书中记载的一些文人的诗词或是残句，到后来可能有失传的，却因此书保存了下来。

4 小结

《墨庄漫录》自问世以来，先是不被重视，几近失传。但经过历史和读者的选择，最终流传到现在。与它同时代的很多著作已经消失在历史长河之中，这也从侧面说明此书有它的价值所在。

《墨庄漫录》在传统目录分类中被归于“子部”，或者是“小说类”，这种书在传统士人看来大多是被视为消遣之作的。作者姑且写之，读者姑且读之，过眼一览即可，很少会有人花费时间和精力进行深入研究。毕竟书中所载，多是逸闻，或是异闻。但《墨庄漫录》似乎有些例外，作者自己也说过书中的内容是“闻之审，传之的，方录焉”。这可能也是它能传到现在的原因之一。

《四库全书总目》对此书的评价是这样的：“……其书多记杂事，亦颇及考证……而所载宋时户口转运诸数，尤足与史籍相参考，宋人说部之可观者也。《文献通考》不著于录，殆当时犹未盛传欤。”[18]评价颇为中肯。今天再来看此书，还是会有很多收获。

参考文献

[1]【清】纪昀等《四库全书总目》，中华书局，1965年版。第1042页。

[2]【明】焦竑《国史经籍志》卷三。（明）徐象枟刻本。

[3]【清】纪昀等《四库全书总目》，中华书局，1965年版。第1162页。

[4]【宋】张邦基《墨庄漫录》，孔凡礼点校，中华书局，2002年版。第5页。

[5]【宋】张邦基《墨庄漫录》，孔凡礼点校，中华书局，2002年版。第281-282页。

[6]【宋】尤袤《遂初堂书目》，商务印书馆，中华民国二十四年十二月初版。第22页。

[7]【宋】朱熹《晦庵集》卷三八，四部丛刊本。

[8]【明】高儒《百川书志》卷八，清光绪至民国间观古堂书目丛刊本。

[9]【明】祁承爜《澹生堂藏书目》子部，清宋氏漫堂钞本。

[10]【清】丁立中《八千卷楼书目》卷十二，民国本。