浅析信息不对称下的审计风险

钱兵兵+马钰洁

【摘要】随着全球化进程的日益加快，市场化经济得到了前所未有的发展。但这也使得在审计行业中，信息不对称的现象愈演愈烈，这势必会造成审计风险的提高和审计质量的下降，本文将分析这种现象带来的影响，并在信息不对称的情况下，对于如何减少风险，提高质量控制提出一些建设性的建议。

【关键词】信息不对称 审计风险和质量 注册会计师

1.引言

社会中公司的一大特色就是“委托—代理”模式。同时纵观整个审计，公司的实际拥有人和操作人绝大多数情况下都不是同一方，这就造成了审计的前提。代理人要给委托人带来委托人想要的利益，为了这个目的，代理人应按委托人要求来开展工作，然而，现实中双方的利益很多时候并不完全一致，这就可能会导致非对称信息。因此，信息不对称很多时候不仅仅是某一个别事件，现已经成为一种很常见的现象。

2.信息不对称的影响

2.1信息不对称导致“不利选择”

信息不对称使注册会计师无法判断委托单位的风险水平（主要指固有风险与控制风险的乘积），称职的注册会计师会倾向于采取更多的实质性测试甚至是详细审计，这必然会导致审计成本的提高、向企业收取的费用增加。而自知其内部控制状况较好的企业可能会因此退出“市场”——拒绝审计工作的进行。如果法律不允许这样作，它们便会压低费用。而自知其内部控制较弱的企业虽然愿意接受较高的收费，但这会向投资者传达一个信号——企业内控有问题。因此，它们也会采取随行就市的态度。这样，审计费 用就因为不对称的信息而被市场定在了一个较低的位置上。而在这种情况下，谨慎的注册会计师就会退出该领域，而只留下那些愿意承受较高风险而减少审计程序的注册会计师。这样，行业中最终剩下的CPA们都是“风险偏好者”，不按准则执行审计也就不足为奇了。

2.2信息不对称导致“道德风险”

道德风险在经济学的领域通常是在交易完成后出现的。也就是所有权的拥有者和实际参与经营管理的人，合同签订后，由于实际参与管理的人更多的接触企业，拥有更专业的管理技能，所以他们通常掌握更多的信息，双方利益存在不同的方向时，代理人的一些行为可能会伤害到实际拥有人的权益。所以说，道德风险是在约定达成后，实际的公司管理者做出了一些会损害投资者的一些操作，这个操作自身或者这个操作与自然持续经营的相互融合造成了拥有者的损失的可能概率。由于这个特有机制的原因，投资人不可能每时每刻都去注意代理人的行动，只能得到一种权益被侵害的事实，不知道这种结果究竟是由持续经营的自然结果还是说人为采取的行为造成的。

3.降低审计风险和提高审计质量的对策建议

3.1建立健全相应的激励机制

努力的去建立和维护一个科学的激励体制，鼓励注册会计师付出最大的热情去获得足够的审计证据，得到真實合理的报告。建立激励措施也是为了注册会计师能够在付出极大的工作精力的同时获取相当的足够的报酬，这样即会避免相关利益带来的串通欺诈，也会防止注册会计师为了尽快的完成工作或者降审计成本，而不去执行严格的审计程序导致审计形同虚设的无效行为。

3.2解除公司管理层聘选会计师事务所的权利

股东是公司所有权的拥有者，可以说公司的经营情况和股东息息相关，那么为了维护自身利益，规避信息不对称的不利影响，股东可以做些什么呢？第一重要的事就是使得股东拥有实际的权利去选择审计机构和审计师而不由管理层。这样的话，股东为了自己的利益，为了得到真正的一个业务状况，股东必须想方设法的去制定一个契约，尽量的去减弱信息不对称。其次，在选择和决定使用哪一家提供审计服务的单位的时候，必须尽最大能力了解该单位各个方面的信息。

3.3明确审计责任和会计责任

审计机构与被审计单位，达成审计契约完成交易时，要把被审企业的会计责任：即提供真实、可靠、完整的会计资料，对其提供的一切信息负法律责任。并且会计师要得到管理当局声明书，而且被审的单位要尽可能的配合审计工作。声明书是非常具有法律作用的证据，一旦被审计单位有任何不诚实行为，导致注册会计师判断失误，那么它就可以作为强有力的依据。在业务流程中，值得一提的是，管理层绝对不会因为有了审计，就可以摆脱对外公布的信息的责任。信息和报表不会因为审计师的审计而转移。这就要求被审单位一定要有非常强的法律意识、社会道德意识和责任意识。被审单位要主动承担好企业的会计责任，在经济社会中起到特别好的作用，而不是去为了一己私利做出危害社会，最终也会毁掉企业形象的事情。

3.4建立和保证有效的行业自律制度

中国注册会计师协会（以下简称中注协）是一个非常具有权威性和不可挑战性组织。该组织要整治整个行业，还有管理和教育其自身成员的责任。中注协受财务部门的命令，依法行使权利和履行义务。中注协在市场上的作用一定是领头羊式的。它必须努力的维护整个行业的秩序，对所有的违反准则和不遵守道德的行为严惩不贷。

参考文献：

[1]张朝晖，从信息不对称看审计风险及由此带来的无效率行 为[J]，审计与理财，2006，（9）

[2]易金翠，公司治理与审计质量的辩证关系探究——基于审计风险模型的视角[J]，中国注册会计师，2013，（8）：096-099

[3]王秀刚，李晋，赖继军，基于信息不对称理论的经济责任审计风险防范与控制[J]，经济监督，2013，（4）：62-64