腹腔镜辅助与开腹远端胃癌根治术对机体血清炎性因子水平及近期疗效的影响

尹红，罗保平，李春亭，巴元明

(湖北中医药大学附属医院湖北省中医院普外科1、肾内科2，湖北武汉430060)

腹腔镜辅助与开腹远端胃癌根治术对机体血清炎性因子水平及近期疗效的影响

尹红1，罗保平1，李春亭1，巴元明2

(湖北中医药大学附属医院湖北省中医院普外科1、肾内科2，湖北武汉430060)

目的比较腹腔镜辅助手术与开腹远端胃癌根手术效果及对血清炎性因子水平的影响。方法选取2016年3～8月在湖北省中医院住院治疗的胃镜检查及病理检查明确诊断为胃癌的患者80例作为研究对象，根据数表法随机将其分为对照组和观察组，每组40例。对照组实施开腹胃癌根治手术，观察组实施腹腔镜辅助胃根治术。比较两组患者手术过程、恢复指标情况及炎性因子变化。结果观察组和对照组患者的手术时间[(113.7± 22.2)min vs(138.6±22.7)min]，手术中出血量[(249.2±38.2)mL vs(545.3±64.3)mL]、肠道功能恢复[(51.2±13.1)h vs (81.3±21.6)h]、住院时间[(7.2±2.5)d vs(10.3±3.2)d]比较，观察组均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组患者术后1 d、3 d血浆白蛋白及总蛋白水平均高于对照组(P<0.05)，但术后7 d血浆白蛋白及总蛋白水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)；两组患者术前白细胞(WBC)、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素6(IL-6)水平比较差异均无统计意义(P>0.05)；观察组患者术后24 h及术后72 h血液及引流液中WBC、CRP、TNF-α、IL-6水平均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜胃癌根治手术近期疗效较佳，且炎症反应程度轻，临床应用安全。

腹腔镜；胃癌；炎性因子；远端胃癌根手术

随着社会老龄化及饮食结构改变，胃癌发病率呈现逐年升高趋势。研究表明，胃癌已成为临床常见的消化道肿瘤，发病率高，治疗预后差，对患者危害严重[1]。近年，随着微创理念发展及腹腔镜技术进展，腹腔镜设备不断完善，应用于胃癌根治手术具有创伤小、术后恢复快等优点。本文旨在比较腹腔镜辅助手术与开腹远端胃癌根手术效果及对血清炎性因子水平的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2016年3～8月期间湖北省中医院收治的胃癌患者80例作为研究对象，所有患者均符合胃癌诊断标准及手术指证，且患者心肺功能、营养状况、依从性良好、无明显手术禁忌证；患者术中探查发现肿瘤浸润浆膜外、术后出现感染、吻合口瘘等并发症患者及术后肿瘤复发梗阻患者均排除[2-3]。80例患者按随机数表法分为对照组(开腹胃癌根治术)和观察组(腹腔镜辅助胃根治术)，两组患者一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者的一般资料比较(例)

1.2 手术方法

1.2.1 手术前准备两组患者都进行了术前胃镜检查，确定肿瘤大小位置，并进行组织活检，明确诊断。实施胸部增强MRT影像学检查，明确肿瘤浸润程度以及转情况。排除严重性心、肝、肾病。进行术前胃肠道准备，置入空肠营养管，合并幽门洗胃。

1.2.2 观察组该组患者进行全麻，经脐孔穿刺并建立气腹，维持腹部内压稳定。建立常规主操作孔以及辅助操作孔。腹腔镜探查了解病灶位置以及淋巴浸程度和其他脏器转移情况。在腹腔镜辅助下应用超声刀遵循无瘤操作手术完成胃癌游离术，根据肿瘤位置完成淋巴清扫，并以D2为标准。于腹中剑突下方做6 cm小切口，应用肠道管切割闭合器完成切除，应用闭合器进行消化道重建。手术完毕，彻底止血，采用蒸馏水以及生理盐水冲洗腹腔，冲刺后洗液，放置引流管一根，妥善处理腹腔。

1.2.3 对照组对该组患者进行全麻，在腹部正中剑突做15 cm切口逐层进腹，注意切口保护，探查腹腔，应用超生刀遵循无瘤操作原则完成胃游离，结合肿瘤位置完成淋巴扫描，清扫范围以D2为标准。术毕彻底止血，采用蒸馏水彻底冲洗腹腔，置蒸馏管于腹壁。术后行心电监护，预防性应用抗生素48 h。留取引流标本，并进行送检。

1.3 观察指标记录两组患者手术一般情况及恢复指标，如手术时间，手术中出血量，肠道功能恢复，住院时间；且两组术后1 d、3 d、7 d均测定血浆白蛋白及总蛋白水平。

1.4 标本采集与检测术后24 h、72 h抽取肘静脉血送检，测定患者血液中白细胞(white blood cell，WBC)计数，C-反应蛋白(C reaction protein，CRP)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α，TNF-α)、白细胞介素-6(interleukin-6，IL-6)水平。术后24 h、72 h分别留取腹腔引流液测定WBC计数，CRP、IL-6浓度、TNF-α的浓度。检测遵循质量控制原则，保证临床试验过程，增加试验结果可信性，减少试验误差。

2 结果

2.1 两组患者的手术过程及恢复指标比较观察组患者手术时间，手术中出血量，肠道功能恢复，住院时间均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者的手术过程及恢复指标比较

表2 两组患者的手术过程及恢复指标比较

组别例数手术时间(min)手术中出血量(mL)肠道功能恢复(h)住院天数(d) 40 40观察组对照组t值P值113.7±22.2 138.6±22.7 4.315 <0.05 249.2±38.2 545.3±64.3 8.536 <0.05 51.2±13.1 81.3±21.6 4.523 <0.05 7.2±2.5 10.3±3.2 5.067 <0.05

2.2 两组患者术后血浆白蛋白及总蛋白水平比较观察组患者术后1 d、3 d血浆白蛋白及总蛋白水平均高于对照组(P<0.05)，而术后7 d血浆白蛋白及总蛋白水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3 两组患者术后血浆白蛋白及总蛋白水平比较

表3 两组患者术后血浆白蛋白及总蛋白水平比较

组别例数白蛋白总蛋白术后1 d 术后3 d 术后7 d 术后1 d 术后3 d 术后7 d观察组对照组t值P值40 40 31.1±2.1 27.2±2.2 8.110 0.001 32.9±1.8 30.1±1.7 7.152 0.002 34.1±0.8 34.2±0.9 0.525 0.300 56.1±3.2 52.1±2.9 5.858 0.017 57.2±2.9 54.2±3.1 4.470 0.024 59.1±1.8 59.2±1.9 0.242 0.405

2.3 两组患者血液中炎性因子水平比较两组患者术前WBC、CRP、TNF-α、IL-6水平比较差异均无统计意义(P>0.05)。观察组患者术后24 h、72 h血清WBC、CRP、TNF-α、IL-6水平均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4 两组患者血液中炎性因子水平比较

表4 两组患者血液中炎性因子水平比较

检测指标组别术前术后24 h 术后72 h WBC(×109/L) CRP浓度(mg/L) IL-6浓度(pg/mL) TNF-α浓度(pg/mL)观察组对照组t值P值观察组对照组t值P值观察组对照组t值P值观察组对照组t值P值6.52±1.21 6.32±1.41 -0.368 >0.05 2.06±2.01 1.73±0.97 0.711 >0.05 1.7±0.78 1.73±0.9 -0.118 >0.05 10.7±1.2 10.5±0.9 -0.116 >0.05 13.01±1.43 14.70±1.56 3.375 <0.05 30.54±7.32 52.5±11.46 -7.602 <0.05 121.0±7.3 152.2±12.1 -7.982 <0.05 518.8±71.3 840.1±67.8 -15.515 <0.05 9.21±1.13 10.07±1.26 2.426 <0.05 133.07±16.90 182.46±41.08 -5.126 <0.05 1292.5±302.3 1870.8±215.3 -7.385 <0.05 446.1±124.1 698.8±84.3 -7.385 <0.05

2.4 两组患者引流液炎性因子水平比较观察组患者术后24 h、72 h引流液WBC、CRP、TNF-α、IL-6水平均低于对照组，差异均有统计学意义(P< 0.05)，见表5。

表5 两组患者引流液炎性因子水平比较

表5 两组患者引流液炎性因子水平比较

检测指标WBC(×109/L) CRP浓度(mg/L) IL-6浓度(pg/mL) TNF-α浓度(pg/mL)组别观察组对照组t值P值观察组对照组t值P值观察组对照组t值P值观察组对照组t值P值术中5.51±2.1 6.0±1.9 -0.704 >0.05 10.5±1.1 10.4±1.1 0.436 >0.05 3.7±1.0 4.2±1.4 -1.181 >0.05 7.6±1.0 7.2±1.4 1.449 >0.05术后24 h 216.82±25.55 258.33±25.33 5.288 <0.05 43.80±6.37 78.31±12.91 -11.472 <0.05 45.80±6.37 74.31±12.91 -10.472 <0.05 38.80±6.37 59.31±12.91 -13.903 <0.05术后72 h 109.21±14.73 106.36±11.55 -0.712 <0.05 213.68±18.63 217.81±13.64 -0.845 <0.05 444.68±11.63 628.81±12.64 -11.382 <0.05 33.6±6.63 49.5±12.64 -5.976 <0.05

3 讨论

随着腹腔镜器械不断更新及手术技术水平不断提高，腹腔镜辅助胃癌根治术作为一种新兴的手术方式已经逐步应用于临床。其具有的创伤小、术中出血量低及术后恢复快、近期疗效更优等优势逐渐受到临床认可及家属欢迎[4-6]。相关研究表明，针对胃癌患者采取腹腔镜下胃癌根治术进行手术治疗，并完成吻合，可克服传统开腹手术创伤大、出血量大等缺点[7-9]。本研究结果表明，观察组腹腔镜辅助胃癌根治术与开腹胃癌根治术相比较，手术时间、出血量及住院时间等均显著低于对照组，说明腹腔镜辅助胃癌根治手术安全性较高，损伤小及术后恢复快，与前述较为一致。

研究证实，麻醉、手术创伤等刺激均可引起炎症反应，而外科手术术中操作为外源性创伤，可导致交感神经兴奋，从而引起儿茶酚胺激素水平变化，进而导致机体内炎性因子释放[10-12]。WBC的总数是炎性因子的重要指标[13-15]，对照组和观察组患者术后24 h、72 h血液以及引流液体中变化明显，差异具有统计学意义，对照组中WBC升高程度明显高于观察组(P<0.05)，说明腹腔镜对身体的创伤小，炎性因子变化幅度不大，具有容易恢复的优点。同样CRP、IL-6、TNF-α也是一样，患者在术后24 h、72 h血液中以及引流液体中的变化明显。这些因子术后升高更快，呈现逐升高的趋势，在连续的观测范围内，不存在下降的趋势，其升高的水平与创伤程度呈正比例关系，观察组升高的趋势低于对照组，表明腹腔镜辅助胃癌根治手术的创伤小，机体炎症反应程度减轻。

综上所述，外科手术对身体造成外源性损伤，引发机体内局部炎症反应。腹腔镜辅助胃癌根治与开腹胃癌根治术后各种炎性指标升高明显，但腹腔镜辅助胃癌根治术升高程度低于开腹胃癌根治术，可作为外科治疗胃癌手术的首选。

[1]周尚尤,张旭辉.硬膜外阻滞对全麻下老年腹腔镜胃癌根治术患者认知功能障碍的影响[J].中国老年学杂志,2014,34(16): 4524-4525,4526.

[2]杜江.腹腔镜手术与开腹手术对直肠癌患者术后血清学指标的影响[J].海南医学院学报,2015,21(1):131-133.

[3]叶志坚,黄晓霞.低水平呼气末正压通气对全身麻醉腹腔镜胃癌根治术患者脑血流动力学的影响[J].中华实验外科杂志,2015,32 (1):168-170.

[4]Timofeev ME,Larichev SE,Fedorov ED,et al.Laparoscopic diagnosis and treatment of acute early adhesive intestinal obstruction[J]. Khirurgiia(Mosk),2015,11(8):46-53.

[5]杨力,徐泽宽.3D腹腔镜胃癌根治术的临床价值[J].中华消化外科杂志,2016,15(9):888-891.

[6]Zhang B,Tu JC,Fang J,et al.Comparison of early-term effects between totally laparoscopic distal gastrectomy with delta-shaped anastomosis and conventional laparoscopic-assisted distal gastrectomy:a retrospective study[J].Int J Clin Exp Med,2015,8(6):9967-9972.

[7]兰远志,余佩武,钱锋.腹腔镜胃癌根治术团队中助手的配合与体会[J].中华胃肠外科杂志,2012,15(2):185-186.

[8]Razumovsky AY,Dronov AF,Smirnov AN,et al.Laparoscopic operations for chronic duodenal obstruction in children[J].Khirurgiia (Mosk),2015,11(5):35-39.

[9]叶慧,王胜斌,居霞,等.不同压力二氧化碳气腹对腹腔镜胃癌根治术患者肝肾功能的影响[J].临床麻醉学杂志,2015,31(12): 1168-1171.

[10]Su Y,Wu SD,Kong J,Yu H.Single incision laparoscopic colorectal surgery using conventional laparoscopic instruments:initial experience with 44 cases[J].J Invest Surg,2015,28(6):341-345.

[11]李益萍,谢浩芬,费惠,等.应用加速康复外科护理对腹腔镜胃癌根治术患者术后康复的影响[J].肠外与肠内营养,2015,22(3): 190-192.

[12]Cho JS,Kim HI,Lee KY,et al.Effect of intraoperative dexmedetomidine infusion on postoperative bowel movements in patients undergoing laparoscopic gastrectomy:a prospective,randomized,placebo-controlled study[J].Medicine(Baltimore),2015,94(24):e959.

[13]Ljustina S,Sparic R,Novakovic S,et al.Small bowel incarceration as a complication of port site drainage following laparoscopic hysterectomy[J].Vojnosanit Pregl,2015,72(1):57-59.

[14]Timofeev ME,Breusenko VG,Shapoval'iants SG,et al.Laparoscopic diagnosis and treatment of early adhesive small bowel obstruction after gynecological surgery[J].Khirurgiia(Mosk),2015,11(3): 52-60.

[15]杨德君,傅红兵,程亚军,等.腹腔镜胃癌根治术不同气腹压力对肠道的影响[J].中华胃肠外科杂志,2014,17(2):163-167.

Effects of laparoscopic assisted and open distal gastrectomy for gastric cancer on serum inflammatory factor levels and short-term outcomes.

YIN Hong1,LUO Bao-ping1,LI Chun-ting1,BA Yuan-ming2.Department of General Surgery1,Department of Nephrology2,Hubei Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine,Affiliated Hospital of Hubei University of Traditional Chinese Medicine,Wuhan 430060,Hubei,CHINA

ObjectiveTo compare the effect of laparoscopic surgery and open surgery for distal gastric cancer radical operation and influence on serum levels of inflammatory cytokines.MethodsA total of 80 cases of gastric cancer patients,who admitted to Hubei Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine and diagnosed by endoscopy and pathological examination from March 2016 to August 2016,were selected as the research objects and divided into the observation group and the control group according to digital random method,with 40 cases in each group.The control group

open surgery for gastric cancer.The observation group received laparoscopic assisted radical resection of the stomach.Surgical procedures,recovery indicators and changes in inflammatory factors between the two groups were compared.ResultsThe operation time,intraoperative blood loss,recovery of intestinal function and length of hospital stay in the observation group were(113.7±22.2)min,(249.2±38.2)mL,(51.2±13.1)h,(7.2±2.5)d,respectively,which were significantly lower than(138.6±22.7)min,(545.3±64.3)mL,(81.3±21.6)h,(10.3±3.2)d of the control group(P<0.05).One day and three days after the operation,the plasma albumin and total protein levels in the observation group were higher than those in the control group(P<0.05).Seven days after the operation,there was no significant difference between the two groups in plasma albumin and total protein levels(P>0.05).There was no significant difference between the two groups in white blood cell(WBC),C-reactive protein(CRP),tumor necrosis factor-α (TNF-α)and interleukin-6(IL-6)before surgery(P>0.05).Twenty-four hours and seventy-two hours after the operation,the levels of WBC of drainage fluid,CRP,TNF-α and IL-6 in the observation group were lower than those in the control group(P<0.05).ConclusionsLaparoscopic radical operation for gastric cancer has a better short-term curative effect,and the degree of inflammatory reaction is mild with good clinical safety.

Laparoscopy;Gastric cancer;Inflammatory factor;Distal gastrectomy for gastric cancer

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.10.009

R735.2

A

1003—6350(2017）10—1575—03

2017-01-3)

湖北省重大科技创新计划项目(编号：2014BKB082)

尹红。E-mail:bingo36111@sina.com