四川省休闲农业成本效益分析*——以苍溪县陵江镇为例

汪东亮

(成都理工大学工程技术学院，四川乐山 614000)

·休闲农业·

四川省休闲农业成本效益分析*
——以苍溪县陵江镇为例

汪东亮

(成都理工大学工程技术学院，四川乐山 614000)

休闲农业作为旅游业的一种新型经济增长方式正发展较为迅速。文章利用成本效益分析方法，以四川省苍溪县陵江镇为研究对象，对休闲农业的成本和效益进行估算和界定。结果表明：陵江镇休闲农业总效益(WE)与总成本(WC)的比值(ECR)为1.43>1，说明总体收入是大于成本投入的，陵江镇休闲农业总体大展取得一定成效。在上述研究成果的基础上，提出资源成本与经济成本投入并重、实现文化效益和生态效益最大化是四川省发展休闲农业的主要节本举措。

四川省 陵江镇 乡村休闲农业 成本效益分析 可持续发展

0 引言

随着我国经济的不断发展，我国居民的生活水平已经得到很大提升，但是随着人们生活节奏的不断加快，人们在日常生活中所面临的压力逐渐增大。乡村休闲农业逐渐成为人们缓解自身压力，放松身心的主要途径，也是调整农村地区产业结构关键手段。成本效益分析(Cost-Effectiveness Analysis，CEA)是一种基于投入与产出计算的经济学评价模式。其主要是通过对某项活动总投入与总产出的检测差值及比例，对相关活动的总体价值进行初级评价的经济学行为。通过对某项活动的成本效益分析不仅可以对经济活动进行评价，同时可以通过对活动的具体评价对经济活动中相关行为以及各项投入进行优化进而提高收益[1]。李娜等[2]研究结果表明，目前成本效益分析应用主要有两大类别：第一，把它作为决策工具直接进行应用。第二，是理性应用。即为一个成本效益评估结果不直接影响某个项目的采纳和取消，二是从间接层面来影响其观点和看法。成本效益分析法最早起源于美国，首先在水利工程上进行应用，随后应用在软件工程、教育、医疗卫生、环境安全等领域，被认为是政府决策的一项重要工具。我国从20世纪90年代开始使用该方法在农业、银行、环境、法律上面进行应用[3]。由此可见，成本效益分析方法是一项重要的研究手段。

陵江镇，位于嘉陵江畔，是苍溪县城所在地，辖67个村(居)委会， 472个村(居)民小组， 4.1902万户15.3万人(其中农业人口5.1937万人)，幅员面积175.75km2。是首批“全国重点镇”，也是广元市第一人口大镇、经济强镇，先后获得“全国环境优美镇”、“四川省民间文化艺术之乡”、“全省生态旅游百佳乡镇”、“省先进基层党组织”、“省乡村旅游示范镇”等殊荣。陵江镇历史悠久，人文积淀厚重，为发展休闲农业奠定良好基础，近些年，陵江镇把发展农村产业与乡村旅游相结合，打造近郊休闲生态观光中心，有江南、玉女、东方、孙坪等较大规模和影响力的现代农业园区6个，已发展4星级酒店1家， 3星级酒店2家，年收入超100万元的星级农家乐6家。

1 苍溪县陵江镇休闲农业成本效益分析

1.1 研究对象概况

陵江镇位于苍溪县西南部， 212国道、苍溪至剑阁公路、苍溪至巴中公路。是苍溪县政府驻地，全县政治、经济、文化、交通的中心。城市建成区面积约7.5km2，常住人口逾10万人。进入21世纪以来，陵江镇积极落实国家“发展乡村旅游”战略，成功创建“全国休闲农业与乡村旅游示范县”，打造了“阳春踏青赏花览万树甜雪，盛夏避暑休闲游青山碧水，金秋观光采果尝砂梨之王，隆冬温馨乡情品川北民俗”的四季乡村之旅。同时以当地红色文化为资源，发展红色旅游，通过调整产业布局和优化产业结构，有效带动了当地经济的快速发展，该村在发展休闲农业方法具有一定的代表性。

1.2 陵江镇休闲农业成本界定与估算

1.2.1 成本界定

通过对陵江镇休闲农业发展现状的实地调研结合成本效益分析方法，界定陵江镇休闲农业的年总成本主要包括环境成本(NC)+经济成本(EC)+资源成本(RC)的累积之和。其中环境成本(NC)=社会环境成本+自然环境成本； 经济成本(EC)=人工成本+物质成本； 资源成本(RC)=观光农业+自然资源[4]。

1.2.2 成本估算

对于陵江镇休闲农业项目来说，可将项目的成本划分为“低”、中、高三个水平，分别赋值为1， 2， 3[5]。资源成本和环境成本作为一次性投入成本，不会随时开发时间的变化而出现较明显的变化，因此，可以进行一次性评估(后期成本投入可以忽略不计)。

环境成本估算为3。主要评估依据为：(1)自然环境方面，陵江镇位于四川省苍溪县西南部，苍溪至剑阁公路、212国道、苍溪至巴中公路、兰渝铁路(在建)以及嘉陵江在此交汇，是苍溪县政府驻地，交通十分便利。(2)社会环境方面： 21世纪以后，陵江镇积极投入建设社会主义新农村和发展乡村旅游建设当中，实现了村域经济的转型。在乡镇政府的带动和引导下，全村人们开始开设农家乐、休闲农庄等旅游项目。同时也通过招商方式，引进特色休闲农业项目，并从制度、管理等方面设定统一标准，如餐品价格、酒店价格、门票价格等，对于优势项目，采取股份经营制，通过市场竞争保证了公平性。2014年被国家旅游局评为“国家级生态示范区”，“全国休闲农业与乡村旅游示范点”。

资源成本估算为2。其主要依据为：陵江镇镇内有红军渡、梨博园两个国家AAA级风景区和陵江寺、烟丛寺、西武当山、少屏山等旅游景点，同时还有雪梨园、苹果园、柿园等自然旅游资源。在文化资源方面，陵江镇有婚俗新风、非物质文化遗产等民间民俗文化，常年开展形式多样的文化活动。200多支灯戏、杂技、舞狮、牛灯等业余文艺骨干队伍常年活跃在城乡之间； 漓江农民运动会、运山梨芋文化节、唤马民间剪纸艺术节、白驿女子灯戏大舞台等，成为展示梨乡民俗文化的一道亮丽风景线，这也为发展休闲农业提供良好条件。

经济成本则随着开发年限而变化。因此，要根据不同年限进行分别估算，在经济成本中，人工的成本投入包括在物化成本投入之中。2010年，苍溪县投入1.2亿来建设梨文化博览园，园内包括科普教育、农业观光、住宿和餐饮等设施。2010～2014年间，县政府又投入5000万元建立旅游商品购物街，特色雪梨、红心猕猴桃等地方农特产品受到众多游客青睐。同时景区还有马剪纸、元坝根雕等民间工艺，这推动当地经济增长。同时建成了梨州大酒店、唐韵宾馆、国森大酒店，不断提升景区品位和档次，三百里“梨乡风情”乡村旅游线路被评为四川省十佳精品乡村旅游线路。

因此，陵江镇休闲农业成本(WC)计算公式为：公式中NCi指的是i年投入的环境成本； RCi指的是i年投入的资源成本； EC代表是i年投入的经济成本。因此，根据表1可以得出，从2009年到2014年6年的总成本(EC)为环境成本(NC)+资源成本(RC)+经济成本(EC)=41。

(1)

表1 2009～2014年陵江镇休闲农业成本计算

成本类型200920102011201220132014环境成本(NC)333333资源成本(RC)222222经济成本(EC)131231

表2 2009～2014年陵江镇休闲农业效益评估

1.3 陵江镇休闲农业效益界定和估算

1.3.1 效益界定

随着我国经济转型的不断深化以及农村产业结构的不断调整。目前对于休闲农业效益的评价方法以及评价因素也逐渐发生变化[6]。通过对陵江镇休闲农业的实地调研以及结合成本效益分析方法。界定陵江镇年总效益为经济效益(ME)+生态效益(EE)+社会效益(SE)+文化效益(CE)的累积和。其中经济效益(ME)主要包括当地农民增收、农村劳动力转移带来的收入，已经科技转化成果等； 生态效益(EE)包括可以改善当地环境条件，可持续发展等； 社会效益(SE)包括提高当地农村居民的生活质量； 文化效益(CE)主要突出当地农耕文化的发展和特色文化的传承。

1.3.2 效益估算

对于陵江镇休闲农业项目而言，可将项目的收益设为“低”、中、高三个水平，分别赋值为1， 2， 3三个等级。社会、生态、文化效益由于周期较长，在一定年限才能看出来效益，因为可将前期的效益和后期的效益作为同一效益进行估算。

将文化效益(CE)估算为2。其主要依据为陵江镇为中国民间文化艺术之乡，有风格多样的民间歌谣，人们除了将歌谣作为表情达意，用以助兴、减轻劳累的载体，尤以山歌最为民众喜爱。陵江镇歌以五声音节为主，歌词多为四句，声腔高亢、嘹亮、刚健、朴实，内容广泛，是当地民间口头文学的重要代表。陵江镇2010年成立了民间艺术团体“十八道水”农民艺术团，艺术团经常到各村、学校巡回演出等。

生态效益估算为2。其主要依据为：陵江镇风景秀丽，田园风光比较突出，走进陵江镇，扑面而来的是花红柳绿，郁郁葱葱。城镇到处是绿地花坛，村野满山青翠碧绿。各个街道都设立绿化带，旅游的商品使用包装纸进行包装，垃圾采用分类进行处理，打造绿色(有机)食品，目前，陵江镇已有省级生态园区2个， 2016年完成了“百里香雪海”乡村旅游环线建设等。

社会效益估算(SE)为3。陵江镇镇政府不断推进该镇社会建设，其中陵江镇江南水厂，经过数道工艺后被输送到陵江镇15个村5万余村民家中，保证居住人们的用水安全。同时陵江镇公共基础设施建设趋于完善，目前基本形成了社区服务覆盖率100%，新社区新格局初具规模。此外，陵江镇通过以水为主来发展生态养殖、旅游、观光农业等，拉动当地经济快速发展的同时也辐射带动周边地区，逐步形成了有机发展的文化共同体。

经济效益随着开发年限而变化，所以要依据年限进行不同估算。目前，全镇有民营经济经营户6311户，民营经济总产值占全镇工农业总产值80%。农村经济主要以劳务、畜牧、蚕桑、水果、蔬菜、水产等产业为支撑。2009年，全镇国民生产总产值5.14亿元，农民人均纯收入2720元。2013开始，在县政府带动下，该镇大力发展休闲农业，知名度不断攀升，游客数量急剧增加，农民人均收入上升至2.3万元。2014年，陵江镇休闲农业接待游客量为400万人次，安置劳动力转移2000余人，直接带动就业， 3000余人。

综合上述对于陵江镇休闲农业总收益计算公式为：

(2)

在公式中，MEi指的是i年所得到的经济效益；SEi指的是i年得到的社会效益；CEi指的是i年得到的经济效益；EEi指的是i年得到的生态效益。因此，可计算中2009到2014年年6年的总效益为59。

1.4 陵江镇休闲农业成本效益分析

根据成本效益分析中的效益成本比率的指标，由公式3可以得出陵江镇休闲农业项目总的效益与总成本的比值(ECR)=59/41=1.43>1，收益大于成本，说明陵江镇的休闲农业得到较好的收益，同时生态、社会、文化等产生效益较长的项目也会随着时间的推移获得很好的收益。但是这一比值还落后于同一时期全国平均水平(2.3145)，这表明陵江镇在发展休闲农业过程中还存在诸多问题，如：资源成本、生态成本有限等。同时从效益长远增长上看，陵江镇还可以从社会、文化、生态效益层面进行挖掘。注重文化、社会、生态项目的有机融合，以推动陵江镇休闲农业健康持续发展。

(3)

2 四川省发展休闲农业主要对策

2.1 资源成本与经济成本投入并重

及时对成本进行调整，使得生态、社会、文化、经济等成本投入更加趋于具体化，合理化。

尽管陵江镇休闲农业发展较好，但是休闲农业资源和物化成本还是紧缺的。就目前陵江镇现状来看，一是更多挖掘镇上资源，可以与农业进行结合，开展采摘、农事体验等项目，也可建立博物馆，科普陵江镇农耕文化的发展历程，使得陵江镇休闲农业发展更加趋于多元化。二是物化成本投入方面，应当建立一些老少皆宜的休闲娱乐项目，如民歌展示等，以满足不同年龄阶段人的需要，项目的设计原则应该为“实用而不混杂”。总而言之，在成本投入方面，要时刻保持经济成本和资源成本兼顾的方针，促进陵江镇休闲农业朝着健康可持续方向发展[7-8]。

2.2 实现文化效益和生态效益最大化

休闲农业必备的文化、生态的属性，是可持续发展的基础，也是长期的增长点[9-10]。

通过实践调查发现，目前陵江镇在发展休闲农业方面是有较大收益的，但未来仍有很大空间值得深度挖掘，陵江镇的民间歌谣和变脸文化是独特且富有内涵，可以将这些文化资源打造成品牌，推广出去，进而实现了文化和生态效益的最大化，从根本实现了川蜀文化第一镇的美好愿景。

[1] 柴晓涛， 李双奎.陕西省袁家村休闲农业成本效益分析.山西农业科学， 2014, 42(6): 636～639

[2] 李娜. 社会主义新农村建设发展的思考——基于陕西省礼泉县袁家村经济发展调查.农村经济与科技， 2014, 8(2): 123～124

[3] 李晓西， 赵少钦.可持续发展的成本效益分析.北京师范大学学报(社会科学版)， 2004, 4(4): 89～92

[4] 李涛. 山西省桃林沟村发展休闲农业的效益分析.科技和产业， 2009, 3(4): 38～41

[5] 亨利， 麦克尤恩.成本决定效益：成本效益分析方法与应用.北京：中国林业出版社， 2009： 8～10

[6] 冯建国， 杜姗姗，陈奕捷.大城市郊区休闲农业园发展类型探讨——以北京郊区休闲农业园区为例.中国农业资源与区划， 2012, 33(1): 23～30

[7] 肖君泽.发展休闲农业，开发和拓展农业功能.农业现代化研究， 2009, 30(4): 453～456

[8] 郭焕成.我国休闲农业发展的意义、态势与前景.中国农业资源与区划， 2010, 31(1): 39～42

[9] 郭存德. 我国加快发展观光休闲农业问题研究.内蒙古农业大学学报， 2011, 13(1): 90～97

[10]戴美琪， 游碧竹.国内休闲农业旅游发展研究.湘潭大学学报， 2006, 30(4): 144～148

COST-EFFCIENCY ANALYSIS OF LEISURE AGRICULTURE IN LINGJIANG TOWN OF SICHUAN PROVINCE*

Wang Dongliang

(College of Engineering Technology, Chengdu University of Technology, Leshan, Sichuan 614000, China)

Leisure agriculture as a new type of economic growth pattern of tourism develops rapidly. Using the cost efficiency analysis method, taking Qingning village of Sichuan province as the research object, this paper defined and estimated the cost and efficiency of leisure agriculture in Qingning village. The results showed: the ost ratio (ECR) of the efficiency (WE) and whole cost (WO) was 1.43, which meant that the overall efficiency was greater than the whole cost, and the Qingning village had achieved certain results to develop leisure agriculture. However, there were still some problems in the leisure agriculture development in Lingjiang town. Finally, it put forward related countermeasures from strengthening government guidance, increasing policy support, and maximizing ecological and cultural benefits, etc.

Sichuan province; Lingjiang town; rural leisure agriculture; cost-efficiency analysis; sustainable development

10.7621/cjarrp.1005-9121.20170134

2015-10-19 作者简介：汪东亮(1982—)，男，安徽桐城人，硕士、副教授。研究方向：旅游经济管理、旅游文化。Email： 453798131@qq.com *资助项目：成都理工大学工程技术学院院级基金项目“乐山市构建国际慢城旅游目的地的吸引力系统研究”(C112014004)

F323.4

A

1005-9121[2017]01222-05