国际标准ISO16439:2014《信息与文献——图书馆影响力评估的方法与流程》解读与分析

银 晶 冯 玲(东莞图书馆，广东东莞 523000)

专题研究

国际标准ISO16439:2014《信息与文献
——图书馆影响力评估的方法与流程》解读与分析

银 晶 冯 玲
(东莞图书馆，广东东莞 523000)

本文介绍了国际标准ISO16439：2014《信息与文献——图书馆影响力评估的方法与流程》出台的背景，概述了标准框架及其主要内容，对“影响力”的概念、评估方法、评估内容进行了解读，分析了标准特点并对实施过程提出了建议。

图书馆 影响力 评估方法 ISO16439：2014

1 背景

在国际图书馆事业发展历程中，图书馆传统收集的统计数据，包括经费、人员、文献资源、设施设备，以及服务的产出如到馆量、下载、参考咨询等等，已有ISO2789：2006图书馆统计标准进行规范；图书馆所提供服务的质量和成本效益等质量指标或绩效指标，在ISO11620:2008图书馆绩效指标中也有所描述。而随着社会发展变迁，互联网信息获取已成为生活常态，很多人感到已没有必要再去图书馆获取文献信息，图书馆的价值似乎难以体现。面临新的环境变化，图书馆亟待在衡量自身社会贡献大小的方面有相应的国际标准。同时，在世界各地图书馆，不同项目中开发“影响力评估”的方法已经到达一个阶段，适宜在国际标准中进行汇总。

2010年12月，由ISO/TC46/SC8委员会设立、来自13个国家的17名专家启动了“Information and documentation—Methods and procedures for assessing the impact of libraries”(《信息与文献——图书馆影响力评估的方法与流程ISO16439》”)项目(以下简称“ISO16439”)。2010-2013年，国外学者对ISO16439的内容和框架进行初步论证的报告和论文相继发表，对ISO16439的图书馆影响力评估指标、方法与流程进行了初步探讨；从图书馆评估标准的变化和角度对图书馆影响力相关评估标准的概况进行分析，例如德国学者Poll认为图书馆服务最终目的在于效果，如信息素养、免费获取信息、文化意识、地方文化和身份、社会包容和个人福利等[1]。2014年4月ISO16439：2014正式发布[2]，从图书馆影响力和价值的评估方法上为业界提供了指导，以满足对图书馆影响力评估规范性的需求。英国[3]、荷兰[4]、丹麦[5]等国之后相继采标。

2 标准内容介绍

2.1 基本结构

ISO16439：2014由前言、介绍、范围、规范性引用文件、术语和定义、图书馆影响力的描述、评估图书馆影响力的方法、推断的证据、征集的证据、观察的证据、评估图书馆影响力的组合法、评估图书馆的经济价值、附录A、B、C及参考文献组成。

“前言”介绍了ISO的主要工作内容、标准的起草编辑原则、标准文本的法规依据等内容。第1章“范围”，说明本标准通过界定图书馆影响力评估术语和规定评估方法，主要用于图书馆战略规划和内部绩效管理、自身评估及同行对比，提升图书馆在学习研究、教育文化、社会和经济生活中的作用和重要性等。第2章“规范性引用文件”，列举正式引用和参考的文件，并对标注日期进行了说明。第3章“术语和定义”规定了本标准中涉及的77个名词术语及概念定义。

第4-10章是标准的核心内容。其中第4章“图书馆影响力描述”对图书馆影响力进行了定义，主要分析了图书馆影响力的各个方面、图书馆影响力的效果、影响力规划，以及图书馆影响力评估的难点、影响力评估项目的实施、影响力评估结果的使用等内容。第5章“评估图书馆影响力的方法”概述了用于评估图书馆影响力的四种方法——推断的证据、征集的证据、观察的证据、评估图书馆影响力的组合法，并对定性及定量数据进行了描述。标准第6-9章分别对四种方法进行了详细阐释、示例或案例分析。第10章“评估图书馆的经济价值”侧重如何评估图书馆的经济价值及经济影响力。

附录ABC分别为影响力调查举例、选择评估方法以及图书馆对更广泛的机构和组织的影响力评估。

2.2 图书馆影响力的定义和类型

ISO16439：2014将“影响力”定义为图书馆及其服务对个人和(或)社会产生的影响[6]。主要包括以下方面：直接影响力(可查找所需信息)或长期影响力(信息素养得到提升)；深远影响力(改变人们的生活)或有限影响力(如信息查询技能的变化)；预期影响力(图书馆根据其宗旨和目标计划将产生的影响)或非预期影响力(如参与图书馆活动或与图书馆交互可能产生的影响)；实际益处和潜在益处的差异(如图书馆对当地文化或儿童读写能力的促进作用，潜在益处包括图书馆为子孙后代保存的文化遗产的价值等)。

根据图书馆影响力效果产生的不同对象，ISO16439：2014将图书馆影响力分为：对个体的影响力；对图书馆所属机构或社区的影响力；社会影响力。图书馆及其服务能使个体或群体、机构、社会发生改变，还能创造经济价值。三种影响力具体产生的效果又细化分解出若干小项，经济价值(经济影响力)评估在第10章专门展开，汇总如下表1所示：

表1 图书馆影响力的效果

为更好地厘清和评估图书馆影响力，ISO16439：2014提出在进行图书馆战略规划时，应当明确图书馆对目标人群和社会产生的影响；进行影响力规划时，应当支持图书馆战略目标并考虑影响力的变化因素。

2.3 图书馆影响力评估的难点

与收集图书馆统计数据或图书馆绩效指标评估相比，图书馆影响力评估更为复杂和费力。ISO16439：2014分析了影响力评估的几个难点表现[7]在：(1)影响力大多是无形的，难以量化，需要借助多种科学方法综合评估，比如社会行为学、统计学、数据挖掘等。(2)图书馆影响力不会是单一的一种，而是多维度多层次的影响力。(3)图书馆所处环境的变化，如文化经济氛围的改变，也会改变其影响力。(4)若是长期对某个人的观察和调查访问来评估图书馆对其的影响力是比较困难的。(5)影响力评估结果中定性描述不如数据汇报那么客观，要证明其结果可信是有难度的。(6)在实施过程中，无论是评估人员还是图书馆员可能不熟悉影响力评估的方法或没有掌握评估的技能。

2.4 图书馆影响力评估的方法

图书馆的影响力在大多数情况下无法直接获取，必须借助其他替代方法或指标来衡量。ISO16439：2014在第5-10章详细介绍了可证明图书馆影响力的证据收集的方式，即可评估图书馆影响力的方法，每种方法又涉及具体不同的实践方法，汇总概述如下表2所示。

“推断的证据”需要系统性地收集图书馆的输入和输出数据，定期检查图书馆的绩效和用户满意度，并从中识别对用户产生明显影响的活动和服务，并按照标准第7-9点阐明的方法予以跟进。“征集的证据”指利用调查问卷、访谈等询问用户关于图书馆的体验，从图书馆服务中获得的收益及对图书馆的总体看法。“观察的证据”是通过观察法记录有关事实、动作和行为收集数据。“组合法”则组合使用不同的方法，收集和分析不同类型和来源的数据，得出更加丰富和细致的分析结果，以更好地了解和识别图书馆的影响力，使评估研究的结果更为可信。ISO16439：2014以案例的形式对评估图书馆经济价值作了阐述。

表2 评估图书馆影响力的方法

2.5 图书馆影响力评估的实施和结果使用

基于不同目的，对图书馆影响力实施评估的主体主要是四类：个体图书馆、图书馆组织、图书馆所属机构或社区、负责制定图书馆政策的团体或其他行政机关。

开展图书馆影响力评估，主要是用于支持图书馆的决策管理、证明及监测自身运作情况、向国家或区域组织通报情况，获取支持、资助及监督，同时也可促进图书馆宣传对用户和社会重要作用和意义。因此，评估结果的报告要考虑不同评估主体的要求，叙述性的文字说明和运用适当的数据表示方法至关重要，能为决策过程提供参考，并呈现图书馆如何履行自己的宗旨。由于不同图书馆的情况各不相同，影响力评估的结果对比应谨慎，特别要对评估的方法有很好的了解。

3 标准解析

3.1 特点

3.1.1 提出图书馆评估新概念，反映图书馆丰富价值

ISO16439：2014以“影响力”作为图书馆评估的全新概念提出，从以往注重对图书馆质量和服务效果等图书馆行业内部工作评估，转向主要针对向行业外部说明图书馆的贡献和价值。ISO16439：2014力图清楚描述出这些无形或有形的价值，角度更高，视野更广。从图书馆的评估指标到影响力评估的过程，是图书馆行业自我认知到对外界影响认识的转变过程。从纵向行业内部及上级单位的评估，转变到横向跨界、对社会相关方的影响力评估，图书馆的价值不再局限于业界自身，而是突破专业隔阂，向全社会证明和展示。

3.1.2 提出最佳评估方法，同时不限制使用其他方法

ISO16439：2014在“前言”明确指出：本国际标准中描述的方法不能代表所有可能的方法或评估技术，但是这些方法被认为是最常用的，并且已证明是对评估图书馆影响力最有效的方法。本国际标准也不限制使用未纳入其中的评估方法[8]。

ISO16439：2014并没有在标准中提出具体评估指标，而是各种评估方法，已有的相关评估标准如图书馆绩效指标是对图书馆的产出进行绩效评估,从图书馆资源获取和基础设施、利用、效率、潜力和发展等个方面规定了图书馆绩效指标,旨在评估图书馆所提供服务和开展活动的质量与效果[9]；图书馆统计是为图书馆与信息服务界收集和报告统计数据而制定[10]，这些数据类型皆可纳入到评估方法中。但需要特别强调的是，根据标准的解释，这些数据必须是长期连续的数据才能证明影响力。

3.1.3 提出的图书馆影响力是方向指引，而不是具体事项

ISO16439：2014提到的图书馆几种影响力，每种影响力也都细化到各类细项，然而每个细项也并不是固定具体的，在实践中可以有若干种做法，因此评估影响力不局限于标准中的文字表述。以“对图书馆所属机构或社区的影响力”为例，其细项中的“让公共机构或社区更深地了解图书馆，看到更多积极的方面”，可理解为图书馆馆藏影响力、图书馆作为一个场所的影响力等若干具体影响力。因此，对于图书馆实践操作时要掌握评估方法并灵活运用，以证明本馆的影响力。

3.2 标准实施过程中应注意的问题

3.2.1 个体图书馆实施影响力评估时必须有两个转变

第一，个体图书馆要充分理解“影响力”的定义和内涵，转变视角，从图书馆提供了多少资源与服务，转变为多少个体读者因图书馆的资源与服务获益；因图书馆的丰富资源与优异服务而对所属机构或社区产生了较大影响力，使之成为重要机构；对当地社会产生了良好影响力，有重要的社会价值；以致产生了直接和间接的经济影响力。

第二，个体图书馆实施过程中，常规材料的准备要转变为影响力评估的证明材料，从影响力评估角度出发，按照标准提出的方法，结合已有的统计标准、绩效标准、评估指标、规范等等，搜集整理编辑材料，鉴于标准中数据资料越是长期连续性的，其证明影响力效果越好，因此不仅是要对已有的指标数据进行长期收集保存，还要对以往不是太重视的材料进行收集和保存，比如读者留言、调查问卷、观察报告、测试报告、系统日志等等材料。

3.2.2 注重各种评估方法的组合运用

本标准中介绍的评估方法前三种，即推断的证据、征集的证据，观察的证据，都需要相互配合验证，故此在标准中特别提出了组合法，即指出前几种方法可以组合使用，籍此证明图书馆的某一影响力。

以指标为例，假设某图书馆近三年内纸本文献借阅量下降的同时，数字文献访问量上升；开展对读者进行文献借阅情况的调查问卷，结果显示有一定比例的读者更愿意使用数字文献，评估方法为推断的证据+征集的证据，具体为统计数据+调查问卷组合成为该馆馆藏影响力的证明之一。

3.2.3 评估结果中定性描述事实与定量数据缺一不可，并且都需要科学分析

图书馆影响力评估结果报告定性描述的事实需要数据来支撑。首先，不同来源的数据要整理分析，要采用科学合理的数据挖掘和统计分析方法[11]，或者相似软件来发现和证明数据之间的关联性。其次，作为叙述事实的定性描述主要是对行为与结果的分析判断，注重了解人类行为的原因，是作为定量数据分析结果的补充，同样要有严谨的分析方法。因此，社会行为学、数据分析软件等科学方法和手段将会成为重要的佐证依据来源。

3.2.4 评估内容重心转移，将评估服务提供转变到评估服务相关方感受

从图书馆统计指标、到图书馆绩效指标，再到图书馆影响力评估的各种标准出台历程可以看出，以往是对图书馆的馆藏、员工、设备等资源输入—过程—输出的评估，到以绩效指标评估图书馆服务质量，转向到图书馆资源与服务对用户及社会的成效、价值和影响评估。注重服务受众的感知以及图书馆与外部环境发生的密切关系。

以征集的证据、观察的证据两种评估方法体现最为明显，标准中对征集的证据评估方法的细项——调查问卷、访谈和专题小组讨论这两种评估方法予以了详细描述，这对两种方法目前在国内行业使用比较生硬的情况，可予以较好的帮助。

4 思考

4.1 机遇与挑战并存

ISO16439：2014对于图书馆评估是一项全新的体验，它不再是各种指标数据，而是提出了评估方法。在实施过程中，在最初会让习惯直接拿数据对照是否达标的评估双方无所适从，而且有的指标并不完全都有数据，如何更好地结合定量统计和定性描述都需要摸索。如果结果要与同行对比，也需要对使用的评估方法掌握得更到位。

然而ISO16439：2014的发布，给面临急剧变化和发展的图书馆行业带来了自证身价的有力方法，个体图书馆采用此标准进行评估，将结果报告无论是用于形象宣传、当地政府决策参考、还是行业内对比，都是让外部社会了解图书馆的一个良好途径和方法，无论是对个人、对所属机构或社区、对社会、以及经济价值的影响力，不再是晦涩难懂的名词术语、指标项等不易被外行了解的内容，而是通俗易懂的内容。这样的评估，包括过程和结果可以让外部更好地解读图书馆，可以提高图书馆的社会地位，彰显丰富的社会价值，还可以争取更多的资源和支持力量。因此，尽管本标准实施过程困难重重，却是图书馆影响力评估在当前可以使用的最佳方法。

4.2 实证过程是研究重点

我国图书馆界开展图书馆评估的研究与引进与国际发达国家相比，呈现出理论研究方面大量引进国外评估方法和成功案例的介绍，而实践应用研究略显不足的特点[12]。

鉴于标准是方法，且对图书馆影响力也指提出了方向性的指引，因此在具体实证过程中，运用评估方法可以对图书馆的项目、资源、服务、人员，保障工作、读者服务、办公运营等方方面面进行评估，涉及到评估图书馆的四种影响力都可以开展，因此，实证过程成为今后图书馆影响力评估的重点研究项目。

〔1〕 Roswitha Poll,Can we quantify the library’s influence? Creating an ISO standard for impact assessment，Performance Measurement and Metrics,Volume：13 Issue：2,2012

〔2〕 Information and documentation—Methods and procedures for assessing the impact of libraries，ISO16439：2014[EB/OL].[2016-12-7].http://www.zbgb.org/74/StandardDetail2490044.htm

〔3〕 ISO16439：2014(en)[EB/OL].[2016-12-7].https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:16439:ed-1:v1:en

〔4〕 NEN-ISO16439(en)Information and Documentation[EB/OL].[2016-12-7].https://books.google.co.jp/books/about/NEN_ISO_16439_en_Information_and_Documen.html?id=joD1oQEACAAJ&redir_esc=y

〔5〕 DS ISO16439-2014[EB/OL].[2016-12-7].http://www.zbgb.org/198/StandardDetail3130231.htm

〔6〕 Information and documentation—Methods and procedures for assessing the impact of libraries，4.2，ISO16439：2014：13

〔7〕 Information and documentation—Methods and procedures for assessing the impact of libraries，4.6.1，ISO16439：2014：18

〔8〕 Information and documentation—Methods and procedures for assessing the impact of libraries，1.ISO16439：2014：1

〔9〕 李玲，初景利.《信息与文献——图书馆绩效指标》国家标准解读[J].图书情报工作，2013(14)：27-31

〔10〕 张红霞.图书馆统计国际标准ISO2789:2006解读[J].新世纪图书馆，2010(1)：9-10

〔11〕 Information and documentation—Methods and procedures for assessing the impact of libraries，5.6.2.3，p19,ISO16439：2014

〔12〕 宫平，等.图书馆评估研究进展综述[J].图书情报工作，2015(24)：123-129

International Standard ISO16439:2014: Interpretation and Analysis onInformationandDocumentation—MethodsandProceduresforAssessingtheImpactofLibraries

Yin Jing Feng ling

The paper introduces the background ofInformationandDocumentation—MethodsandProceduresforAssessingtheImpactofLibraries(ISO16439:2014), overviews the frame and main content of the standard. In addition, the paper interprets the concept, evaluation method and content of “impact”, analyses the standard’s characteristics and proposes suggestions on the implementation process.

Library; Impact; Assessing method; ISO16439:2014

G258

A

银晶，女，馆员，硕士，工作于东莞图书馆；冯玲，女，研究馆员，东莞图书馆副馆长。