学生对教育机会分配公平的满意度及其差异

沈有禄 纪春梅

(1.海南师范大学 教育与心理学院， 海南 海口 571158； 2.西藏大学 师范学院， 西藏 拉萨 850000)

学生对教育机会分配公平的满意度及其差异

沈有禄 纪春梅

(1.海南师范大学 教育与心理学院， 海南 海口 571158； 2.西藏大学 师范学院， 西藏 拉萨 850000)

对于教育机会公平，国内有关于其定义、表现、成因、对策等方面的研究，但鲜有对教育机会分配公平性的满意度及其差异的调查研究。本研究通过对全国九省不同层级一万余名学生的调查发现，总体上，近七成的学生对目前政府致力于教育机会分配的公平性改革持比较满意的态度，然而不同人口学变量特质的学生在满意度的感知上存在显著差异。总的来说是东部地区、城市及县城、独生子女、父亲职业社会经济地位越高、母亲受教育水平越高、家庭年收入越高的学生满意度越高，而中西部、女生、老大、年龄越大、学段越高、越是家住在乡镇及农村、父亲职业社会经济地位越低、家庭年收入水平越低的学生越不满意。根据这些差异本研究提出了提高教育机会分配公平满意度的对策建议。

学生； 教育机会； 分配的公平性； 满意度

一、引言

西方学者对教育机会分配公平的研究最初起源于政治哲学和社会伦理学领域，主要把教育机会平等作为一项社会权利来研究并加以保障。比较有代表性的是科尔曼、胡森、安德森、南格尔、麦克马洪等的研究，涉及教育机会的定义及其内涵、教育机会均等的形式、种类、原则以及与教育机会均等相关的制度等社会影响因素等方面。

分配公平是一个综合性概念，不仅仅局限于经济领域财富、收入的分配，还涉及政治领域成员资格、权力与权利的获得与分配，也包括教育机会、就业前景等涉及全部社会资源和社会福利的分配。但是，分配公平更重要的是指发展机会的平等，如人们获得教育、就业发展机会的权利不应当受到家庭背景、性别、种族、身份和资本占有情况的影响，因发展机会的平等是分配公平的重要保证①。为了矫正原初的发展机会的不平等，需要最大限度地提高社会中处在最不利状况的那个群体的地位及社会政治经济利益分配的份额②，通过补偿与矫正分配以使这部分人在发展起点条件上具备基本的工具、手段与资源来保障他们与其他人获得同等的发展机会。

国内对教育机会分配公平的研究多集中在对高等教育入学机会在区域间、民族间、阶层间的分配的表现、成因及对策，以及义务教育阶段的优质教育机会的分配差异及其均衡等。而对教育机会分配的公平性的整体认识，国内鲜有站在教育机会被分配对象的学生角度来看待其分配的公平性(满意度)及其差异的整体研究。本研究通过对全国九省135所各层级学校的10230名学生的抽样调查，以发现学生对目前政府致力于教育机会分配的公平性改革的满意度，并比较具有不同人口学变量特质的学生在满意度上的差异。

二、样本发放与回收情况

本研究选择了经济发达的广东、江苏、浙江作为东部地区的代表省份，安徽、江西、河南为中部地区(从经济发展水平上的划分而非完全地理意义上的划分)的代表省份，陕西、四川、贵州为西部地区的代表省份，全国共抽样9个省份以除小学外的其他所有学段的学生作为调查对象，根据随机与方便原则在135所学校进行调查，具体回收的有效样本如表1所示。

表1 样本学校及学生数在省份间的分布

由表1可见，全部样本共调查9省135所各学段的学校、10230个样本。具体分布为：广东15所各类学校共1108份有效问卷，江苏19所各类学校共1162份有效问卷，浙江13所各类学校共1097份有效问卷，安徽12所各类学校共1127份有效问卷，江西13所各类学校共1139份有效问卷，河南14所各类学校共1145份有效问卷，陕西14所各类学校共1178份有效问卷，四川19所各类学校共1135份有效问卷，贵州16所各类学校共1139份有效问卷。

三、学生对目前政府致力于教育机会分配的公平性改革的满意度及人口学变量差异分析

在关于“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是什么”的调查结果如表2所示。

表2 “您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是什么”的调查结果统计表

注：缺失值为12人，占0.1%。

由表2可知，在关于“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是什么”的认识上，排名第一位的是“赞成”，选择此项的有4772人，占46.7%；排名第二位的是“非常赞成”，选择此项的有2361人，占23.1%；排名第三位的是“无所谓”，选择此项的有1617人，占15.8%；排名第四位的是“不赞成”，选择此项的有1092人，占10.7%；排名第五位的是“非常不赞成”，选择此项的有376人，占3.7%。

可见，同学们在关于对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度的认识上，持赞成立场的不到50%，持非常赞成立场的不到四分之一，合计的持赞成及非常赞成立场的共计69.8%，即同学们对政府在致力于教育机会分配的公平性方面的改革的总体满意程度不到70%，但持非常不赞成(满意)态度的也只有不到4%。

对“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是什么”分别用SPSS 16.0进行人口学统计各变量的交叉列联表分析，再通过卡方检验，以发现人口学各变量上在各种态度认可程度上的差异，表3显示了各种态度下各人口学变量的卡方检验值。

1.持“非常赞成”态度上的人口学变量差异分析

由表3可知，在关于“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是非常赞成”的认识上存在地区间的显著差异，东部三省25.0%要高于(均指各自原本的具体值，不是此比彼高出多少值，下同)中部三省22.5%、西部三省21.6%；在省份间也存在显著差异，广东28.1%、四川25.2%、浙江25.2%、河南25.0%要高于安徽22.3%、江苏21.9%、陕西21.0%、江西20.2%、贵州19.5%；在性别上也存在显著差异，男生24.0%要高于女生22.6%；在家庭子女排序上也存在显著差异，独生子女25.1%要高于老二(指老二及以上，下同)22.8%、老大21.5%；在年龄上也存在显著差异，12-26岁在19.5%-32.1%之间；在学段上也存在显著差异，高中生27.8%、初中生27.3%、研究生25.0%要高于本科生22.9%、大专生(包括高职高专生，下同)18.9%、中职中专生17.8%；在家庭住所上也存在显著差异，城市(指地级市及以上的城市，下同)27.5%、县城24.1%要高于农村21.7%、乡镇(指乡政府或镇政府所在地，下同)20.1%，即越是家住县城、城市的学生越认同该选项；在父亲职业上也存在显著差异，体制内副科级28.7%、体制内正科级28.4%、体制内副处及以上27.4%、体制内普通职员26.3%、小企业主(雇员在10人以下的企业主，下同)25.0%、个体工商户24.7%、私营业主(雇员在10人及以上的企业主，下同)24.7%要高于教师22.9%、工人(农民工)22.7%、农民20.2%，即基本上是父亲职业社会经济地位越高的学生越认同该选项；在母亲受教育程度上存在显著差异，研究生31.6%、大专(高职高专)26.1%、本科26.1%、高中(中职中专)25.2%要高于初中22.9%、小学20.9%、文盲20.1%，即母亲受教育水平越高的学生越认同该选项；在家庭年收入上也存在显著差异，5万-8万元之间27.6%、8万元及以上26.3%、3万-5万元之间23.3%、要高于1万-3万元之间22.3%、1万元以下20.3%，即基本上家庭年收入越高的学生越认同该选项；在学校所在地上存在显著差异，小城镇26.2%、大城市(省会及以上)25.5%要高于城区(地级市)22.1%、县城20.8%、山区17.6%。

表3 对“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是什么”的各人口学变量进行交叉列联表分析的卡方检验值 (2-sided)

注：表格中Sig值小于0.1即为各人口学变量下的各选项(子变量)间存在显著差异(此处未选择如心理学上的0.05水平上为显著差异，而只选择了在0.1水平上即为显著差异)，χ2值中“E2”表示“×102”(以此类推，下同)。各原因下对各人口学变量进行的交叉列联表分析的数据表格因数据太过于庞大，为节省版面此处不再呈现，仅在相关结果呈现中摘取需要的具体数据。

可见，在关于“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是非常赞成”的认识上，学生各人口学变量上均存在显著差异。东部三省的该项认同比例明显高于中部三省及西部三省，男生比女生及独生子女比老二、老大更倾向于该项认识，基本上是越是家住县城、城市、父亲职业社会经济地位越高、母亲受教育水平越高、家庭年收入越高的学生越倾向于对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革持“非常赞成”的态度。

2.持“赞成”态度上的人口学变量差异分析

由表3可知，在关于“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是赞成”的认识上存在地区间的显著差异，西部三省51.2%要明显高于中部三省44.5%和东部三省44.3%；在省份间也存在显著差异，陕西52.8%、贵州50.8%、四川50.0%、江西47.6%、江苏47.2%要高于广东44.5%、安徽43.3%、河南42.7%、浙江40.9%；在性别上也存在显著差异，女生49.7%要明显高于男生42.1%；在家庭子女排序上存在显著差异，老大47.8%、老二47.5%要高于独生子女45.3%；在年龄上也存在显著差异，12-26岁在39.7%-49.8%之间；在学段上也存在显著差异，中职中专生49.3%、大专生47.9%要高于高中生46.6%、本科生46.3%、初中生45.7%、研究生43.3%；在家庭住所上也存在显著差异，农村48.9%、乡镇46.9%要高于县城44.8%、城市43.6%，即越是家住乡镇、农村的学生越认同该选项；在父亲职业上也存在显著差异，教师50.0%、体制内正科级50.0%、农民49.4%、工人(农民工)48.1%、体制内副处级及以上47.4%要高于体制内普通职员45.9%、私营业主43.5%、小企业主43.1%、体制内副科级42.7%、个体工商户42.1%；在母亲受教育程度上也存在显著差距，文盲52.5%、小学48.9%、初中47.9%要高于本科44.9%、高中(中职中专)43.2%、大专(高职高专)41.0%、研究生40.8%，即基本上母亲受教育水平越低的学生越认同该选项；在家庭年收入上也存在显著差异，1万元以下49.8%、1万-3万元之间49.6%要高于3万-5万元之间45.8%、5万-8万元之间42.0%、8万元及以上41.1%，即家庭年收入水平越低的学生越认同该选项；在学校所在地上也存在显著差异，山区58.6%、县城50.6%、小城镇47.6%、城区(地级市)46.7%要高于大城市(省会及以上)43.5%，即基本上是学校越位于小城镇、山区的学生越认同该选项。

可见，在关于“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是赞成”的认识上，学生各人口学变量上均存在显著差异。西部三省的该项认同比例要明显高于中部三省及东部三省，女生远比男生及老大、老二比独生子女更倾向于对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革持“赞成”的态度，基本上越是家住乡镇、农村、母亲受教育水平越低、家庭年收入水平越低、学校越位于小城镇、山区的学生越倾向于对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革持“赞成”的态度。

3.持“无所谓”态度上的人口学变量差异分析

由表3可知，在关于“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是无所谓”的认识上存在地区间的显著差异，中部三省17.1%、东部三省16.0%要高于西部三省14.4%；在省份间也存在显著差异，江西19.0%、浙江18.4%、安徽18.1%、江苏16.6%、贵州16.0%要高于陕西14.3%、河南14.2%、广东13.0%、四川12.9%；在性别上也存在显著差异，男生18.1%要高于女生14.4%；在家庭子女排序上存在显著差异，独生子女16.4%要高于老二15.3%、老大15.3%；在年龄上也存在显著差异，12-26岁在11.2%-20.7%之间，基本上年龄越小的学生越认同该选项；在学段上也存在显著差异，中职中专生19.3%、大专生17.6%、初中生16.1%要高于本科生14.9%、研究生13.6%、高中生12.6%；在家庭住所上也存在显著差异，县城18.6%、乡镇17.8%、城市16.7%要高于农村13.8%；在父亲职业上存在显著差异，小企业主19.0%、个体工商户18.1%、体制内副科级17.8%、私营业主17.4%、体制内普通职员16.4%、教师16.2%、体制内副处级及以上15.8%要高于工人(农民工)15.3%、农民13.5%、体制内正科级11.9%；在母亲受教育程度上存在显著差距，大专(高职高专)19.3%、本科17.0%、高中(中职中专)16.9%要高于小学15.4%、初中14.8%、文盲14.4%、研究生13.2%；在家庭年收入上存在显著差异，8万元及以上18.8%、3万-5万元之间17.4%、5万-8万元之间15.9%要高于1万元以下14.1%、1万-3万元之间14.0%，即基本上是家庭年收入越高的学生越认同该选项；在学校所在地上存在显著差异，大城市(省会及以上)17.4%、县城16.4%要高于城区(地级市)15.6%、小城镇12.5%、山区11.7%，即学校越是位于县城、大城市的学生越认同该选项。

可见，在关于“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是无所谓”的认识上，学生各人口学变量上均存在显著差异。中部三省及东部三省的该项认同比例高于西部三省，男生比女生及独生子女比老二、老大更倾向于该项认识，基本上是年龄越小、家庭年收入水平越高、学校越是位于县城、大城市的学生越倾向于对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革持“无所谓”的态度。

4.持“不赞成”态度上的人口学变量差异分析

由表3可知，在关于“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是不赞成”的认识上存在地区间的显著差异，中部三省11.5%要高于东部三省10.5%、西部三省10.0%；在省份间也存在显著差异，河南13.8%、浙江11.6%、安徽10.8%、贵州10.7%要高于广东10.5%、江西10.1%、陕西9.9%、江苏9.4%、四川9.4%；在性别上存在显著差异，女生10.7%要高于男生10.6%；在家庭子女排序上存在显著差异，老大12.4%、老二11.0%要高于独生子女9.0%；在年龄上也存在显著差异，12-26岁在2.8%-16.1%之间，基本上是年龄越大的学生越认同该选项；在学段上也存在显著差异，研究生13.2%、本科生12.4%、大专生12.3%、中职中专生10.7%要高于高中生9.4%、初中生6.7%，即学段越高的学生越认同该选项；在家庭住所上也存在显著差异，农村12.1%、乡镇11.2%要高于县城9.4%、城市8.4%，即家住越是在乡镇、农村的学生越认同该选项；在父亲职业上存在显著差异，农民13.3%、个体工商户11.2%、工人(农民工)10.1%要高于体制内普通职员8.4%、私营业主8.4%、体制内正科级8.2%、小企业主8.0%、教师7.7%、体制内副科级7.6%、体制内副处级及以上5.3%，即基本上父亲职业社会经济地位越低的学生越认同该选项；在母亲受教育程度上存在显著差距，小学11.9%、高中(中职中专)10.9%要高于初中10.4%、大专(高职高专)10.4%、文盲9.4%、本科8.6%、研究生7.9%；在家庭年收入上存在显著差异，1万元以下12.0%、1万-3万元之间10.9%、3万-5万元之间10.8%要高于5万-8万元之间9.9%、8万元及以上8.6%，即基本上家庭年收入水平越低的学生越认同该选项；在学校所在地上存在显著差异，城区(地级市)11.8%要高于山区10.5%、大城市(省会及以上)10.0%、县城9.8%、小城镇8.5%。

可见，在关于“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是不赞成”的认识上，学生各人口学变量上均存在显著差异。中部三省的该项认同比例要高于东部三省及西部三省，女生比男生及老大、老二比独生子女更倾向于该项认识，基本上是年龄越大、学段越高、家住越是在乡镇、农村、父亲职业社会经济地位越低、家庭年收入水平越低的学生越倾向于对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革持“不赞成”的态度。

5.持“非常不赞成”态度上的人口学变量差异分析

由表3可知，在关于“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是非常不赞成”的认识上存在地区间的显著差异，东部三省4.3%、中部三省4.3%要高于西部三省2.5%；在省份间也存在显著差异，安徽5.4%、江苏5.0%、河南4.3%、广东4.0%、浙江3.9%要高于江西3.1%、贵州3.0%、四川2.5%、陕西2.0%；在性别上也存在显著差异，男生5.2%要高于女生2.7%；在家庭子女排序上也存在显著差异，独生子女4.1%、老二3.6%要高于老大3.0%；在年龄上存在显著差异，12-26岁在2.2%-7.4%之间；在学段上也存在显著差异，研究生4.9%、初中生4.3%要高于高中生3.6%、本科生3.4%、大专生3.3%、中职中专生2.9%；在家庭住所上也存在显著差异，乡镇3.9%、城市3.8%、农村3.6%要高于县城3.1%；在父亲职业上也存在显著差异，私营业主6.0%、小企业主4.9%、体制内副处级及以上4.2%、工人(农民工)3.8%、个体工商户3.8%要高于农民3.6%、教师3.2%、体制内副科级3.2%、体制内普通职员2.9%、体制内正科级1.5%；在母亲受教育程度上也存在显著差异，研究生6.6%、初中4.0%、高中(中职中专)3.9%要高于文盲3.6%、本科3.4%、大专(高职高专)3.3%、小学3.0%；在家庭年收入上也存在显著差异，8万元及以上5.3%、5-8万元之间4.7%、1万元以下3.7%要高于1万-3万元之间3.2%、3万-5万元之间2.7%，即基本上是家庭年收入越高的学生越认同该选项；在学校所在地上也存在显著差异，小城镇5.2%、城区(地级市)3.9%、大城市(省会及以上)3.7%要高于县城2.4%、山区1.6%。

可见，在关于“您对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革的态度是非常不赞成”的认识上，学生各人口学变量上均存在显著差异。东部三省及中部三省的该项认同比例要高于西部三省，男生比女生及独生子女、老二比老大更倾向于该项认识，基本上是家庭年收入水平越高的学生越倾向于对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革持“非常不赞成”的态度。

四、结论与政策建议

(一)结论

1.总体上，近七成的学生对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革是肯定的，是比较满意的。学生对目前政府致力于教育机会分配的公平性方面的改革持肯定态度，总体满意程度达近70%，合计的持“赞成”及“非常赞成”立场的共计69.8%，而持“非常不赞成”态度的仅有不到4%。

2.具体各人口学变量对公平性的感知上均存在显著差异。在持“非常赞成”、“赞成”、“无所谓”、“不赞成”、“非常不赞成”的态度上，学生的人口学变量在地区、省份、性别、家庭子女排序、年龄、学段、家庭住所、父亲职业、母亲受教育水平、家庭年收入水平、学校所在地上均存在显著差异。具体差异为：(1)东部三省、男生、独生子女、越是家住在县城及城市、父亲职业社会经济地位越高、母亲受教育水平越高、家庭年收入越高的学生越倾向于持“非常赞成”的态度。(2)西部三省、女生、老大、越是家住在乡镇及农村、母亲受教育水平越低、家庭年收入水平越低、学校越是位于小城镇及山区的学生越倾向于持“赞成”的态度。(3)中部三省、男生、独生子女、年龄越小、家庭年收入水平越高、学校越是位于县城及大城市的学生越倾向于持“无所谓”的态度。(4)中部三省、女生、老大、年龄越大、学段越高、越是家住在乡镇及农村、父亲职业社会经济地位越低、家庭年收入水平越低的学生越倾向于持“不赞成”的态度。(5)东部三省、男生、独生子女、家庭年收入水平越高的学生越倾向于持“非常不赞成”的态度。

3.对教育机会分配的公平性改革持不满意态度的学生多为中东部、大专生及以上、家住乡镇及农村、父亲职业为农民及个体工商户与私营业主及工人(农民工)、母亲受教育水平为小学及高中与初中、家庭年收入为1万元及以下与5万-8万元之间的学生。

对教育机会分配的公平性改革持不满意(不赞成+非常不赞成)态度的学生中，中部三省达到15.8%、东部三省14.8%明显高于西部三省的12.5%，其中尤其以河南省高达18.1%、安徽省16.2%、浙江省15.5%、江苏省14.4%是最高的。不满意度中研究生18.1%、本科生15.8%、大专生15.6%都明显高于中职中专生13.6%、高中生13.0%、初中生11.0%。不满意度在家庭住所上农村16.0%、乡镇15.1%要明显高于县城12.5%、城市12.2%的。不满意度在父亲职业上农民16.9%、个体工商户15.0%、私营业主14.4%、工人(农民工)13.9%、小企业主12.9%要高于体制内普通职员11.3%、体制内正科级11.2%、教师10.9%、体制内副科级10.8%、体制内副处级及以上9.5%。不满意度在母亲受教育程度上小学14.9%、高中(中职中专)14.8%、研究生14.5%、初中14.4%要高于大专(高职高专)13.7%、文盲13.0%、本科12.0%。不满意度在家庭年收入上1万元以下15.7%、5万-8万元之间14.6%、1万-3万元之间14.1%要高于8万元及以上13.9%、3万-5万元之间13.5%。

4.人口学变量中绝大多数因素与对目前政府致力于教育机会分配的公平性改革的态度的影响上成正向关系。

将原来的人口学变量进行适当调整后，选择部分人口学变量为自变量，以学生对目前政府致力于教育机会分配的公平性改革的态度为因变量，进行多元线性回归分析(具体表格及数据略)，发现调整后的各人口学变量与态度之间的关系。具体为人口学变量中的“是否女生”、“是否独生”、“是否体制内”因素对教育机会分配的公平性改革的态度为负向关系；“是否老大”、“母亲受教育程度”、“家庭年收入水平”、“是否高中生”、“是否大专生”、“是否本科生”、“是否研究生”、“是否中职中专生”因素对教育机会分配的公平性改革的态度为成正向关系，且在绝大多数上述人口学变量因素上具有极显著性。负向关系中在“是否女生”、“是否体制内”上具有极显著性，正向关系中“是否大专生”、“是否本科生”、“是否研究生”、“是否中职中专生”上具有极显著性。

(二)政策建议

1.政府及社会各方应继续采取各项措施，努力提高学生对教育机会分配公平性的满意度

由调查结果现实，学生对目前政府在教育机会分配公平性方面的改革持非常满意的比例仅为23.1%，整体满意度(非常满意+满意)的比例为69.8%，总体满意度不是很高，还有很大的改进空间，因此政府与社会各方应继续加大各项切实让学生感觉到并最终受惠的改革措施，以提高满意度。据笔者的调查显示，学生希望采取多种措施来提高教育机会分配的公平性，如71.4%的学生希望“加大对贫困地区学校和困难群体子女上学的支持力度”，58.6%的学生希望“加快高考制度改革，全国统一一张试卷考试，各地录取分数线不应差别太大”，45.0%的学生希望“提高毕业生的待遇及就业率”，41.6%的学生希望“政府、社会共同努力减小升学及就业方面的歧视对待”，38.1%的学生希望“取消重点校、重点班”，37.6%的学生希望“教育资源投入要均衡分配”，以及其他政策。

2.努力缩小地区间、城乡间的教育发展差距，提高中西部地区及乡镇与农村学生的教育满意度

由调查结果显示，学生对教育机会分配公平性的满意度与其所在地的经济发展水平呈正比例关系，东部三省及城市与县城的学生的教育机会分配公平性满意度较高，而越是中西部及乡镇与农村的学生则越倾向于不满意，因此，要提高这部分学生的满意度，根本还是在于发展中西部地区及乡镇与农村的教育发展水平，对这部分学生的教育发展机会给予更多的关照，具体需要在政策及资源投入上额外增加投入，向他们倾斜，补足短板，弥补教育机会分配及发展水平的不均衡状态。而在中西部地区中尤其以中部地区学生满意度不高，因此在发展中的资源投入以及高等教育入学机会的分配上应更加关注中部学生，特别增加补偿投入以填补“中部塌陷”。

3.精准发力，加大对社会地位低下及家庭收入低等体制外职业的家庭、多子女家庭学生、中部学生、女生的资助，并提升他们的教育机会获得份额，降低他们的不满意度

据本研究的调查显示，父亲职业社会经济地位越低、家庭年收入水平越低的学生及女生越倾向于持不满意的态度。因此，对学生资助及更公平的改革措施应精准定位，重点对象应针对多子女家庭、社会经济地位低下及家庭年收入水平偏低的体制外职业(职位)的家庭、中东部尤其是样本中的河南、安徽、浙江、江苏的学生，此外还应特别重视对女生的资助与关怀，提高如上特征学生对教育机会分配改革的满意度，降低其不满意度。

注释

①何建华:《经济正义论》,上海:上海人民出版社，2004年，第361页。

②罗伯特·诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,何怀宏等译，北京:中国社会科学出版社，1991年，第233页。

责任编辑 曾新

The Satisfaction and Difference on Students’ Attitude towards Equal Distribution of Educational Opportunities

Shen Youlu1Ji Chunmei2

(1.College of Education and Psychology， Hainan Normal University， Haikou 571158； 2.College of Teachers， Tibet University， Lasa 850000)

This research， through the survey over ten thousand students in nine provinces， found out that near seventy percent students hold the positive and satisfied attitude towards the reform of the equal distribution of educational opportunities conducted by the government in China. There exists significant difference among the demographic factors of regions， provinces， gender， the birth order of the children in the family， age， phase of studying， residency， fathers’ career， mothers’ degree of education， family annual income level， location of the schools. As a result， the students who come from eastern regions， big cities and county towns， one-child family， higher ranks of fathers’ job， higher education level of mothers’ education， much richer families have higher satisfaction， while the students who come from middle and western regions， small towns and rural areas， female students， older in age， higher schooling stage， lower ranks of fathers’ job， less income families have lower satisfaction. Regarding on these difference it put forth the countermeasures to improve the students’ satisfaction on the distribution of educational opportunity．

students； educational opportunity； equal distribution； attitude

2016-11-17

国家社会科学基金项目“教育机会分配的公平性问题研究”(10XJY005)