黄土丘陵山区采煤对农户生计策略的影响——以晋城市长河流域为例

续阳阳，毕如田，刘慧芳，王淑敏，高 阳

（山西农业大学资源环境学院，山西太谷030801）

黄土丘陵山区采煤对农户生计策略的影响
——以晋城市长河流域为例

续阳阳，毕如田，刘慧芳，王淑敏，高 阳

（山西农业大学资源环境学院，山西太谷030801）

研究从煤炭资源开采对农户生计影响的角度出发，以晋城市长河流域为研究对象，建立黄土丘陵山区农户生计分析框架，分析农户生计的影响因素。在收集农户调查问卷的基础上，运用多值选择mlogit模型对黄土丘陵山区农户生计策略的影响因素进行定量分析。研究得出了限制黄土丘陵山区农户生计发展的因素，并整合限制因素，指明了相应的调整方向，提出当地政府应加大农业技术的推广力度，提供培训、就业指导，因地制宜、探索适合当地发展的产业类型形成特色产业等相关政策建议，在一定程度上为当地的新农村建设，农业政策调整提供了依据。

矿区；农户生计；生计资本；mlogit模型

0 引言

20世纪80年代和90年代早期，可持续生计(Sustainable Livelihoods)的研究思想逐渐兴起。Sen[1]、Chambers[2]等对可持续生计进行了明确的阐述。DFID在《可持续生计指南》[3-4]中提出的可持续生计分析框架代表着目前生计研究的最高水平。这个框架假设在一个脆弱性的背景中，农户拥有一定的生计资产（包括人力资产、自然资产、金融资产、物化资产、社会资产），同时面临着外界的冲击，农户生计资产的差异性是由社会、机构和组织环境来决定，这种环境也影响着农户的生计策略（配置与使用资产的方式）。生计概念为研究者提供了一种观察和研究农村扶贫、环境保护等农村发展问题的视角，具有丰富的内涵，它比“工作”、“收入”以及“职业”等概念更具丰富的内涵和更广的外延，更能完整的描述出人们的生存的复杂性[5]。

进入21世纪以来，可持续生计理论方面的研究开始变少，大多转向实证研究[6-7]。在可持续生计分析框架的指导下，很多专家学者对可持续生计有了多种角度、深层次的研究。生计方面的研究主要集中在脆弱性背景、生计资产、生计策略、可持续生计评价等方面。李小云等[8]通过对福建和广西的农户脆弱性进行定量分析，发现农村社区不同群体的脆弱性存在显著差异，生计资产缺乏是导致农户脆弱性的直接原因；杨云彦等[9]利用南水北调工程的实地调查数据，对库区农户生计资产现状进行了实证分析，发现库区农户生计资本整体脆弱，社会融合程度低，应借助移民开发政策与生态补偿机制实现生计资产优化转型；赵雪雁[10]通过建立生计资产评估指标，定量评价了甘南高原农户生计资产状况，运用Logistic回归模型进一步分析了生计资产对农户生活满意度的影响；汤青等[11]基于陕西和甘肃的农户调研数据，对不同类型农户的可持续生计效益进行了评价，并提出了未来适宜黄土高原的生计策略；李茜[12]等从农民收入、发展能力和可持续生计3个方面分析矿区发展对土地的社会功能的影响；总结煤矿区土地的社会职能与农民可持续生计发展的关系。在生计策略的影响因素方面，蒲春玲等[13]分析了新疆南部地区棉农生计变化的影响因素；梁义成等[14]通过多指标的综合计算，分析了农户生计策略多样化的影响因素；路慧玲等[15]运用有序的和二项的Logistic回归模型分析农户适应策略，对比分析禁牧初期和禁牧10年后农户生计模式、养殖及种植方面的变化，分析了养殖规模和养殖模式的影响因素；陈卓等[16]对浙江省集体林区的农户生计影响因素进行了研究，发现自然资本对农户的生计影响不大，人力资本和社会资本影响显著。在生计多样化研究方面，具有代表性的是阎建忠等[17]对青藏高原东部样带农牧民生计多样化的实证研究，以及王成等[18]对不同农户后顾生计来源及其居住意愿的分析。以上研究侧重研究农户生计脆弱性、农户生计可持续性评价、生计多样化等方面，对矿区农户生计方面的研究目前还比较缺乏，所以本研究以晋城市长河流域为例，对矿区的农户生计进行了深入研究。

晋城市泽州县长河流域位于山西省东南端，太行山最南麓，是典型的大陆性季风气候，地貌类型以丘陵山区为主，海拔在650～1000 m之间，面积108 km2，分属下村镇、大东沟镇和川底乡3个乡镇，47个行政村。流域内煤炭资源丰富，是国家规划的13个大型煤炭基地中晋东煤炭基地的重要组成部分，是中国重要的优质无烟煤生产基地。截至2015年，研究区总人口为32853人，农村经济总收人148076万元，其中农业收入15316万元，占总收入的10.34%，工业收入66857万元，占总收人的45.16%，是一个典型的“矿农复合区”。研究通过对长河流域进行农户生计调查研究，分析影响农户生计的限制性因素，可以为长河流域的农业政策制定提供基础资料，对黄土丘陵山区的土地整治、农户生计调整、新农村建设有一定的实践意义。

1 数据来源与研究方法

1.1 数据来源

本研究于2015年8月1日—20日在晋城市研究区进行实地调研。本次调查包括47个行政村，并在每个行政村中随机选取15～20个样本进行调查。调查采用一对一入户访问的方法，对农户的家庭成员情况、户主情况、耕地、收入、住房等生计相关情况进行了详细访谈。此外，通过村长问卷调查，掌握了整个村庄的人口、耕地、企业情况、受煤矿影响、未来发展展望等基本情况。调查共收到问卷641份，实际有效问卷621份，其中矿区农户375份，非矿区246份，村长问卷42份。

1.2 农户生计策略影响因素的指标体系构建

DFID（英国国际发展机构）提出的可持续生计分析框架，包含人力资本、自然资本、物质资本、金融资本和社会资本5个方面，5种生计资本在特定的条件下，可以相互转化[19]。本研究中根据研究区的特点，从这5项生计资本方面选取了15个二级指标，具体指标解释见表1。

人力资本包括家庭成员的知识水平、职业技能、劳动能力和健康状况，人力资本对家庭生计策略的选择起到了基础性的决定作用，是最为基础的生计资本。所以本研究从户主特征和家庭结构2个方面出发，选择了“户主年龄”、“是否村干部”、“户主受教育年限”、“职业技能”、“家庭健康劳动力数量”、“家庭重大伤病人员数量”和“家庭抚养比重”7个指标来衡量农户的人力资本；自然资本是指农户在生产过程中可以利用的自然资源或生态服务。农民的生计对自然资源具有较强的依赖性，自然资源的贫富一定程度上决定了农户面临的风险和不确定性。自然资本的损毁（火灾破坏森林资源、地震破坏土地资源[20]）对农民生计的冲击非常明显。考虑到压煤山丘区煤炭开采会对当地耕地资源、水资源造成损毁，所以本研究选择了“人均种植面积”、“耕地损毁程度”和“水资源损毁程度”3个指标；物质资本包括住房、饮水与卫生设施、能源、通讯等基础设施及生产工具和设备。考虑到住房、汽车等物质资本更多是农户生计的结果，所以选取了对农户生计策略选择有较大影响的“大型农业机械数量”指标；金融资本包括储蓄、借贷、工资、养老金及其他外部给予资金。调查中发现，家庭收入这一项指标不容易获得，考虑到压煤区村庄能够得到煤矿分红等收入，所以选择了“资金支持”和“煤矿福利”2个指标；社会资本是指农户可以利用的社会资源，社会资源对农户的生计策略选择有重要的影响。考虑到研究区内煤炭经济的发展对地方其他产业强大的带动作用，所以本研究选取了“村庄内煤炭相关企业数量”和“交通状况”2个指标。

表1 农户生计的影响因素指标体系

1.3 研究方法

为了深入分析黄土丘陵山区采煤对农户生计的影响，本研究在调查的基础上，根据农户的主要收入来源类型，把农户划分为种植+养殖、种植+打零工、煤矿打工、外出务工等8种基本生计类型。由于农户生计策略的选择是多值的，所以本研究构建了多值选择模型，用来定量分析农户生计的影响因素。

根据多值选择模型[21]，假设农户可以选择y=1，2，…，j，其中j为正整数，即共有j种互相排斥的选择。使用随机效用法，假设第i个农户选择第j个生计方式所带来的随机效用为式(1)。

其中，“j=1”所对应的选择称为“参照组”。以上各项选择的概率之和为1。假设“选择1”或“选择j”(j≠1)必然发生，则“选择j”发生的条件概率为式(3)。

2 实证结果分析

2.1 不同生计类型农户的特征

当前农村中，农户普遍把种植农作物收入作为一种最低的生活保障，用来满足一家人的口粮需求。这反映了农村农业生产的尴尬现状，即生产资料成本高，收益少且不稳定，仅依靠庄稼的收益难以维持家庭的日常开支。根据调查样本农户的主要收入来源类型，把农户分为种植+养殖、种植+打零工、煤矿打工、外出务工等8种基本生计类型（见表2）。

表2 不同生计类型农户的特征

种植+养殖型的农户年龄偏大，平均年龄为54.15岁，受教育水平比较低，但是参加过养殖培训，掌握较强的养殖技术，能够进行小规模养殖，并在养殖的同时，兼种一定面积的耕地，人均种植面积为0.13 hm2。种植+打零工型的农户平均年龄为56.86岁，一般选择这种生计方式的是年龄偏大，身体状况较好的农民，掌握一些建筑工等职业技能，农忙时料理农活，农闲时在附近的村庄从事盖房子等临时性的工作。外出务工是一种重要的生计方式，选择该种生计方式样本数量占总样本的16.75%。相对来说，该类农户户主年龄偏小，家庭的健康劳动力数量多，平均有3.23个，在8类农户中排第三位。煤矿打工是长河流域一种典型的生计方式，由于长河流域是晋东煤炭基地的重要组成部分，所以很多农户的生计方式与煤矿生产活动相关。在调查样本中，家庭有从事煤矿打工的农户有84户，占到样本总数的14%。该类型农户年龄小，平均为49.81岁，受教育水平和家庭健康劳动力数量总体来说都比较高。自营工商型和多样来源型农户比较相似，平均年龄基本相同，分别为50.81岁和50.86岁，受教育水平分别为8.23年和8.32年，排在所有类型农户的前两位，而且家庭健康劳动力数量最多，为3.42个，拥有较强的职业技能，从调查情况来看，这两类农户的收入水平也是最高的。本地工作型包括在本地的企业或事业单位等工作，有比较稳定的收入来源，这一类农户的户主年龄为47.12岁，在所有生计类型中是最小的，村庄内煤矿相关企业数量最多，为2.18个。转移支付型农户是平均年龄是66.34岁，几乎丧失劳动能力。这一类农户收入主要来源于退休金、养老金、政府的补贴或者子女的赡养。

2.2 农户生计策略影响因素分析

Stata统计分析软件，与SAS、SPSS相比，统计分析能力更强，功能更加全面。本研究运用Stata12.0软件，以煤矿打工型农户作为基准组，对研究区的农户调查样本进行了mlogit回归分析。转移支付型的农户人均年龄66.34岁，家庭收入主要来源于退休金、养老金、政府的补贴或者子女的赡养，这一类农户的生计资本因素对生计策略的选择影响不明显，所以在模型估计时没有对该类型农户进行分析。

在进行模型估计前，首先运用Pearson相关系数、容忍度(Tolerance)、方差膨胀因子(VIF)检验解释变量之间是否存在多重共线性问题[22]。解释变量间相关关系绝对值最大的是0.63（“煤炭相关企业数量”和“煤矿福利”），小于0.8，容忍度均大于0.5，VIF均小于2，以上3个指标说明解释变量间不存在多重共线性。分析结果见表3。

从模型估计结果来看，所选取的15个指标显著性较强，能够反映出长河流域的农户生计基本情况。

（1）人力资本。户主作为家庭主要劳动力，对一个家庭的决策有决定性作用。从户主特征方面来看，“户主年龄”对种植+养殖型、种植+打零工型和本地工作型影响显著，分别在10%、1%和10%的显著性水平上影响，户主年龄越大，越倾向于选择种植+打零工和种植+养殖型的生计方式。而对于本地工作型农户来说，户主年龄对该类型农户是负向的影响，年龄越大，越不倾向于选择该类型生计方式；“是否村干部”对种植+养殖型、本地工作型、多样来源型农户显著影响，且都是正向的影响。这表明，村干部在本地工作便于处理村委的事务，往往不会选择离家较远的工作类型；“受教育年限”对种植+养殖型和外出打工型农户在5%的显著性水平上负向影响，这表明这2个类型的生计方式对劳动者的受教育水平要求不高；“职业技能”这个因素对农户生计策略选择影响非常显著，在调查过程中了解到农户拥有的职业技能一般包括养殖、建筑工、厨师、驾驶等，这与模型估计结果比较符合，拥有

职业技能的农户一般会选择与自己的技能相关的工作类型。家庭结构对农户生计策略的选择影响比较显著。家庭健康劳动力数量越多说明家庭里能够创造收入的劳动力较多，收入来源越广。模型估计结果表明，“健康劳动力数量”对种植+打零工在5%的显著性水平上负向影响，家庭健康劳动力较少的农户倾向于选择种植+打零工型的生计方式；“重大伤病”对外出务工型和多样来源型农户在10%的显著性水平上负向影响，家庭成员的重大伤病对农户来讲是一种负担，很大程度上会限制到农户生计策略选择，家庭中重大伤病成员较多的农户往往会选择在本地工作，而放弃外出打工的机会；“家庭抚养比重”这个因素对农户生计策略的选择影响显著，家庭抚养比重越大，说明家庭的压力越大，家庭压力大的农户不倾向于选择种植+打零工以及外出打工等收入较少的生计方式。

表3 农户生计方式的影响因素的模型估计结果

（2）自然资本。本次研究中选取了“人均种植面积”、“耕地损毁程度”和“水资源损毁程度”等3个对农户生计影响较大的指标。但是从模型估计结果来看，这几个指标对农户生计影响都不显著。原因是研究区的农户人均种植面积普遍较小，仅有0.09 hm2，每个类型的农户种植面积差别不大；靠近矿区的农户耕地会受到采煤塌陷、裂缝或者水资源损毁造成的干旱等影响，调查样本中农户普遍反映承包地存在一些裂缝塌陷等损毁情况，但是损毁程度都不太大，通过一些简单的推填土等措施就能恢复土地，基本不影响田间耕作。

（3）物质资本。当前农村中青壮劳动力大多选择外出打工，年龄大的没有能力耕种老一辈逐渐丧失劳动能力，出于对耕地保护的目的然而出于耕地保护的目的，又不愿意弃耕撂荒，就把耕地让别的村民耕种，家庭中有大型农业机械的农户就会成为这些土地的“接收者”。例如：东烟村有一位63岁的老人，因为家中有一台大型拖拉机，耕种能力强，所以流入耕地1.53 hm2，种植规模较大。在模型估计结果中，“大型农业机械数量”这个因素不显著，这与样本中这一类的农户数量偏少有关。

（4）金融资本。本研究中选择了“能否得到资金支持”和“能否得到煤矿福利”2个指标。从模型估计来看，“能否得到资金支持”对种植+养殖型农户影响系数为1.030，在5%的显著性水平上正向影响。这说明，养殖业的前期投入较大，养殖场的基础设施通常需要的资金较多，所以能够得到贷款或者借款支持对养殖型农户影响较大。和村、天户村、东烟村等村庄位于煤矿区，这些村庄就占有煤矿的一定的股份，每年都能得到数额较多的煤矿分红，而村集体就会用这些资金提高村民的福利水平，在村庄发展某些产业等，间接的丰富了农户的就业选择，提高了村民的收入水平。模型估计结果可以看出，“能否得到煤矿分红”对多样来源型农户在10%的显著性水平上正向影响，对种植+打零工型农户在5%的显著性水平上负向影响。这表明煤矿的福利分红对农户生计方式的调整有一定促进作用。

（5）社会资本。农户生计策略的选择与农户所处的外部环境有较大关系。从模型估计结果来看，“村庄内煤炭关联企业数量”对本地工作型农户在5%的显著性水平上正向影响，对外出务工型农户在10%的显著性水平上负向影响。长河流域有大量与煤矿相关的建材厂、铸造厂等企业，可以吸收大量的农村剩余劳动力。在调查过程中有不少农户希望村里能引进企业，这样他们就可以在家门口挣到钱。研究区内主要道路是332省道和一条县道，经过和村、辛壁、成庄、史村、东沟等煤矿主要产区和集镇，靠近交通要道的村庄农户可能会利用这一便利条件，依靠自己的职业技能，开饭店、修理店等一些小店铺。模型估计结果中，“交通状况”这一因素对农户生计类型的影响不显著，这与该类型农户样本数量较少有关。

综上所述，人力资本、金融资本和社会资本对农户的生计方式影响显著，而自然资本和物质资本等因素对农户生计方式影响不明显。此外，对于在煤矿打工型农户来说，自2009年山西省煤矿资源整合后，大大小小的煤矿合并成12个大型煤矿，由于对工人的要求提高，农村劳动力不能满足煤矿的生产需要的条件，所以在煤矿打工的农户数量大大减少。比如马坪头村以前有近400人在本村的煤矿上打工，2009年以后，都出去打工了，现在从事煤矿打工的已不足20人。“是否位于矿区”对农户是否选择煤矿打工影响不明显，矿区煤矿打工的农户占15.2%仅仅是稍高于非矿区的11.4%。但是矿区和非矿区相比，农户的生计选择类型更加多样，农户更倾向于选择在本地打工型、自营工商型和多样来源性的生计方式。

3 生计策略调整

调查过程中，对于“您对你现在的生活满意吗？有没有想过改行做其他工作？”这个问题，有58%的农户选择了不改变或者改变有较大难度。究其原因，总结下来有以下4点：（1）户主年龄偏大，没有太多精力去打拼，倾向于选择维持目前的生活现状；（2）缺乏职业技能。这是限制农户生计选择的一个重要因素，如果缺乏必要的职业技能，农户只能选择外出打工等生计方式；（3）家庭老人孩子需要照顾，没有条件外出工作；（4）暂时没有好的项目，生计策略调整方向不明确。

在621户问卷中，计划改变生计方式的农户仅有42%，而且改变方向主要集中在以下4个方面：（1）增加种植面积。这一类型农户计划通过流转等形式多种植一些土地，以增加一些收入。这种途径可以增加的收入相当有限，然而这种生计方式相对来说比较容易实现；（2）外出打工。外出打工依然是农户的一个重要选择，有81个样本选择外出打工，占计划改变农户的31.15%。因为外出打工除了对身体状况要求外，其他条件相对较宽松；（3）选择养殖业。近两年，养殖业发展行情较好，而且研究区多为山地丘陵，发展养殖业有其先天优势；（4）经商。选择经商的农户比较少，而且都是投入较低的小生意。从表4可以看出，矿区的农户更倾向于选择养殖业和经商，而非矿区由于耕地资源较多，缺乏煤炭的带动，企业数量较少，农户更倾向于选择增加种植面积和外出打工。

4 结论与建议

本研究通过对研究区详细调查，共收回有效问卷621份，村长问卷42份。在可持续生计理论指导下，构建了黄土丘陵山区农户生计影响因素的指标体系，运用了Stata统计软件的多值选择模型，分析了不同生计方式农户特征以及农户生计的影响因素，能够得出以下结论。

（1）农户生计类型多样，但收入不稳定。研究区内的农户生计类型主要有8种，除了转移支付型农户外，依靠种植养殖、打零工和外出打工的农户占总样本的36.5%。由于种植业受气候影响很大，研究区域内的耕地基本靠天吃饭更是增加了作物产量的不稳定性，干旱严重时，产量仅为正常年份的30%，甚至出现绝收现象。打工收入主要是临时性收入，不确定性也很强。

（2）人力资本、金融资本和社会资本对农户生计影响显著。户主年龄越小、受教育水平越高、有较强的职业技能，生计类型选择性就较强，收入水平较高。家庭中有重大伤病、抚养比重越高，则对农户生计方式的选择限制性越强。能够得到资金支持，农户更倾向于选择种植+养殖型和多样来源型的生计方式。村庄的企业越多，农户越容易选择在本地工作，交通状况越好，农户越容易选择自营工商型的生计类型。

（3）农户自然资本以及物质资本对农户生计选择影响不太显著。研究区域内农户单纯的选择种植作为主要收入来源的样本数量很小，种植面积1 hm2以上的农户仅有15户，土地损毁程度和水资源损毁对正常耕作影响不大。家庭中拥有大型农业机械的样本农户较少，而且生计选择比较分散，对农户生计类型选择影响不明显。

（4）农户生计策略调整方向有限，调整难度较大。调查发现研究区的农户计划改变当前生计方式仅有42%，普遍认为调整的难度很大，计划改变的农户也仅有增加种植面积、外出打工、养殖、经商等4种选择。这主要与农户的年龄较大，缺乏职业技能和就业指导，家庭条件的限制等因素有关。

基于以上结论，建议当地政府有效开展农村劳动力职业技能培训，提高农民就业竞争力；充分发挥当地煤炭、旅游等资源优势，发展相关产业类型；加大农业基础设施投入，改善农业生产条件。

（1）从研究结果可以看出，人力资本对农户生计选择影响最大，尤其是职业技能。当地有不少失败的案例，都是由于缺乏技术指导。比如，川底村2000年新建了5个温室大棚，然而由于技术问题，作物成活率不高，后期管理不善，农民辛苦了一年，只能放弃。当前背景下，传统的农业、农民、农村已经“脱胎换骨”，仅靠一副好身板、一身好体力，早已不能“胜任”农民这个岗位，农村需要的是既有文化，又懂技术，还会经营的新型职业农民。所以当地政府应加大农业技术的推广力度，邀请专家到该地区进行种养殖的培训，确保农民能够有所收获。政府相关机构应学习其他地区先进经验，通过对农户的就业指导，增加农民的就业渠道，提高农民的就业竞争力。

（2）探索适合当地的产业类型，形成规模，形成特色。当地应利用煤矿这一优势资源，趁着煤矿转型发展的“东风”，引进先进技术，发展煤矿相关的产业，丰富当地产业类型。农业方面，董山村的地形土壤非常适宜种植小米，小米品质优良，但是田间劳作费时费力，导致土地疏于管理，经济效益不高。应当吸引农业企业入驻，增加投资，发展小米产业示范区，形成当地的特色产业。当地还有很多有名的旅游景点，如东沟村的徐家大院、贺坡古村落、双河底的国家级文物保护单位成汤庙等。当地政府应做好全面规划，增加经济增长点，促进长河流域产业间协调发展。

表4 长河流域农户生计调整方向

（3）扶农帮农，因地制宜。近几年，当地政府在农村开展了很多农业项目，提高了农村的整体农业水平，但是仍然存在一些问题。调查过程中，史村河村、成庄、天户、辛壁等不少村庄进行了农田水利设施的建设，铺设了灌溉管道，推行了喷灌技术。当地农民反映，建设的水利设施不太符合实际情况，建成两三年一直处于闲置状态，辛壁村的喷灌设施存在一些问题，管道埋深太浅，大型农业机械作业时，管道很容易破坏，而且喷灌只能控制一片，相邻地块多户农户达不成共识，所以使用不便，喷灌设施利用率不高。土地整治项目，农民反映整治后土地质量有所提高，但是田间地头设计过高，农业机械容易发生事故。因此，推行农业相关项目，要认真落实前期的可行性调查，广泛听取农民的意见，避免建成后造成资源浪费。

[1]Sen A.Famines and Poverty[M].London:Oxford University Press, 1981.

[2]Chambers R,Conway G.Sustainable rural livelihoods:Practical concepts for the 21st century[R]//IDS Discussion Paper 296. Brighton,England:Institute of Development Studies,1992.

[3]DFID.Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[M].London:DFID, 1999.

[4]Ellis F.The determinants of rural livelihood diversification in developing countries[J].Journal of Agricultural Economics,2000,51 (2):289-302.

[5]李斌,李小云,左停.农村发展中的生计途径研究与实践[J].农业技术经济,2004,22(4):10-16.

[6]苏芳,徐中民,尚海洋.可持续生计分析研究综述[J].地球科学进展, 2009,24(1):61-69.

[7]汤青.可持续生计的研究现状及未来重点趋向[J].地球科学进展, 2015(7):823-833.

[8]李小云,董强,饶小龙,等.农户脆弱性分析方法及其本土化应用[J].中国农村经济,2007(4):32-39.

[9]杨云彦,赵锋.可持续生计分析框架下农户生计资本的调查与分析——以南水北调(中线)工程库区为例[J].农业经济问题,2009(3): 58-65.

[10]赵雪雁.生计资本对农牧民生活满意度的影响——以甘南高原为例[J].地理研究,2011,30(4):687-698.

[1]汤青,徐勇,李扬.黄土高原农户可持续生计评估及未来生计策略——基于陕西延安市和宁夏固原市1076户农户调查[J].地理科学进展,2013,32(2):161-169.

[12]李茜,毕如田.土地的社会职能与矿区农民可持续生计发展——山西省朔州露天煤矿区为例[J].农业与技术,2009,29(3):95-100.

[13]蒲春玲,马瑛,薛曜祖,等.新疆南部地区棉农生计变化影响因素分析——基于阿克苏地区阿瓦提县400户棉农的调查数据[J].技术经济与管理研究,2011(4):22-25.

[14]梁义成,李树茁,李聪.基于多元概率单位模型的农户多样化生计策略分析[J].统计与决策,2011(15):63-67.

[15]路慧玲,周立华,陈勇,等.禁牧政策下宁夏盐池县农户适应策略及其影响因素[J].生态学报,2016,36(17):1-10.

[16]陈卓,吴伟光.浙江省集体林区农户生计策略选择及其影响因素研究[J].林业经济评论,2014,5(1):121-128.

[17]阎建忠,吴莹莹,张镱锂,等.青藏高原东部样带农牧民生计的多样化[J].地理学报,2009,64(2):221-233.

[18]王成,王利平,李晓庆,等.农户后顾生计来源及其居民点整合研究——基于重庆市西部郊区白林村471户农户调查[J].地理学报, 2011,66(8):1141-1152.

[19]Baum gartner R,Hogger R.In Search of Sustainable Livelihood Systems[M].London:Sage Publications Ltd,New Delh:iThousand Oaks,2004:68-125.

[20]蔡志海.汶川地震灾区贫困村农户生计资本分析[J].中国农村经济,2010(12):55-67.

[21]陈强.高级计量经济学及stata应用[M].北京.高等教育出版社, 2010:197-200.

[22]王秀圆,阎建忠.山区农户耕地利用集约度及其影响因素——以重庆市12个典型村为例[J].地理研究,2015,34(5):895-908.

Impact of Mining on Farmers’Livelihood Strategies in Loess Hilly Regions: A Case Study on Changhe Basin in Jincheng City

Xu Yangyang,Bi Rutian,Liu Huifang,Wang Shumin,Gao Yang
(College of Resources and Environment,Shanxi Agricultural University,Taigu 030801,Shanxi,China)

The authors carried out a case study on Changhe Basin of Jincheng City,analyzed the influencing factors of farmers’livelihood in loess hilly regions from the perspective of mining.Based on data of 621 questionnaires,the mlogit model was adopted for quantitative analysis of the influencing factors.The study concluded the limiting factors for the development of farmers’livelihood in the loess hilly region and pointed out the corresponding adjustment directions,including the local government’s efforts in promoting agricultural technology,providing training and employment guidance and exploring the characteristic industries according to local conditions,which provided references for the adjustment of agricultural policy in the new rural construction.

Mining Areas;Farmers’Livelihood;Livelihood Capital;Mlogit Model

F205

：A论文编号：cjas16100033

国土资源部公益性行业项目“北方村庄压煤山丘区土地综合整治技术研究”(201411007)。

续阳阳，男，1991年出生，山西临汾人，硕士，研究方向为土地资源利用与信息技术。通信地址：030801山西省太谷县铭贤南路1号山西农业大学资源环境学院，E-mail：wxyy2163@163.com。

毕如田，男，1963年出生，山西阳泉人，教授，博士生导师，博士，主要从事资源环境信息技术及土地复垦与规划等研究。Tel：0354-6288912，E-mail：brt@sxau.edu.cn。

2016-10-28，

：2017-02-10。