包皮环切器与传统包皮环切术治疗小儿包茎的疗效观察

陈颖杰 张立军 汤 强

（江苏省昆山市第一人民医院 小儿外科，江苏 昆山 215300）

包皮环切器与传统包皮环切术治疗小儿包茎的疗效观察

陈颖杰 张立军 汤 强

（江苏省昆山市第一人民医院 小儿外科，江苏 昆山 215300）

目的 探讨包皮环切器与传统包皮环切术治疗小儿包茎的疗效观察。方法 选择我院2013年1月至2015年6月收治的280例包茎患儿作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各140例。观察组患儿采用一次性包皮环切缝合器治疗，对照组患儿采用传统包皮环切术治疗，比较两组患儿采用麻醉时、术中及术后6 h疼痛情况，并观察两组患儿手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间、并发症情况、切口外观度及总体评价情况。结果 观察组麻醉疼痛、术中疼痛、术后6 h疼痛评分均显著低于对照组，组间差异P＜0.05。观察组手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间、并发症率、住院时间、治疗费用均显著低于对照组，组间差异P＜0.05。观察组切口外观优良率（97.14%）显著高于对照组（68.57%），组间差异P＜0.05。结论 包皮环切缝合器应用于小儿包茎治疗临床疗效可靠，术中、术后患儿疼痛显著减轻，预后效果较为理想。

包皮环切器；包茎；包皮过长；包皮环切术

小儿包茎是泌尿外科常见疾病，发病率较高，可达39.6%～45.9%。小儿包茎导致龟头被包皮紧裹，无法正常露出，影响龟头发育，同时由于包皮积累了分泌物，可导致包皮和龟头局部粘连及感染，对于患儿生殖系统影响较大[1]。为此，本次研究选择我院2013年1月至2015年6月收治的280例包茎患儿作为研究对象，对比分析了包皮环切器与传统包皮环切术的临床疗效，旨在探索一种可靠的包茎治疗术式，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院2013年1月至2015年6月收治的280例包茎患儿作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各140例。两组患儿均存在明显包茎或包皮过长，阴茎龟头外露困难，符合手术切除包皮指征。两组患儿父母均签署知情同意书，本次研究已经伦理委员会批准。观察组，年龄3～12岁，平均年龄（7.53±4.75）岁，其中包茎88例，包皮过长52例。对照组，年龄3～13岁，平均年龄（7.61±4.36）岁，其中包茎87例，包皮过长53例。两组患儿在年龄、包皮情况等一般资料方面，无显著差异P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 观察组疗法：观察组患儿采用一次性包皮环切缝合器治疗：平卧体位，给予静脉麻醉（氯胺酮加力月西），麻醉成功后常规消毒，消毒铺巾完成后向上外翻包皮，使龟头、冠状沟充分暴露，清除包皮垢，再次消毒，然后将包皮复位。根据阴茎龟头大小选择合适的一次性包皮环切缝合器型号。将环切缝合器调节旋钮旋出，将龟头钟座从器械中抽出，用止血钳及小号蚊式钳提起包皮，行钝性分离，将钟座罩在龟头上，包皮平覆在钟座表面，调节好切割位置和系带长度，捆扎包皮使其固定，收紧旋钮，使拉杆尾端面与旋钮尾端面平行[2]。去掉保险扣，按下手把适当用力保持9～12 s，再松开，调节旋钮后退漏出切割部位检查切割是否完全离断，然后手动（剪刀）调整离断面，满意后，轻轻旋出环切器，并移除，无菌纱布按压切口数分钟。术后予弹力绷带适当加压包扎，使用抗生素3 d，3 d后拆除敷料，住院时间4～5 d，出院前叮嘱家属防止患儿作大幅度活动，9～10 d缝合钉就可自行脱落。

表1 术中、术后观察指标比较（）

表1 术中、术后观察指标比较（）

观察指标观察组(n=140)对照组(n=140)t/χ2P VAS评分麻醉疼痛1.35±0.346.65±3.9810.3260.038术中疼痛1.12±0.653.26±0.728.2250.042术后6 h疼痛4.17±1.277.46±1.5810.5460.035手术时间(min)10.21±1.3729.47±4.4113.2510.017术中出血量(mL)2.21±0.279.15±1.2311.2470.027术后切口愈合时间(d)7.69±2.1315.04±2.949.7830.031并发症率(%)2.86(4/140)34.29(48/140)11.4310.0007住院时间(d)4.25±0.697.14±0.8512.1250.025治疗费用(元)2145.25±256.342658.37±417.2511.2540.033

1.2.2 对照组疗法：对照组按传统包皮环切术治疗：术前准备同观察组，麻醉方式为骶管麻醉或腰椎麻醉配合静脉麻醉，常规分离包皮，沿冠状沟环形减去过长的包皮，按压止血，使用5-0可吸收丝线缝合。术后使用抗生素5～7 d。住院时间7～8 d。

1.3 观察指标

1.3.1 术中、术后评价指标：采用视觉模拟评分法（VAS）评价患儿麻醉时、术中（达到麻醉效果至手术结束）及术后6 h疼痛情况，VAS评分（0～10分）越高，表明患儿疼痛越强烈，0分表示完全无痛[3]。记录两组患儿手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间、住院时间及并发症情况。

1.3.2 切口外观评估。优：无包皮残留，切口边缘整齐、光滑，两侧包皮对称；良：无包皮残留，切口边缘基本保持整齐、光滑，略有不光滑处，两侧包皮对称或轻微不对称；差：有包皮残留，或切口边缘不整齐、光滑及对称，严重影响美观；优良率（%）＝（优＋良）例数/样本数×100.0%。

1.4 统计学方法：采用SPSS20.0统计学软件分析研究数据，计量资料采用t检验；计数资料采用χ2检验，P＜0.05认为差异显著，有统计学意义。

2 结 果

2.1 术中、术后观察指标比较：观察组麻醉疼痛、术中疼痛、术后6 h疼痛评分均显著低于对照组，组间差异P＜0.05，认为有统计学意义。观察组手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间、并发症率、住院时间、治疗费用均显著低于对照组，组间差异P＜0.05，认为有统计学意义。见表1。

2.2 切口外观情况比较：两组患儿切口外观评价结果：观察组，优23例，良11例，差1例，优良率97.14%（34/35）；对照组，优13例，良11例，差11例，优良率68.57%（24/35）；观察组优良率显著高于对照组，组间差异P＜0.05（χ2=10.058，P=0.002），具有统计学意义。

3 讨 论

手术切除是根治小儿包茎的主要方法，该术式较为成熟，但是存在麻醉痛感强烈、并发症多、预后不佳等问题。为此，近年来医疗器械领域研制了治疗包茎的新型器械——一次性包皮环切缝合器，文献报道显示该疗法效果令人满意[4]。故本次研究对比分析了传统术式与包皮环切器的治疗效果，研究结果显示：观察组患儿麻醉疼痛、术中疼痛、术后6 h疼痛评分、手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间、住院时间、治疗费用等方面均显著优于对照组，提示该术式减轻患儿的疼痛感，控制了术中出血量及并发症风险，有助于改善患儿预后，尽快恢复正常生活。此外，本次研究还发现，在术后出血、血肿、感染等并发症方面，环切器也更占优势，并发症率相对较低。

在传统的包皮环切术中，以骶管麻醉或腰椎麻醉配合静脉麻醉为主，这种麻醉方式疼痛较为明显，较多患儿难以接受，恐惧感强烈，故极为不配合，故文献报道部分病例麻醉失败转为全身麻醉后，但是全身麻醉风险较高，需强化相关监测及护理[5]。在包皮环切器术中，仅使用静脉麻醉，不适感相对较弱，患儿会出现微微刺痛，患儿较容易接受[6]。本次研究对比了两种术式术中疼痛评分，结果显示：两种术中疼痛无显著差异，均较为理想，国内相关报道也显示，包皮环切器治疗中，较传统术式疼痛更轻，与本次研究一致，提示包皮环切器术中麻醉方式也较为可靠，且麻醉效果较好，适用于低年龄的患儿[7]。此外，本次研究还发现，包皮环切器切口外观更为理想，其优良率显著高于对照组，可知该术式术后效果更佳，患儿家属也更易接受。

综上所述，包皮环切缝合器应用于小儿包茎治疗临床疗效可靠，术中、术后患儿疼痛显著减轻，预后效果较为理想，应推广该治疗方式。

[1] 郑锦标,陈楚义,袁巍巍,等.改良袖套式包皮环切术与传统包皮环切术治疗小儿包茎的疗效比较[J].中国美容医学,2014,23(13): 1050.

[2] 王大明,郑铎.一次性包皮环切吻合器治疗小儿包茎的疗效观察[J].吉林医学,2013,34(6):1030.

[3] 成忠炉,成昊,赵正据,等.袖套式与传统式包皮环切术比较治疗阴茎包皮过长及包茎疗效的系统评价与Meta分析[J].湖北医药学院学报,2013,32(1):24.

[4] 肖兰,古天文,秦慧,等.新型包皮环切缝合器治疗小儿包茎包皮过长的成本效果[J].中国医药导报,2014,11(34):38-42.

[5] 刘洁,段光琦,王啸,等.包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对比分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36 (2):186.

[6] 朱熙昀,徐政杰,王玉伟,等.包皮自动切除环与一次性包皮环切缝合器治疗小儿包茎疗效比较[J].宁夏医科大学学报,2015,37(2): 215.

[7] 徐生南,古天文,钟淑芬.新型包皮环切缝合器治疗小儿包茎及包皮过长的临床观察及护理[J].基层医学论坛,2015,19(28):3909.

R699.8

B

1671-8194（2017）10-0188-02