痤疮患者相关知识问卷的信效度研究

刘倩，张怀亮，许昌春，余美文，龚向东，张新翠，戎惠珍

（中国医学科学院北京协和医学院皮肤病医院，南京210042）

痤疮患者相关知识问卷的信效度研究

刘倩，张怀亮，许昌春，余美文，龚向东，张新翠，戎惠珍

（中国医学科学院北京协和医学院皮肤病医院，南京210042）

目的研究能够客观评价痤疮患者相关知识的问卷，并进行信效度检验。方法通过回顾相关文献回顾、半结构化访谈、专家访谈和专家评议法，形成初始问卷。选取403例痤疮患者进行调查。对问卷信效度进行评价，形成问卷终稿。结果最终形成的痤疮相关知识问卷包括5个维度、24个条目。通过探索性因子分析提取5个公因子。累计方差贡献率为53.907%，问卷内容效度为0.961，Cronbach’s α系数为0.829，重测信度0.897。结论该问卷具有良好的信效度，可作为评价痤疮患者痤疮相关知识了解程度的工具。

痤疮；相关知识；信度；效度

在临床接触中，笔者发现痤疮患者对于痤疮的相关知识严重欠缺，导致患者病程拉长、复发率高，更易遗留损容性色素沉着和凹陷性瘢痕[1]，对患者的心理及生活产生严重的负面影响[2]。绝大多数患者希望获得更多关于痤疮的知识。尽管痤疮知识可以通过多渠道获得，但其正确性难以甄别，不能满足患者的需要[3]，甚至会误导患者，造成不必要的经济损失和终身遗憾。因此迫切需要开展有效针对痤疮患者的健康教育与健康促进活动，努力帮助痤疮患者普及知识并找到最有效的自我管理方法。其前提必需通过可靠、可量化比较的痤疮患者相关知识问卷，来获取痤疮患者相关健康知识现状，并准确衡量健康教育与健康促进活动的效果。这与专业流行病学有关痤疮的问卷调查以寻找发病原因为目的并不相同。本研究就是在国内外痤疮相关研究的基础上，按照量表编制的要求对痤疮患者相关知识问卷的信效度展开研究，构建符合中国文化和生活背景的痤疮相关知识问卷，以期为进一步开展针对痤疮患者的健康教育与健康促进活动和研究提供可靠的评估工具。现将研究结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象采取便利抽样的方法抽取2016年4月—2016年6月中国医学科学院皮肤病医院门诊确诊的420例痤疮患者参与调查。入选标准为：①符合2014年中国痤疮治疗指南专家组制定的中国痤疮治疗指南（2014修订版）的痤疮诊断标准[8]；②自愿参加；③患者意识清楚，有一定的阅读能力，没有严重的精神疾病和认知功能障碍，能够独立或在协助下完成问卷的填写。排除标准：有痴呆、严重认知功能障碍及精神疾病患者。发放痤疮患者相关知识问卷420份，回收有效问卷403份。有效回收率为96%。

1.2 研究方法

1.2.1 条目池的形成在前期访谈与回顾相关文献的基础上，拟定痤疮患者相关知识问卷的条目池。前期访谈选取7例痤疮患者进行半结构式访谈。根据访谈结果结合依据赵辨主编的《临床皮肤病学》、魏跃钢主编的《现代中医皮肤病学》和朱文允主编的《痤疮》这些书中有关痤疮的内容，同时参考有关国内外文献结论[6-16]和咨询相关专家，最终确定条目池包括5个方面，共42个条目，问卷采用二级计分评分法，每个问题的赋分值为：答对得1分，回答错误和“不清楚”计为0分。

1.2.2 问卷初稿的编制选取6名专家对问卷内容进行内容效度评定。其中包括皮肤科医生4名，护士1名，工具构建专家1名。相关研究[17-18]显示，评议专家应至少包含2名内容专家，1名工具构建专家，专家总数最好为5名以上，超过10名则意义不大。6名专家均为副高级职称以上，年龄41~61岁，工作年限≥19年，专家依据条目内容与痤疮患者健康知识的相关性进行评分。采用Likert 4级评分法，即1=无相关，2=弱相关，3=较强相关，4=强相关。第1轮评议条目为38个，其中7个条目的条目水平的内容效度指数（I-CVI）<0.78，量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.93。根据评议专家的意见和问卷筛选标准面对问卷条目进行修改、合并和增删，形成了条目数为42个的问卷初稿。

1.3 资料收集由研究者发放调查问卷，采用统一指导语。调查时坚持知情同意的原则，向每一位受试者告知调查目的，自愿参加。当场回收问卷，中断访问或某些重要信息未答、答案无法辨别视为无效问卷。共回收有效问卷403份，有效回收率95.95%。

1.4 统计学分析所有资料由调查者进行审核，剔除不合格问卷，对403份问卷进行编码，采用SPSS 21.0软件包建立数据库进行数据录入，抽样复核确保资料录入的准确性，采用SPSS 21.0软件包对问卷的相关系数法、t检验、Cronbach’α系数法等对问卷进行项目分析。问卷效度采用内容效度和结构效度进行评价。问卷信度采用同质性信度和重测信度进行评价。

2 结果

2.1 效度检验

2.1.1 内容效度第2轮专家评议结果显示，该问卷条目I-CVI值为0.833-1.000，S-CVI为0.961。

2.1.2 结构效度探索性因子分析结果显示，取样足够度量数（KMO）值为0.799，Bartlett’s球形检验值为2 998.972（自由度为276，P＜0.05），适宜做因子分析[20]。对问卷进行因子分析，采用主成分分析法，提取特征值大于1的5个因子，累计方差贡献率为53.907%。同时做碎石检验，根据碎石检验可以发现，从第5个因子后坡度趋于平稳，因而最终确立5个因子。删掉条目因子负荷＜0.4[20]和理论上难以归类的项目。最终形成含有5个维度，24个条目的问卷。5个维度分别包括：痤疮相关的自我皮肤护理知识、心理和睡眠状况的影响、痤疮的一般认识、寻求帮助的方式、饮食的影响。见表1。

2.2 信度检验本问卷总的Cronbach’s α系数为0.829。痤疮相关的自我皮肤护理知识、心理和睡眠状况的影响、痤疮的一般认识、寻求帮助的方式、饮食的影响5个维度的Cronbach’s α系数分别为0.792、0.779、0.743、0.742、0.713。间隔2周后进行问卷重测，总问卷的重测信度为0.897，5个维度的重测信度分别为：0.819、0.868、0.873、0.828、0.821。

3 讨论

3.1 问卷建立的必要性痤疮发病和加重受遗传、饮食、睡眠、情绪、自我护理多方面因素影响。获得患者对相关影响因素的了解情况，早期改变不健康的知识结构，积极主动地控制各种影响因素，及早选择正确的治疗手段是提高痤疮治疗效果和预防重型痤疮发生的基础[6-7]。本研究旨在发现痤疮患者对痤疮的概念和相关影响因素的了解情况，开展痤疮患者痤疮相关知识了解程度的量化研究，为进一步开展针对痤疮患者的健康教育与健康促进活动及研究提供可靠的评估工具。

3.2 问卷具有较好的信度与效度

3.2.1 问卷的信度信度（Reliability）反映了一个测量工具在多大程度上能辨别出被测者之间的差异的能力[21]。内在一致性和稳定性是信度的两大重要特征[22]，一份较好的问卷，其总问卷的信度系数最好在0．8以上，分问卷的信度系数最好在0.6以上[20]。本研究中测量了问卷的内部一致性信度、重测信度，获得该问卷总的内部一致性信度为0.829，痤疮的自我皮肤护理知识、心理和睡眠知识、痤疮的一般认识、寻求帮助的方式、饮食的影响5个维度内部一致性信度在0.713以上，表明本问卷具有较好的内部一致性信度。为了避免受测验环境中日常随机因素的影响，本研究考察了问卷的的重测信度，总问卷和各维度的重测信度Pearson相关系数分别为：0.897和0.819、0.868、0.873、0.828、0.821，在.01水平（双侧）上显著相关。重测信度表明该问卷具有较好的稳定性。

3.2.2 问卷的效度效度（Validity)反映问卷的准确和有效程度。

表1 痤疮患者相关知识问卷因子分析结果

3.2.2.1 内容效度指数本问卷采用CVI作为内容效度的量化指标，一般认为CVI应达到0.75以上[19]。在本研究中，问卷各条目的CVI值均在0.833以上，全部条目的平均CVI为0．961。说明痤疮患者相关知识问卷中各问题条目能较好地反映痤疮患者的痤疮相关知识情况。

3.2.2.2 结构效度因子分析是考察结构效度的重要方法，在进行分析以前，必须先做统计检验，一般采用KMO检验来进行适合性分析，一般应高于0.7，本研究中问卷的KMO值是0.799，在0.7以上。同时Bartlett检验给出的相伴概率为0．000，小于显著性水平0．05，结果均表明适合做因子分析。通常认为公因子方差均应>0.4，公共因子的累积方差贡献率至少50%以上且每个问题条目都应在其中1个公共因子上有较高负荷值（＞0．4），这样可以认为该问卷有较好的结构效度[25]。本研究中，主成分分析每个问题项目的共性方差均>0.5；所析出的初始因子的总方差解释率达53.907%。而且问卷的每个问题项目都在其中某个公因子上有较高的负荷值。这些都说明本问卷条目设置具有一定的代表性，较好地反映了最初的设计构想，效果结果较满意。

3.3 问卷的实用性、局限性

3.3.1 问卷的实用性该问卷适用于痤疮患者痤疮相关知识的调查，一般在痤疮患者就诊前或治疗前请患者填写，便于指导护士评估患者的知识结构，从而有针对性地对其实施护理干预，干预后再进行效果评价。同时也可作为评价人群尤其是青春期学生痤疮相关知识了解状况的一项重要指标，为未来针对目标人群开展健康教育提供依据，这对提高青少年及时就诊和选择正确治疗手段的概率，进而提高痤疮治疗效果、预防重型痤疮发生和降低社会医疗支出都有着积极的意义。问卷得分范围在0～24分之间，得分越高越具有正确的痤疮相关知识，具体的得分段划分还需经过大样本检验后才能确定。问卷中的问题充分考虑患者能简单易答，容易为其所接受，填表时间约5 min。

3.3.2 问卷的局限性本研究具有一定局限性，首先，由于痤疮患者的相关知识受地区、年龄、文化层次、生活习惯、治疗与否的影响，存在一定的变异度。本研究的调查对象仅限于江苏，建议在进一步的信度、效度研究中，扩大样本量，进行多区域、多层次研究，使问卷的适用性更广。其次，在检测复测效度时问卷调查间隔的时间较短，问卷的稳定性需进一步考察。第三，问卷问题的全面性还有待发展。患者就诊期间的心理状况复杂多变，而问卷问题的容量是有限的，因此本问卷很有可能无法反映出个别患者的特殊情况。第四，在本次研究过程中未寻找到合适的“金标准”来检验问卷的校标效度。第五，未能依据研究结果采取健康干预，问卷的实用效果尚待进一步验证。

本研究建构了一个包含5个项目、24个问题的痤疮患者相关知识问卷。对问卷进行信度和效度的分析结果表明，问卷具有较好的信度和效度，可试用于识别和评价出患者痤疮相关知识情况，为进一步探索这一领域提供支持。

[1]Dunn LK,O’Neill JL,Feldman SR.Acne in adolescents:quality of life,self-esteem,mood,andpsychologicaldisorders[J].DermatolOnline J,2011,17:1.

[2]Farrar MD,Ingham E.Acne:inflammation[J].Clin Dermatol,2004, 22:380-384.

[3]张乳霞,张福仁.某医学院校女大学生痤疮认知情况调查[J].中国学校卫生,2008,29（10）:902-903.

[4]中国痤疮治疗指南专家组.中国痤疮治疗指南（2014修订版）[J].临床皮肤科杂志,2015,44（1）:52-57.

[5]起珏,郑琪,吴文娟,等.3012例重型痤疮治疗现状分析[J].天津医药,2014,42（4）:366-369.

[6]谢淑霞,张云青,王玲,等.大学生痤疮患者治疗情况流行病学分析[J].中国全科医学,2014,17（19）:2265-2267.

[7]彭敏,周艳,左小红.不同年龄段痤疮的特点及治疗[J].中国美容医学,2015,24（4）:79-82.

[8]Feldman S,Careceia RE,Barham KL,et al.Diagnosis and treatment of acne[J].Am Fam Physician,2004,69:2123-2130.

[9]杨寅,林彤.痤疮与饮食[J].中华皮肤科杂志,2015,48（6）:440-442.

[10]Adebamowo CA,Spiegelman D,Berkey CS,et al.Milk consumption and acne in teenaged boys[J].J Am Acad Dermatol,2008,58:787-793.

[11]Adebamowo CA,Spiegelman D,Berkey CS,et al.Milk consumption and acne in adolescent girls[J].Dermatol Online J,2006,12:1.

[12]JungJY,KwonHH,HongJS,etal.Effectofdietary supplementation with Omega-3 fatty acid and gamma-1 inolenic acid on acne vulgaris:a randomised,double-blind,controlled trial [J].Acta Derm Venereol,2014,94:521-525.

[13]Calder PC.Omega-3 polyunsaturated fatty acids and inflammatorv processes:nutrition or pharmacology?[J].Br J Clin Pharmacol,2013, 75:645-662.

[14]Desbois AP,Lawlor KC.Antibacterial activity of long-chain polyunsaturated fatty acids against Propionibacterium acnes and Staphylococcus aureus[J].Mar Drugs,2013,11:4544-4557.

[15]Davis LL.Instrument review:getting the most from a panel of experts[J].Appl Nurs Res,1992,5:194-197.

[16]Polit DF,Beck CT.The content calidity index:are you sure you know what’s being reported?Critique and Recommendations[J]. Res Nurs Health,2006,29:489-497.

[17]刘可.如何进行内容效度的检验[J].护士进修杂志,2010,25（1）: 37-39.

[18]吴明隆.问卷统计应用实务[M].北京:科学出版社,2003:34-112.

[19]Brach JS,Perera S,Studenski S,et al.The reliability and validity of measures of gait variability in community-dwelling older adults[J]. Arch Phys Med Rehabil,2008,89:2293-2296.

[20]肖顺贞.护理研究[M].北京:人民卫生出版社,2002:97-102.

[21]刘爱梅,刘院斌.突发性聋患者健康知信行问卷的编制和信度效度检验[J].听力学及言语疾病杂志,2012,20（5）:444-448.

[22]漆书青.心理测量与评估[M].北京:北京大学医学出版社,2007: 148.

Reliability and Relative Validity of a Basic Knowledge Questionnaire for Acne Patients

Liu Qian,Zhang Huailiang,Xu Changchun,Yu Meiwen,Gong Xiangdong,Zhang Xincui,Rong Huizhen
Institute of Dermatology,Chinese Academy of Medical Sciences and Peking Union Medical College,Nanjing 210042,China

ObjectiveIn order to develop and test reliability and relative validity of a basic knowledge questionnaire for acne patients.MethodsLiterature review,semi-structured interviews,specialist interview and consultant evaluation were used to draft the questionnaire.Reliability and relative validity were tested based on an investigation to 403 acne patients and the final questionnaire was developed.Results A total of 24 items within 5 factors were involved in the final questionnaire.Five dimensions were selected through explored factor analyses.The cumulative variance contribution rate was 53.907%,the content validity index was 0.961,the Cronbach’s α coefficients was 0.829,and the test-retest interclass correlation was 0.897. Conclusion The questionnaire is proved to be reliable and valid.It can be recommended for accessing the knowledge on acne for acne patients.

Acne;Knowledge;Reliability;Relative validity

R758.73+3

A

1672－0709（2017）02-0125－04

2016-07-20）

张怀亮，E-mail:drzhanghl@vip.163.com