钱穆的高等教育思想及办学实践

谢心怡

摘 要：本文根据《文化与教育》及《新亚遗铎》两本文集，梳理钱穆的高等教育思想及办学实践。其一，阐发先生“求学与做人，贵能齐头并进，更贵能融通合一”的高等教育思想及独立学院制与导师制的办学实践；其二，阐发先生“你须先求成为一通人，再求成为一专家”的高等教育思想及通识教育与专门选修相结合的办学实践；其三，阐发先生“我们的课业则须学术化”的高等教育思想及同学学术讲演会、文化讲座等办学实践；其四，阐发先生“他应该对中国国家民族传统精神传统文化有所认识了解”的高等教育思想及注重中国文史教育的办学实践。

关键词：钱穆 导师制 通识教育与专门選修 课业学术化 中国文史教育

1 “求学与做人，贵能齐头并进，更贵能融通合一”

《新亚学规》第一则言“求学与做人，贵能齐头并进，更贵能融通合一”，钱穆认为高等教育不单单是教人求知识，学技能，更重要的是教人把知识、技能与为人融通合一。 [1]1959年3月2日，钱穆有“知识、技能与理想人格之完成”的讲演，讲演中，他谆谆告诫，“每一个青年在学校，应知有四件重要法宝。首先第一件是知识，此一件法宝，一半得自教授之传授，另一半须由自己去探讨。第二件法宝是技能，此一件法宝，则全须赖自己练习。第三件法宝是自己的品格，这一法宝，更需要自己修养，自己锻炼，而且与第二法宝不同，因其不能与人以共见，只藏在自己内心知之。第四件法宝是自己的人生理想。这一件法宝，更无凭据，无把握，有待于出了学校以后之逐步努力、逐步完成。”[2]

为使学生能将“求学与做人”融通合一，钱穆积极提倡独立学院制，实践导师制度。独立学院制是钱穆在抗战时期所写的《改革大学制度议》所设想并提倡的，导师制度是钱穆在新亚书院中所实践的，要而言之，虽然名称各异，但两者的用意是相同的，都在于使“先生除却督促学生在本课程之进修外，他还能使青年在理想上、精神上、人格上，有所感召，有所启示，有所扶掖，有所奖成。这样的一位先生，他不仅是经师，更成为人师。”[3]

独立学院制即使文哲学院、理工学院、农学院、矿学院等单独成院，使 “全校教授，最多亦不致超出二三十人之数……教授之于学生，纵不能一一全识，亦必认得其十分之六七。而学生之于教师，则大抵皆可全识，不致路途相遇，掉臂而过之。” [4]只有这样，师生才能以人格相感化，教师就能以他的精神、他的魅力影响学生，让学生不仅获得知识与技能，也获得心灵的成长与精神的陶育。

在新亚书院，钱穆则积极实践导师制度。新亚书院的《招生简章节录》中，钱穆写到新亚书院将“采用导师制，使学者各自认定一位至两位导师，在生活上密切联系，在精神上互相契洽，即以导师之全人格及其生平学问之整个体系为学生做亲切之指导。”[5]

值得一提的是，钱穆在新亚书院所施行的导师制度，乃是将中国传统书院精神与西方导师制度充分融合的产物，其“上溯宋明书院讲学精神，旁采西欧大学导师制度”，真可谓取两者之长，去两者之短，既笃守本国历史，又发扬了时代精神。

2 “你须先求成为一通人，再求成为一专家”

钱穆对民国时期高等教育分科分系、支离破碎的状况深感痛心，他认为唯有在大学提倡“通识教育与专门选修相结合”的课程体系，方能对学生个人以及国家社会有所裨益。

为此，钱穆在新亚学规第九则有“于博通的智识上，再就自己才性所近作专门之进修；你须先求为一通人，再求成为一专家”之言， [6]在《大学改革制度议》中，钱穆有“扩大课程”之建议。其言曰：“窃谓每一学院之课程，应以共同必修为原则，而以选课分修副之。”[7]

《改革大学制度议》中已颇设想及于“通识教育与专门选修”相结合。这就是上文已谈及的“扩大课程”议。创办新亚书院以后，钱穆乃将此种设想付诸实践，孳孳为务，予青年以广博之智识，开通之眼光，豁然之胸襟。在《新亚书院沿革旨趣与概况》中有“本院一切课程，主在先重通识，再求专长。为学者先立一通博之基础，然后各就其才情之所近，指导以进而修习各种专门知识与专门技能之途径与方法，务使学者真切认识自己之专门所长在整个学术、整个人生中之地位与意义，以药近来大学教育严格分院分系分科，直线上进，各不相关，支离破碎之流弊。”之言 [8]

那么，具体观之，通识教育与专门选修相结合是怎么实施的呢？笔者根据《新亚书院沿革旨趣与概况》总结如下。

新亚书院各系均有的通识课程为文选、英文、哲学概论、政治学、经济学、社会学、中国通史七门，专门选修课如表1所示，各系各组不同，充分尊重学生的兴趣爱好，俾使学生各就性情所近，以得学问之滋养与润泽。

有“通”有“专”，有“博”有“约”，如此为学，既可不偏狭而无所通，又可不泛滥而无所归，诚今日大学所应借鉴也。

3 “我们的课业则须学术化”

钱穆力主课业的学术化，在《新亚遗铎》中其有言“同学们选一门课，应该使这一门课成为一个研究集团，选课的同学，即是此集团中一研究员，是来研究这一门课程，这一门学问的。”[9]钱穆认为，高等教育不能仅仅停留在听课、应考的低水平层次，而应该使师生抱着“研究”的态度来上课。

课业学术化最好的表现便是阅读写作与开会研讨。钱穆特别提到了“表现”的风气，“表现”即指师生要把自己的研究成果发表出来，他想，“最好是每一系，每一课程，都能有读书报告，或课外论文习作”，[10]他希望《新亚生活双周刊》中能多一些学生的学术文章，学校及各系各会也设立自己的出版部与出版物，出版师生的研究成果，养成良好的学风，彰显大学的真价值与真精神。除阅读写作外，钱穆还提倡学生自主组织研讨会等探讨学术问题。

钱穆的主张在现实中得到了落实。十四年间，新亚书院学术氛围浓厚，师生皆以一腔真精神从事于研究，满怀热血致力于探讨，或讲演、或写作、或开会，让中国学术之花盛放在殖民地气息浓烈的香港。

首先表现为学生讲演会的举办及学生社团活动的开展。其一是“同学学术讲演会”，据《新亚遗铎》“校闻一束”记载，在1950-1953年三年间，同学演讲会共举办过六十六次，在1953年上学期就举办了十次。这十次讲演内容丰富，学科跨度大，涵括哲学、教育学、社会学、新闻学、文学、宗教学等不同门类。除此之外，学生还组织了长风文学会以及人文学术研究社。“十一位对文学特别有兴趣的同学，组织了一个长风文学会，他们每月交读书报告及出壁报一次，每两周举行文学讲演一次。”[11]人文学术研究社由哲学系及经济系同学负责主持，更注重于社会人民等科学。“校闻一束”里评价“该社异军突起，经历充沛异常，经常保持刊出两版壁报……却常有非步合纵连横之后不可的气概呢！”[12]

其次表现为研究成果的发表。《写在本刊五卷一期之前》一文中，钱穆欣喜地表示“除却研究所的《学报》与学术专著，学校本部之《新亚学术年刊》均能照常继续外，这一年来，各学系同学之平日成绩，已络续由各系分别汇集刊行，如外文、艺术、经济、生物各系都有。”[13]

再次表现为教师对学生的科研指导。《新亚遗铎》中收录了两篇钱穆的研究生报告指导摘要。第一次是1959年四月二十一日指导金中枢同学报告“董仲舒思想”的摘要，第二次是1959年六月二十二日指导某研究生报告“陆象山思想研究”的摘要。

第二次指导尤为精彩。笔者总结，钱穆的指导有如下三点。其一，研究汇报时不必面面俱到，要说出心得，深入精彩。其二，读书不可走马观花，泛泛而过，要善于发现问题。为此，钱穆就“陆象山思想”可以深入的论题做了诸多引申，“如杨慈湖、王阳明、李穆堂，这是最重视象山思想的三位不同时代的人物，如能把他们对象山思想的看法与偏重点，作一分析比较，便成一好论题……又如就象山对王安石新政的批评，如何自其心学落实到对现实社会的看法，作一研究，这又不失为一好题目”等等。其三，读书贵有自己的心得，比之材料的罗列，深刻而有见地的思想更为难能。钱穆以太史公之《史记》及《孟子》、《论语》说明此点，他认为“《史记》所以伟大，就是他在表面上看来只是一篇平铺直叙的历史报道，但骨子里却是一本有深刻见地的思想论文集”。 [14]这次指导内涵深刻，思想独到，及在今日亦有极大启发。

最后是文化学术讲座的举办，为培育学生的学术兴趣，挖掘学生的学术潜力，新亚书院邀请各界学者，举办了丰富多彩的文化学术讲座。在《新亚遗铎》“校闻辑录”中，记述了新亚书院文化讲座的概况。“本院文化讲座自一九五零年秋季开始举办，到一九五六年冬季，已先后举行了一百四十六次……邀请各方面专家，作有系统的学术演讲……所讲范围涉及人文科学、社会科学之各部门。”[15]

4 “他应该对中国国家民族传统精神传统文化有所认识了解”

近代以來，震慑于西洋之坚船利炮，迷炫于欧美之民主制度，一辈知识分子与国人，遂认为中国传统文化与历史精神无足称道，将中国政治一律贬为黑暗专制，将中国经济一律贬为封建压迫，将中国文化一律贬为三纲五常，中华民族在国人心中，遂成为一深闭固拒、闭门造车与自傲自大的老大民族。

当此之时，钱穆独能出浊世而有清见，处乱离而有定识，埋首古籍，笃志经典，孳孳寻求中国文化传统的真精神。

钱穆以为，中国历史的中心在人，中国文化的理想在完成人。在《中国文化与中国人》中，他说“中国文化之内倾，主要在从理想上创造人、完成人，要使人生符于理想，有意义、有价值、有道。”[16 ]

那“人”最值得宝贵的又是什么呢？西方哲学家认为，人最值得宝贵的是“理性”，从柏拉图以来，皆把“理性”作为人之所以为人的本质。中国传统思想却与此不同，其认为“理性”诚可贵，但“德性”才是价值本源所在。

人最高的“德性”应与天相合。钱穆认为“天人相合”是中国文化对世界最大的贡献。回顾中华文化，尤其儒家文化发展的两千年历程，可知钱穆此言诚不虚也。《论语》、《孟子》中已数言“天”及“天命”，孔孟皆自负天之大命，以传道为人生理想，甘当木铎，惊世人于未醒，声达万里，及战国末至秦汉间的一批儒者，更将“天人合一”的思想发挥于极致。看《易传》“天行健，君子以自强不息，地势坤，君子以厚德载物”，可知天地精神皆是成德达材之助，《中庸》言“性之德也，合外内之道，故时措之宜”，更感天之高明，地之博厚，道并行而不相悖，万物并育而不相害，大德川流，小德敦化，一切流行，莫非德行，由内及外，由心及物。至宋明儒，此一点精神始终不忘，朱熹之“天理”，正是“爱之理”，王阳明之“良知”，即是“好善恶恶”之心。两千年的和谐，两千年的融合，站在历史的高度，钱穆认为，人类文化发展之途辙，终必归于此“天人相合”，亦终必以中国传统文化为宗。

诚如其言，中国文化何等深厚，中国精神何等畅旺，真当后辈学人，“为往圣继此绝学也”！于是，为纠正空洞浅薄乃至荒谬的国史观念，将中国文化真传统与历史真精神向国人普及，钱穆在实践中亦做了颇多努力。

首先，积极提倡并呼吁国史教育。在抗日战争时期写就的《革命教育与国史教育》一文中，他说“要做一个真正的中国人，我想唯一起码的条件，他应该诚心爱护中国。所谓诚心爱护，却不是空空洞洞的爱，他应该对中国国家民族传统精神传统文化有所认识了解。”要言之，史地教育工作者，于提倡呼吁国史教育有重大责任，不仅需要普及国史知识，也需要纠正国史观念，要将歪曲的历史真相还原，否则以歪曲的历史真相来作爱国宣传必将无济于事。

在新亚书院中，钱穆对国文国史的教育亦极为重视。在殖民地气息浓烈的香港贯彻中文及中国历史教育，这分明是对中国传统最好的坚守。

在新亚书院各系必修的文选、英文、哲学概论、政治学、经济学、社会学、中国通史七门课程中，文选及中国通史两门就分别承担了国文与国史教育的重任，学生日日潜移默化于其间，不觉对中国有一番亲切认识，更且愿意为中国文化及传统有所担当。

钱穆还曾在月会讲词中透露了新亚书院对中国文史教育的重视。在《第一次月会讲词摘要》中，钱穆说“要想造就有用的青年，当然首先须对本国文字有良好的基础。过去本院同学所表现的成绩是良好的，校方也每学期举行论文比赛，并规定必修国文为两年，社会上各界对本院文史方面有好的赞誉。我们是否能继续保存下去，并更进一步地发扬呢？”[ 17]

中国人了解中国文字与中国历史，不惟是一番情怀，更是建设未来所必须，正如歌德所言“不知道三千年历史传统的人，是没有未来可言的。”

在高校建设“双一流”的背景下，钱穆的高等教育思想无疑是一笔值得借鉴的宝贵财富。我们应当取其精华，不断推进高校的办学实践更上层楼。

参考文献：

[1] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：1

[2] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：148

[3] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：15

[4] 钱穆.文化与教育[M].生活.读书.新知三联书店，2009：67

[5] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：12

[6] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：1

[7] 钱穆.文化与教育[M].生活.读书.新知三联书店，2009：65

[8] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：15

[9] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读書.新知三联书店，2007：267

[10] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：269

[11] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：46

[12] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：47

[13] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：396

[14] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：177-178

[15] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：92

[16] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：565

[17] 钱穆.新亚遗铎[M].生活.读书.新知三联书店，2007：104-105

作者简介：

钱穆（1895-1990年），字宾四，江苏无锡人。自幼天资敏悟，却因父亲钱承沛早逝而未及中学肄业，失学以后，钱穆辗转任教于中小学，教课之余，闭门自修，竟成《刘向歆父子年谱》、《先秦诸子系年》书，尤以后书得顾颉刚赏识，顾推荐钱穆入大学教书。自此，钱穆先后任教于北平燕京大学、北京大学、西南联合大学、齐鲁大学、云南大学、江南大学等校。抗战时期，钱穆感于时变，发表了《改革大学制度议》等文章，初步形成了独特的高等教育思想，1950年，钱穆赴香港创办新亚书院，至1964年香港政府将新亚书院合并入中文大学止，新亚书院前后历时14年。14年间，钱穆的高等教育思想进一步深化，并付诸实践。1965年，钱穆辞去新亚书院院长职务，并于1967年迁居台北。1990年，钱穆在台北逝世，1992年归葬大陆。

本文试对钱穆的高等教育思想及办学实践做一梳理。