共享养老试点地点选取的评价指标体系研究

2017-05-30郝小峰宋玮

中国商论 2017年16期

郝小峰宋玮

摘要：本文根据绩效评价理论，运用指标统计法，从城市发展情况、社区发展情况、社区居民情况三个方面构建了设立共享养老试点过程中确定地点的评价指标体系，并探讨了各个指标评价的具体含义、测度方法和评价模型，以期为政府、市场企业建立共享养老试点时提供参考。

关键词：共享经济养老指标体系

中图分类号：F069 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）06（a）-155-02

在互联网产业迅速发展下，共享经济兴起，共享养老成为解决养老问题的新思路。共享经济借助网络等第三方平台，将供给方闲置资源使用权暂时性转移，实现生产要素的社會化，通过提高存量资产的使用效率为需求方创造价值，促进社会经济的可持续发展[1]。目前学者对共享养老无明确统一定义。笔者认为，共享养老是指借助互联网等第三方平台，供给方将闲置资源（物品、劳动力、知识等）的使用权让渡给需求方（老人），并从中获取一定报酬，在资源总量不变情况下，提高配置效率，提高养老质量的一种养老模式。2016天津市河东区成功建立起社区共享养老平台，反响极大。当前我国养老问题形势严峻，该养老模式必将不断发展。无论是政府组织或者市场发起，都面临建立试点的地点选取问题。本文试图将城市发展情况、社区发展情况、社区居民情况相结合，构建一个较为完善的试点地点选取评价指标体系，从而解决“该在哪里开始推行共享养老”的问题。

1 共享养老试点地点选取的评价指标体系

为了对各个地点是否适合进行共享养老进行正确评价，就必须从其内涵出发，建立一套科学合理的评价指标体系。本文基于系统科学理论和绩效评价理论，遵循科学性、系统性、可比性等原则，运用统计指标法和层次分析法，结合我国城市社区特点及共享养老概念，构建了该地点评价体系。并对该评价体系各指标的含义、测度及处理方法进行了论述。

1.1 共享养老试点地点选取评价指标体系设计原则

（1）科学性原则。科学地选取评价指标、设置指标层级、构建评价指标体系，避免因指标设置不科学、合理而导致最终评价结果失真或繁杂而造成研究结果出现较大偏差[2]。在这一体系中，科学性原则体现在对共享经济试点概念认识的正确性、指标选取的完备性、不同类型数据处理合理性等方面。（2）可比性原则。所谓可比性是指建立共享养老试点是在备选地点中选择条件最为成熟、适合的地点，因此该评价体系要体现出横向可比性。这一内在要求表明各个指标应该量化，从而便于筛选最优地点。（3）实用性原则。即可操作性原则。指标并非越多越好，应该综合衡量统计的成本与收益，挑选对共享养老影响最大的指标。且指标应易于测量、量化。尽可能使评估的成本最小。（4）系统性原则。共享养老是一个复杂的系统，受到城市发展、社会观念、互联网普及等多种因素影响。因此，在评估待选地点时要遵循系统性的原则，考虑各种因素的相关性和整体性。

1.2 共享养老试点地点选取的评价指标体系的构建

试点的选取应综合考虑城市、社区及居民本身状况，该评价体系共有3个一级指标，8个二级指标，20个三级指标，初步构建了如图1所示的共享养老试点地点选取评价指标体系。

（1）城市发展。共享经济成功范例均开始于一线发达城市，共享养老模式也必然从先进城市起步。在城市发展方面，本体系将从社会经济、养老组织实施情况、以及养老服务发展现状三个方面来评判。权重为0.3。（2）社区发展。考虑到距离、安全、用户成本等问题，共享养老试点初期以社区为单位进行较为合理。在社区发展方面，本体系主要考察社区位置和社区设施情况。考虑社区位置的原因是靠近高校、政府等地的社区居民综合素质较高，对新事物接受能力较强。考虑社区设施可以从侧面反映出社区档次及居民经济水平。权重为0.3。（3）社区居民状况。共享经济主要是个体与个体之间相互交换的商业形式，因此有必要对社区居民状况进行评估，主要从人口情况、收入支出情况以及职业、家庭类型等方面进行评估。人口情况考察该社区人口规模及构成，收入支出情况评估家庭用于养老的支出倾向，而其他状况中的职业状况是指有特殊技能的居民（诸如护理、医学、厨艺）在共享养老平台会更受欢迎。家庭类型包括空巢家庭和与子女同住家庭。权重为0.4。

相同一级指标下的二级指标权重相等。相同二级指标下的三级指标权重相等。