衍生金融工具对传统会计理论的冲击及对策讨论

毛丽萍

摘 要：随着我国经济的不断发展和国际金融市场的蓬勃发展，衍生金融工具在国际金融市场中不断出现和发展，衍生金融工具对金融市场带来了很大的影响，引起了人们的高度重视和普遍关注。衍生金融工具的产生对传统会计的会计要素定义、会计确认、会计计量、会计报告和披露带来了一定的冲击和影响，因此需要企业对金融市场中的衍生金融工具进行一定的管理和监督，本文主要从衍生金融工具对传统会计理论的冲击中探究相应的对策。

关键词：衍生金融工具 传统会计理论 冲击 相应对策

中图分类号：F233.1 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）06（a）-016-02

传统的会计理论具有一定的现实意义，是现实中存在和发生的经营活动；衍生金融工具不是面对已经发生的，而是面向未来的。两者之间的表现形式和方式是不相同的，对两者的使用要辩证看待和分析，金融工具的产生对传统会计的会计要素定义、会计确认和会计计量带来了一定的冲击和影响，关注衍生金融工具的发展和传统会计理论的应用已成为非常重要的内容。

金融衍生工具 （financial derivative）也叫衍生金融資产，又称“金融衍生产品”，是相对应基础金融产品产生的相关概念，指建立在基础产品之上，其价格随基础金融产品的价格（或数值）变动的派生金融产品，不仅包括现货金融产品，如国债、股票、保险、银行定期存款单等，也包括金融衍生工具。金融衍生工具（derivative security）是在货币、债券、股票等传统金融工具的基础上衍生的，以杠杆和信用交易为特征的金融交易工具。

1 衍生金融工具对会计要素定义的冲击

1.1 对“资产”、“负债”等财务报表要素定义的冲击

传统意义上的“资产”是指在企业的控制下已经发生完成的资产交易，并能够为企业带来相应的经济利益。“负债”从表面上看是已经发生的交易，企业的现有义务，“负债”带来的义务在一定程度上会使企业的资金流出。这两个财务报表的相同点是企业过去发生的交易，对后期的经济带来一定的影响。

金融市场发展背景下的金融衍生工具与传统的财务报表在时间上是相对应的，是发生在未来的，所以是在约定的基础上进行，并没有实际的款项支付，等到约定的事件生效后，双方开始承担一定的责任。金融衍生工具的这种形式不能被认为是“资产”或者“负债”，当然，金融衍生工具在企业经营中稍有不慎就会面临破产。传统的财务报表对金融衍生工具是不认可的。

面对传统会计的质疑，现阶段对金融衍生工具要有一个明确的定义，并规定相应的工作任务。国际会计委员会对金融衍生工具提出了以下几个概念。第一，金融资产主要指的是现金、收取现金的权利、交换金融工具相应的权利、企业权益等；第二，金融负债主要指的是契约义务，有交换现金的义务和转移现金的义务等；第三，权益性工具指的是能够证明企业双方资产的合同。在这样的定义下既有传统的会计要素也包含衍生金融工具。国际会计委员会对金融衍生工具的定义是企业的金融资产，无论是确认还是未确认的，形成一定的资产负债和相关权益的合约工具；另外，企业双方的权利和义务要在契约到期才能进行实际的交易，并构成相应的资产负债和金融负债。

1.2 对“权责发生制”和“实现原则”的冲击

传统的会计金融是通过“权责发生制”和“实现原则”进行确认的，其中主要包括：企业目前的收入和新增资产；营业收入可以计量；交易完成的时候，享有一定的权利。当三个条件必备时，企业的收入才被认为实现了。“权责发生制”是对企业的资产收入或者是支出进行报告，并不是实际现金流动现状的报告。

现阶段衍生金融工具对企业的收入和支出是可以进行预测的，对损失和盈利能够表现出来。衍生金融工具不能按照传统的会计工具的收益确认标准来进行确认，从企业进行签约到合同结束的过程中，如果按照传统的“权责发生制”和“实现原则”的原则，合约在结束才能被确认，那么就会造成对企业的实际情况不能及时掌握，无法准确了解衍生金融工具对企业带来的影响。

2 衍生金融工具对会计确认的冲击

随着时间的不断推动，传统的会计确认是在权责发生制和收付实现制的基本内容中进行确认的，很显然，无论是传统的权责发生制还是传统的收付实现制，都是建立在交易事项完成的基础上，是对过去发生交易的确认，对还未发生的交易事项不能确认。

在此基础上，衍生金融工具是建立在未来发生的交易上，作为一种风险转移协议，在企业双方签订交易合同的基础上，在将来必须履行之前的相关协议，并且权利和义务是不可分割的，企业按照事先的相关约定在某种特定条件下进行金融资产的交换；那么企业在进行期货或者现货的交易后，企业账户的流动资金会随着金融市场的波动而波动，并预示着未来会有一定的对冲、履行合约或者放弃合约的履行等行为的发生。同样的道理，在企业交换合同过程中，预示着会出现一定货币的收付变动。由此可见，衍生金融工具与基本的金融工具息息相关，密不可分，但是各自具有不同的特点，不能使用基本的金融工具标准来衡量衍生金融工具，在目前没有制定相应的科学的衍生金融工具之前，在大多数情况下要使用已有的相关会计处理办法推断出相应合适的衍生金融工具，并使用以此类比的方式进行合理的推断。

3 衍生金融工具对会计计量的冲击

3.1 按“历史成本”对衍生金融工具计量，难以反映企业金融资产和金融负债的真实情况

“布雷顿森林体系”瓦解后，大多数国家实行浮动汇率制。衍生金融工具对汇率产生很大的影响，使用传统的“历史成本”根本无法解决汇率的相关问题。例如，金融期货交易中，若某家企业月初以DMI=$0.6204的交易价购入三个月到期的外汇期货合约20。当月初期货市场上持仓结算价为DMI=$0.6500，若企业期末按历史成本计价，则购入的期货合约价值为20×125000×0.6204=1551000（USD），如果按照期末持仓结算价，其真实价值应为20×125000×0.6500= 1625000（USD），两者相差74000美元。

3.2 按“历史成本”对衍生金融工具计量，难以反映持仓盈亏变动情况

采用传统的会计方式对企业的持仓亏盈进行预算，不应该按照相应的期货损益来算，众所周知，期货的风险是非常大的，通过相应的客观数据显示，如果对会计期货从开仓买到卖提供相应的数据，对期货的相关浮动数据信息不提供，采用传统的会计是无法对企业的亏盈变动进行预测的。

在此基础上，国际会计委员会提出了相应的计量办法，首先是企业金融资产持有到期之日，要按照时间公允来计算，无需处理后期因为公允带来的变动；其次是企业为了保持原有资产进行相关金融负债的衡量，按照报表公允价值来计算，公允价值有变动情况，给予相应的时间进行核算；最后是企业的金融资产持有不属于上述情况的话，按照报表的相关公允价值来计算，相关公允价值的变动情况计算到企业的亏盈中。

4 结语

综上所述，随着我国经济的不断发展和国际金融市场的蓬勃发展，衍生金融工具在国际金融市场中不断出现和发展，衍生金融工具对金融市场带来了很大的影响，也对我国传统的会计理论体系带来了很大的影响，很大程度上使用传统的会计理论方式使我国金融市场减少了风险。同时，衍生金融工具对我国现阶段的金融带来很大的冲击，其中包括会计要素定义的冲击、会计确认的冲击、会计计量的冲击还有会计报告和披露的冲击，若是使用统一的会计理论体系进行统一核算，就会出现很多 难以控制的问题。传统的会计理论体系已经不能适应现阶段金融的发展需要，并且对会计工作人员的综合素质有更高的要求。

参考文献

[1] 夏凌俊.衍生金融工具对企业财务会计体系的影响分析[J].企业改革与管理，2016（7）.

[2] 王海红.试论金融工具创新对传统财务会计理论的冲击[J].中国总会计师，2011（8）.