“互联网+”时代下的公众媒体监督研究

吴婉娴

摘 要：随着现代通信技术的发展，人们的智能设备在不断更替。社会化媒体逐渐在社会中形成，主要以媒体监督的形式存在于社会生活中。媒体监督依托高新科技在社会活动中起着至关重要的作用，但随着各种社会矛盾和利益多元化的冲突，媒体监督在实践中出现了渲染过度的现象。 “罗一笑事件”的整体发展进程就是对媒体监督问题的鲜明披露。因此，本文以案例分析的方法，通过对“罗一笑事件”的深度解读来剖析当今时代下媒体监督的现状，发现问题加以研究，提出建设性意见，使媒体监督在“互联网+”时代下形成良性监督互动机制。

关键词：“互联网+” 媒体监督 良性互动 监督意识

中图分类号：F271 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2017）07（a）-120-02

随着互联网时代的到来，人们的生活水平和生活质量也越来越好。2015年的两会报告中李克强总理首次提出“互联网+”行动战略。 “互联网+”成为各大行业的热词。“互联网+”的真正意义在于构建起传统行业与飞速发展的信息行业的“生态融合”，即生态体系平台。其中 在 “互联网+新媒体”平台上，信息呈现共享化和高参与度现象。例如微博、微信等现代化互动平台，由于这一平台特性，促使了“罗一笑事件”爆发。

1 “罗一笑”事件概况

2016年11月25日，一篇名为《罗一笑，你给我站住》的文章，瞬间刷爆朋友圈，人们纷纷转发。人们被这一篇发自肺腑的性情文字所感动。故事的主人公是一个年仅5岁的女孩。年幼的她没有得到上帝的眷顾，在2016年底，被查出得了白血病。高额的治疗费用让这个家庭很难承受，最终笑笑的爸爸选择了网络筹款。由于现在是一个信息分享成几何式扩散的时代，笑笑的故事很快被人熟知，爱心人纷纷为笑笑的治疗出一份力。人们时刻在关注着笑笑的病情。事件一发生，人们第一时间都是为笑笑担心。为笑笑献爱心，尽一份绵薄之力。但后期有人爆料：此次事件为营销炒作行为。前面所说的转发一次文章就可为笑笑捐助一元钱。整个事件都在被别人背后操作。这不禁让前面关注笑笑的人心为之一震。关注笑笑的人也对笑笑的家庭进行了详细的调查。笑笑家并非穷困人家，父亲在名下拥有三处房产。对于为什么采用网络筹资，笑笑的爸爸罗尔也给出了自己的解释。这些被爆料后，社交平台上嘘吁一片。人们在上面进行着各种复杂情绪的宣泄，一时间这个事件成为多个媒体平台的头条报道。后期相关公众号的后台运营负责人出面对该事件进行了解释：表示后期会对捐款明细进行公开。罗尔对于人们对笑笑的捐助进行了原路返回。但是这也无法平复人们内心的情绪。后期政府部门也对该次事件进行了介入。在这一片混乱中，笑笑离开了这个喧闹的城市，去往了一个没有病痛的世界。整个事件也在后续的调查中慢慢地平息了下来。

2 掌控事件背后的手——媒体监督

“罗一笑事件”中媒体发挥着至关重要的作用。“罗一笑事件”的持续发酵，让社会上更多的人关注这个孩子的健康和整个事件背后的故事。事件起于一篇爸爸写给女儿的独白——《罗一笑，你给我站住》，文章内容感人肺腑，用情真切。让很多读者为之动容。加上转发文章可以给孩子献一份爱心。互联网用户纷纷在自己所在的不同的平台上进行转载并留下对笑笑诚挚的祝福。瞬间在互联网平台形成了一个“公益生态圈”体系，而且这个生态圈随着时间的发展还在不断地扩大。这就是“互联网+新媒体”所具有的特性：广泛性，快捷性，互动性。笑笑的事件被不停地转载，笑笑也收到源源不断的爱心。就在此时有人爆料：此次活动为一次营销活动，主要幕后人员才操纵着这次事件的运作！消息一出，不禁引起网友的一片唏嘘。让公众有种被欺骗感。一场募捐活动由于媒体监督的介入，变得瞬间紧张起来。在媒体监督的强大压力下，文章幕后的操作公司也出面对此事件进行详细解释。并表示后期对公益捐款的使用情况进行公开。在这场公益捐款事件后面蕴含着一次事件营销，在媒体监督的权利实施下，人们的合法权益得到了保障。这里媒体监督的职责行使得非常得当。每一个参与其中的公众都有对于这件事的基本知情权。但在这次爆料以后，更是有网友把罗尔家查了一个低朝天。查出罗尔名下拥有三套房，家庭条件比较优越。这些报道更让人觉得这次捐赠是一次筹备好的骗局。甚至有人在网上平台写文章对这件事进行批判。对罗尔这个人以及后面的炒作公司进行谩骂。申请对这件事立案调查。完全忘了这件事的初衷。网络社交平台变成了大家对这件事吐槽的地方。一个“公益生态圈”演化为一个“批判生态圈”。这次事件前期媒体平台介入宣传，中期媒体监督介入揭露，前中期各项媒体职能行使得比较规范。但后期的媒体监督变得没有界限，没有章法。不禁让人思考当代社会下，媒体监督在日常生活中扮演着怎样的角色。

3 “互联网+”时代下媒体监督的辩证关系

广义上的媒体监督意思即指各种媒体形式通过对日常生活中各种违法乱纪行为进行监督、揭露或发表个人意见，以支持和监督相应国家机关。在当今“互联网+”时代下，网络媒体发挥着越来越重要的监督作用，与传统媒体构建起媒体监督体系。

媒体监督体系的主要体现目的就是公众通过媒体平台对某一事件进行公众意见的表达和民意的传达。在“互联网+新媒体”时代下多种现代化移动终端和互动平台的使用使得媒体监督更加广泛快捷便利，打破了传统媒体所受到的时间和空间的限制，及时发布信息便可在短时间内形成强大的舆论场效应。这样符合网络媒体监督的特性：广泛性、即时性、互动性。

媒体监督又常常与权力一词挂钩，媒体监督是公众私权的集合体现，具体体现在以下方面：第一，中华人民共和国宪法明确规定：中华人民公众享有监督权和言论自由权。媒体监督在这一方面很好的保证了公众权力的实施。尤其是在现在“互联网+新媒体”的情况下，网络媒体具有极强的互动性，不仅可以满足公众在短期内了解事件，而且公众可以在相应的媒体中发表自己的见解。行使自己的权力。第二，中国的封建社会是权利集中制，尽管群众也有相对的言论自由，但是由于权利太过于集中和没有发表言论的途径而出现一系列贪污受贿、徇私枉法的事件。现在媒体监督体系的形成有效地对权力进行了均衡，让权力行使更加透明和公正。现在我们国家对媒体监督没有出台明确的法律限定，在日常媒体监督的实施中，媒体监督的力度和媒体范围很难把控，出现了媒体监督越级情况。如何处理好这层辩证关系让媒体监督行使更好的权力，就变得尤其重要。

4 划定媒体监督警戒线，构建良好互动机制

媒体监督在“互联网+”的社会活动中对社会监督起着不可替代的作用。在现在互联网快速发展的时代，科技飞速发展，公众对于媒体监督越来越便捷化。媒体监督对于事件发展的影响程度愈发强大。

如何在社会活动中更好地履行媒體监督呢？

我们从两方面对媒体监督进行界定：第一，遵守法律准则。虽然我国没有对媒体监督制定完善的法律典籍，但是我国对媒体监督有相关的界定说明。广电局印发的《关于切实加强和改进广播电视舆论监督工作的要求的通知》规定，“要尊重公民的人格尊严，维护公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和隐私权，不得暴露他人隐私，或者捏造事实丑化人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉”。再者，媒体监督的依据不能与法规相违背。不能以媒体“审判”代替法律审判。在严肃公正的法律面前不加入个人情感的媒体监督意见。当司法机关对事件做出调查并根据法律给予时间明确处理后，群众必须遵守司法审判结果。针对审判结果，不得运用媒体发表带有个人情感色彩的评论，形成个人意识的“道德绑架”。第二，准守道德准则。媒体监督的出发点都是好的。如果一个媒体监督的出发点就是错误的话，那么媒体监督的动机和结果都将是错误的。每一个群体在实施媒体监督时，都应本着对社会对公众负责的态度。我们在放出媒体监督事实时应综合考虑事件后果。如果事件后果会对公众以及事件主体带来非常严重的后果，媒体要及时控制和改变监督的方式，甚至必要的时候，要延后媒体监督结果的发布，以此避免事件所造成的负面效果。我们不能只关注到事件的新闻价值和新闻效果，不考虑事件的社会影响及舆论压力。媒体监督具有多面辩证性，在遵守法律规则和道德规则的基础上，加强自身监督意识，合理地利用媒体监督职权。

参考文献

[1] 夏云娇.媒体监督的功能异化及应对措施[J].池州学院学报， 2014（02）.

[2] 雷金牛.论网络时代公民隐私权保护[D].对外经济贸易大学， 2002.

[3] 毕征.论媒体监督对司法之影响[J].企业导报，2012（13）.

[4] 广电局印发.关于切实加强和改进广播电视舆论监督工作的要求的通知[Z].