焦虑症患者采用脑电生物反馈疗法的临床治疗效果

王红艳

【摘要】 目的 评估焦虑症患者采用脑电生物反馈疗法的临床治疗效果。方法 83例焦虑症患者， 以不同疗法作依据随机分为实验组（42例）和参照组（41例）。实验组患者施以脑电生物反馈疗法， 参照组患者施以常规疗法， 观察比对两组临床效果。结果 实验组阳性项目数、抑郁症状、焦虑、恐惧、敌对性等因子评分低于参照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者抑郁自我评估（44.30±6.26）分、焦虑自我评估（41.21±3.74）分；参照组抑郁自我评估（53.11±7.05）分、焦虑自我评估（51.48±6.59）分， 实验组抑郁、焦虑评分低于参照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。結论 在对焦虑症患者开展治疗工作时， 建议选用脑电生物反馈疗法， 可在改善患者焦虑、抑郁、恐惧等症状的基础上， 提升临床疗效。

【关键词】 焦虑症；脑电生物反馈疗法；治疗效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.35.086

【Abstract】 Objective To evaluate clinical effect by electroencephalographic biofeedback therapy for anxiety disorder patients. Methods A total of 83 patients with anxiety disorder were randomly divided by different treatment measures into experimental group （42 cases） and control group （41 cases）. The experimental group received electroencephalographic biofeedback therapy， and the control group received conventional therapy. Clinical effects were compared between the two groups. Results The experimental group had lower scores of positive index， depressive symptom， anxiety， fear and hostility than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The experimental group had （44.30±6.26） points in self-rating depression and （41.21±3.74） points in self-rating anxiety. The control group had （53.11±7.05） points in self-rating depression and （51.48±6.59） points in self-rating anxiety. The experimental group had lower depression and anxiety scores than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Electroencephalographic biofeedback therapy is recommended in treating anxiety disorder patients. On the basis of improving anxiety， depression， and fear symptoms， this method can improve clinical effect.

【Key words】 Anxiety disorder； Electroencephalographic biofeedback therapy； Curative effect

临床上对焦虑症患者进行治疗时， 多以药物、心理等方法进行治疗， 且不同治疗方法所产生的临床效果也表现出差异[1]。对此， 本次为评估焦虑症患者采用脑电生物反馈疗法的临床治疗效果， 筛选2014年4月～2016年4月在本院治疗的焦虑症患者42例作研究对象， 实施脑电生物反馈疗法、常规疗法后， 临床治疗效果确切， 现作报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 重点筛选2014年4月～2016年4月在本院治疗的83例焦虑症患者， 以不同疗法作依据随机分为实验组（42例）和参照组（41例）。实验组患者中女28例， 男14例；年龄22～45岁， 平均年龄（29.81±5.33）岁；参照组患者中女26例， 男15例；年龄22～47岁， 平均年龄（30.12±5.67）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 参照组施以常规疗法， 具体实施方法为：医务人员给予患者服用20 mg帕罗西汀， 1次/d， 以1个月为1个治疗周期。

1. 2. 2 实验组施以脑电生物反馈疗法， 具体实施方法为：①主治医生对焦虑症患者采用脑电生物反馈疗法治疗时， 反馈系统设备电极主要根据10-20系统的电极放置方法操作， 之后连接导联。②医生对患者行α波训练， 需先收集患者脑电波3 min内具体活动状况， 查看脑电生物反馈参数发生何种变化， 及所变化的范围， 而后告知患者开始治疗。患者按照医生所讲的松弛训练练习， 以充分放松自己， 如果放松程度好， 就会听到美妙的音乐声， 如果音乐停止， 患者也不用紧张， 只需放松即可， 待身体完全放松后会再次听到音乐， 此段治疗之间控制在12～15 min。而后按照其放松情况调整， 确保反馈的音乐时间充足[2]。③医生对患者做SMR/θ训练， 需先收集患者脑电波3 min内的具体活动状况， 查看脑电生物反馈参数变化状况与变化的范围， 之后告诉患者进行治疗。医生告诉患者要集中注意力， 同时查看电视内的动画发生何种变化， 如果患者注意力较集中会清晰地看到画面当中的飞镖， 会一直向移动并击中整个靶心， 与此同时， 患者也需充分放松身体， 如果患者在治疗时， 身体过度紧张则不会看到飞镖前进。此段训练时间控制在3～5 min左右， 3次/周， 25 min/次， 以1个月为1个治疗周期。

1. 3 观察指标 医务人员治疗后对所选患者展开3～6个月的追踪随访， 同时对90项症状自评量表、抑郁自我评估表、焦虑自我评估表等做相应的评分。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2 检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者90项症状自评量表评分比较 实验组阳性项目数（33.59±8.46）分、抑郁症状（1.21±0.35）分、焦虑（1.22±0.41）分、恐惧（1.23±0.48）分、敌对性（1.19±0.27）分等因子， 低于參照组的阳性项目数（46.94±10.47）分、抑郁症状（1.60±0.52）分、焦虑（1.71±0.61）分、恐惧（1.50±0.55）分、敌对性（1.71±0.69）分， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者抑郁、焦虑评分比较 实验组患者抑郁自我评估（44.30±6.26）分、焦虑自我评估（41.21±3.74）分；参照组抑郁自我评估（53.11±7.05）分、焦虑自我评估（51.48±6.59）分，

实验组抑郁、焦虑评分低于参照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

焦虑症作为临床精神科较常见病症之一， 每年发病率上升， 对人们的日常生活、工作、学习等均会产生较大的影响， 从而降低人们的生存质量[3-6]。当前， 临床主要选取药物、心理等方法治疗焦虑症患者， 治疗效果并不很明确， 且由于焦虑症病例的病因较复杂， 且发病机制尚不明确， 若采用单一的模式进行救治， 则治疗起来相对困难[3]。

本次研究重点选取脑电生物反馈疗法展开救治工作， 具体作用机制表现为[7-11]：脑电生物反馈疗法属于一种全新的物理疗法， 由于治疗效果较好， 且安全性高， 在临床治疗焦虑障碍、抑郁障碍、多动障碍、物质依赖以及癫痫等相关精神疾病中应用较广。在治疗过程中， 操作人员以仪器来接收患者的脑电信号， 而后利用计算机做相应的处理， 并通过音乐、游戏等形式反馈到患者大脑中， 让患者经有意识地调整以及控制机体机能各项活动， 从而调节自己的情绪水平以及调节患者自身的脑电变化， 最终改善机体各项功能， 以实现治疗焦虑症的目的[12]。

据相关研究结果表明， 脑电波内8～12 Hz的α波段是成人在安静状态之下的一个关键活动节律， 当人在放松状态下会使脑电α成增多， 当在睡眠初期产生零波时会产生困倦的感觉[4， 13-15]。大部分焦虑症患者因突然产生焦虑刺激， 就会形成较多的B波活动， 而α波会很少， 为此， 操作者需对患者做相关的训练以诱导α波增多， 能够确保患者维持一个较好的松弛状态。对患者的感觉运动功能做相应的训练， 可放松其肌肉， 确保肌肉处于松弛的状态， 从而改善焦虑症患者的睡眠质量[16-18]。

此次行不同疗法后， 实验组阳性项目数、抑郁症状、焦虑、恐惧、敌对性等因子评分低于参照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者抑郁自我评估（44.30±6.26）分、

焦虑自我评估（41.21±3.74）分；参照组抑郁自我评估（53.11± 7.05）分、焦虑自我评估（51.48±6.59）分， 实验组抑郁、焦虑评分低于参照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 为改善焦虑症患者病情， 在临床救治工作中以脑电生物反馈疗法开展救治， 可大大提升临床治疗效果， 可在临床推荐应用。

参考文献

[1] 石安华， 孙晓菲， 周宁娜， 等. 老年焦虑症GABA能神经可塑性障碍及BDNF的潜在治疗作用. 中华行为医学与脑科学杂志， 2016， 25（6）：572-576.

[2] 周权， 李彤， 崔晓琼， 等. 劳拉西泮治疗老年急性心肌梗死伴焦虑症患者的临床观察. 中华老年心脑血管病杂志， 2014， 16（7）：763-764.

[3] 李文艳， 顾鹏， 岳文胜， 等. 口服胃肠超声造影对焦虑症患者胃动力的评价. 重庆医学， 2016， 45（20）：2798-2800.

[4] 戴钧秋， 陈爱民， 徐金英， 等. 焦虑日记应用于老年焦虑症患者效果观察. 护理学杂志， 2016， 31（13）：82-83.

[5] 唐小芒. 焦虑症患者采用脑电生物反馈疗法的治疗效果分析. 中国医药指南， 2015（21）：198-199.

[6] 王桂华. 脑电生物反馈治疗在焦虑症患者中的应用. 医药前沿， 2015（16）：174-175.

[7] 董锋云， 赵淑宜， 刘洪梅. 脑电生物反馈治疗在焦虑症患者中的应用. 中国民康医学， 2013， 25（1）：54-55.

[8] 谢燕， 方静. 焦虑症患者采用心理护理结合生物反馈进行治疗的临床疗效. 心理医生， 2016， 22（12）：146-147.

[9] 张菁， 罗瑜， 杨国平. 脑电生物反馈治疗脑卒中后焦虑障碍的临床疗效研究. 中国健康心理学杂志， 2011， 19（11）：1318-1320.

[10] 熊兵. 脑电生物反馈治疗焦虑性神经症的疗效观察. 中国实用神经疾病杂志， 2014（8）：82-83.

[11] 赵靖， 石港. 脑电生物反馈治疗焦虑症的疗效观察. 中国民康医学， 2013， 25（1）：80-81.

[12] 汤姿英， 苏程， 龚梅恩， 等. 脑电生物反馈治疗焦虑性神经症的疗效及心理护理. 广东医学， 2013， 34（7）：1144-1145.

[13] 黄玉荣， 朱秀勤， 王秀芬， 等. α脑电生物反馈疗法治疗肿瘤患者焦虑状态效果评价. 解放军医学院学报， 2009， 30（2）：165-166.

[14] 郭伟， 韩刚亚， 涂哲明， 等. 生物反馈治疗老年焦虑症的疗效观察. 中国康复， 2013， 28（3）：181-183.

[15] 周庆海， 林新茂， 李中华， 等. 生物反馈治疗老年焦虑症患者的效果. 实用临床医学， 2016， 17（9）：20-21.

[16] 代凤琴. 生物反馈在焦虑症治疗中的研究和应用. 内蒙古中医药， 2014， 24（8）：84-85.

[17] 李鸥， 冯晓梅， 周泽权， 等. 生物反馈治疗脑卒中后焦虑症的临床研究. 中国疗养医学， 2012， 21（3）：252-253.

[18] 胡忆兰. 脑电生物反馈治疗焦虑症的疗效分析. 职业与健康， 2006， 22（24）：2270-2271.

[收稿日期：2016-12-09]