《曹刿论战》中的礼学观考察

张金香

摘 要： 节选的《曹刿论战》一文，涉及春秋时期丰富的礼学观念：包括诸如齐鲁间盟约践守的要求、统治者和平民的职责领域区分、爱民富民措施的实行、实事求是原则的运用、谨慎惩罚以顺应民情的执政指向等，结合文章涉及的人事对当时礼学的观念进行剖析，有利于对所选文章的深入理解，且对培养学生的美德有重要的现实意义。

关键词： 曹刿 春秋 礼学

语文教材中的《曹刿论战》选自《左传·庄公十年》，是一篇脍炙人口的佳作，前人对它的叙事特色如战争的描写、人物性格的刻画等多有论述，也有对事件和人物的考证，这些工作对学生理解文章，无疑有很大的帮助。

然而，对本文的理解还可以往前推进一步。因为在春秋时期，整个社会主要仍然遵循周礼，《曹刿论战》中所记述的片段，充满礼学行为的判断，因此从礼学思想的角度来分析课文，可以加深学生对当时社会的理解。反过来，读者也能从现实画面中，增强对周礼的认识。下面依照叙述顺序，补充史实内容并作礼学观分析。

一、十年春，齐师伐我。[1]P182

“十年春”是指鲁庄公十年，即公元前684年。交战双方是齐鲁两国。交战前的背景是这样的：两年前，齐国发生了内乱。《春秋》记载，鲁庄公八年“冬十有一月癸未，齐无知弒其君诸儿”[1]P173，诸儿就是齐襄公。杀君后，无知自立为君。过了几个月后，“九年春，雍廪杀无知”[1]P179。由于无知被杀，齐国出现了暂时没有君主的现象。在这样的情况下，齐、鲁两国订立盟约，“公及齐大夫盟于蔇，齐无君也”[1]P179，虽然是鲁庄公和齐大夫结盟，但在齐无君主的情况下，盟约自然是生效的。春秋时期，盟约的内容，无非是两国交好，不动刀兵。然而，距春天结盟不久，也就是鲁庄公九年，“夏，公伐齐，纳子纠”[1]P179，鲁国介入了齐国的王位争夺之中。相隔不久，也就是当年八月，因为鲁国想辅佐的齐公子争夺王位失败，两国又动刀兵，“秋，师及齐师战于乾时，我师败绩。公丧戎路，传乘而归。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止”[1]P179，乾时是齐地，可见这次是鲁国主动攻齐，损兵折将，以失败而终。次年，齐国兴师讨鲁，教材所选就是从这里开始的。

礼学提倡守信原则，孔子认为：“道千乘之国，敬事而信”[2]P6，《周礼》有“诅祝”一职，“作盟、诅之载辞，以叙国之信用，以质邦国之剂信。”[3]对于违背盟约大动干戈的行为，礼学是持完全反对态度的。君子曰：“苟信不继，盟无益也。《诗》云：‘君子屡盟，乱是用长。无信也”[1]P134，认为盟约只是信用的载体。因此杜预在为这句作注解时说：“不书侵。伐齐，背蔇之盟，我有辞”[4]P146，因为鲁庄公对齐主动用兵在先，所以此战虽然齐主动，但所用的词语是“伐”，在一定程度上，承认齐的正义性。

二、公将战。曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰“肉食者鄙，未能远谋。”[1]P182

礼学观念认为各个阶层的社会成员，都应该依据各自的身份、地位等社会关系的角色，履行既定职责的原则。《管子》指出：“是故有道之君者执本，相执要，大夫执法，以牧其群臣。群臣尽智竭力，以役其上。四守者，得则治，易则乱，故不可不明设而守固”[5]，知武子说：“君子劳心，小人劳力，先王之制也”[4]P528，孔子提出“不在其位，不谋其政”[2]P72，曾子认为“君子思不出其位”[2]P128，孟子进一步总结说：“有大人之事，有小人之事。且一人之身而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也。故曰或劳心、或劳力，劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也”[6]，这些见解都认为身份与职责应该一致。在课文的场景中，乡人以为谋划御敌是统治者的职责范围，曹刿则认为保卫国家也是匹夫需要参与的行动。虽然具体的职责认定范围有差异，但每人都要忠于职守的认识，是一致的。

三、乃入见，问何以战。公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”[1]P182

在这个场景中，面对强敌压境，往日爱民不够的鲁庄公才真正意识到民众的力量，提出了爱民的想法，希望通过分发财物来换取民众支持。君主爱民是礼学的重要观念，贯穿整个礼学实践之中，“后非众，无与守邦”[7]P32，认为国君如果没有民众就不能守住国家；“夫君国者，将民之与处；民实瘠矣，君安得肥？”[7]P495认为国君与民众是共命运的。鲁庄公将爱民作为战争的基础，符合礼学提倡的观念。曹刿的回答，指出财物的不公平分配，会造成民众失去对君主的信任，是礼学要求公平的体现。

四、公曰：“牺牲、玉帛，弗敢加也。必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”[1]P182-183

从鲁庄公的话中，我们可以读出一个重要信息：在祭祀这样的重要场合，鲁庄公曾经虚报数目，严重违背礼学所要求的实事求是的原则。诚信是礼学的重要原则，如子路问如何与君主相处时，孔子就说：‘勿欺也，而犯之”[2]P128，同样道理，君主侍奉神明，不诚实就是很严重的错误了。荀子曾经概括说：“天地为大矣，不诚则不能化万物；圣人为知矣，不诚则不能化万民；父子为亲矣，不诚则疏；君上为尊矣，不诚则卑。夫诚者，君子之所守也，而政事之本也”[8]，对诚信高度重视。

五、公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也，可以一战。战，则请从。”[1]P183

这段涉及案件的审理。古代礼、法一体，人们认为圣君当以德治人为主，君王往往被要求“明德慎罚”，谨慎行法。春秋时期记载的史实也表明，执行刑罚是依照预定规则实行的，如“周有常刑，既伏其罪矣”[4]P155、“有死罪三，何以堪之？不速死，大刑将至”等等[4]P720，对照刑律然后审查实际行为，才能做出判断。因此这段中的“情”字在历史上有两种比较有代表的解释，一种解释是“情谓实际情况”[1]P183（另一种是“必以情断之”[7]P144，“必尽己情察审也”[4]P147。因为对“情”一词的理解有不同，翻译也有差别，一种是这样翻译的：“大大小小的案件，即使不能一一明察，也要根据实情去处理。”也有另一种翻译法：“轻重不同的案件，虽然不能做到明察详审，也一定合情合理地去处理。”在这里，“根据实情处理案件”，毫无疑问体现了上文所说的实事求是原则；“合情合理处理案件”，也是符合礼学原则的。礼学认为，礼就是为了顺应人情而制定的，“凡礼之大体，……顺人情，故谓之礼”[9]P1032，“故礼义也者……所以達天道，顺人情之大窦也。”[91]P439“忠之属也”一句，杜预注认为“上思利民，忠也”[4]P147，想办法为民谋利，是君主应尽的职责，再次提及忠于职守的原则。

历史事件中的人和事，总是受一定的思想指导。在面对具体的场景时，结合当时礼学的总体思想来分析具体的人物和事件，才会对历史有更加深刻的认识。

参考文献：

[1]杨伯峻.春秋左传注[M].北京：中华书局，2009.

[2]论语注疏[M].台北：艺文印书馆（影印嘉庆20年江西南昌府学原刻），1960.

[3]周礼注疏[M].台北：艺文印书馆（影印嘉庆20年江西南昌府学原刻），1960：399.

[4]左传注疏[M].台北：艺文印书馆（影印嘉庆20年江西南昌府学原刻），1960.

[5]黎翔凤.管子校注[M].梁运华整理.北京：中华书局，2004：576.

[6]孟子注疏[M].台北：艺文印书馆（影印嘉庆20年江西南昌府学原刻），1960：97.

[7]徐元诰.国语集解[M].王树民、沈长云点校.北京：中华书局，2002.

[8]王先谦.荀子集解[M].沈啸寰、王星贤整理.北京：中华书局，2012：47-48.

[9]礼记注疏[M].台北：艺文印书馆（影印嘉庆20年江西南昌府学原刻），1960.

基金项目：江西省社会科学规划项目“先秦礼学传统与当代价值”（15ZX03）