无偿献血认知问卷的编制与信效度评价

朱燕波，鹿 佳，张笑梅，史会梅，虞晓含

·论著·

·专题研究·

无偿献血认知问卷的编制与信效度评价

朱燕波1*，鹿 佳1，张笑梅1，史会梅2，虞晓含2

目的 编制无偿献血认知问卷，评价其信效度。方法 采用方便抽样法，于2015年7—11月对北京市红十字血液中心的献血小屋和采血车上的无偿献血者及陪同的非献血者、献血志愿者进行现场调查和网络调查。基于马斯洛需要层次理论，编制无偿献血认知问卷测试版；应用其对不同献血行为者施测，进行条目筛选；进一步对保留条目组成的问卷进行性能测评。结果 共发放问卷749份，回收725份，有效662份，有效回收率为88.38%。编制形成21条目问卷，经条目分析删除7个条目，形成14条目无偿献血认知问卷。采用探索性因子分析提取3个公因子，共解释总变异的60.24%，根据包含条目进行命名，公因子1命名为“献血积极认知”(包含7个条目)，公因子2命名为“献血消极认知”(包含5个条目)，公因子3命名为“献血知识”(包含2个条目)。662例研究对象中献血0次者155例(23.41%)，1～4次者292例(44.11%)，5～9次者101例(15.26%)，≥10次者114例(17.22%)。不同献血次数者献血积极认知、献血消极认知、献血知识评分以及总分比较，差异均有统计学意义(P<0.001)。问卷总体Cronbach′s α系数为0.872，献血积极认知、献血消极认知、献血知识维度的Cronbach′s α系数分别为0.850、0.765、0.924。结论 无偿献血认知问卷编制科学规范，信效度良好，可作为无偿献血认知状况评价的工具。

无偿献血；认知；问卷编制；信度；效度

朱燕波，鹿佳，张笑梅，等.无偿献血认知问卷的编制与信效度评价[J].中国全科医学，2017，20(14)：1718-1722.[www.chinagp.net]

ZHU Y B,LU J,ZHANG X M，et al.Initial development and evaluation of reliability and validity of cognition of unpaid blood donation questionnaire[J].Chinese General Practice，2017，20(14)：1718-1722.

自我国正式颁布《中华人民共和国献血法》以来，已全面实行无偿献血[1]。在各级政府、卫生行政部门、采供血机构以及其他一些社会组织的不懈努力下，我国的无偿献血工作已取得显著成效。2013年及2014年献血人次分别达1 278万及1 299万人次，呈不断增长趋势[2]。但我国无偿献血工作仍面临严峻挑战。北京市1998—2012年共有430余万人次参与献血，但是献血超过10次者仅3.3万人次，超过20次者仅2.3万人次[2]。文献研究发现，无偿献血认知会影响献血行为[3]，而目前对于无偿献血认知的研究多是从无偿献血者对献血的态度、对献血知识的了解程度以及献血后的感受等方面独立开展[4-6]。鉴于我国目前尚缺乏一个全面综合的测量无偿献血认知的工具，本研究拟编制无偿献血认知问卷，评价其信效度，为无偿献血认知的测评提供全面有效的工具。

1 对象与方法

1.1 调查对象 采用方便抽样法，于2015年7—11月对北京市红十字血液中心的献血小屋和采血车上的无偿献血者及陪同的非献血者、献血志愿者进行现场调查和网络调查。共发放问卷749份，回收725份。对回收的调查数据进行仔细核查，剔除不符合纳入与排除标准的问卷63份，获得662份有效问卷，有效回收率为88.38%。纳入标准：年龄18～60岁；签署知情同意书；能够独立完成问卷。排除标准：精神疾病者；患有严重疾病者；因文化程度等原因不能很好理解问卷者。

1.2 无偿献血认知问卷测试版的编制 无偿献血认知问卷测试版条目的搜集和编写工作主要以马斯洛需要层次理论作为理论依据，同时检索国内外文献编制。马斯洛需要层次理论指出，人有五大层次的需要：生理需要，安全需要，爱与归属需要，尊重需要，以及自我实现需要[7]。

对于无偿献血者而言，生理需要主要是对饮食、睡眠等要求。陈芳[8]的研究指出，从未献血者和初次献血者并不清楚献血前忌空腹、宜清淡饮食、保证充足睡眠，献血后应注意休息，不宜从事重体力劳动，尤其是高空作业，同时需补充人体水分等献血知识。因此从此角度编制条目“我非常了解献血前的注意事项”“我非常了解献血后的注意事项”。安全需要包括生理安全和心理安全。大量研究表明对此需要的认知是影响人群是否献血的主要因素[9-11]，如献血环境卫生对献血者身体健康的影响、失血对身体健康的影响等[12]。因此，从正向、负向角度编制“通过正规渠道献血是非常安全的”“适量献血有益健康”“适量献血对身体没有不良影响”“献血可使自己的行为生活方式更健康”“献血能检测血液，了解自己的健康状况”“献血有害健康或产生献血反应”“献血会引起贫血”“献血可能会传染疾病”8个条目；梁进芳[13]研究发现，对疼痛的害怕、心理紧张、恐惧等情绪会使从未献血者及初次献血者认为献血很困难。因此在心理安全需要层面编制“无偿献血令我感到害怕”“献血会耽误我的时间和精力”“献血是一件容易的事”3个条目。爱与归属需要包括对亲情、友谊等需求。张兆晴等[14]研究发现，无偿献血者希望通过无偿献血获得家人朋友的认同，因此编制“无偿献血能使自己和家人以后用血更方便”“家人支持我无偿献血”的条目。尊重需要包括自我价值实现后的个人感觉以及受到别人尊重两方面。在无偿献血领域多体现在人们对献血者的认可、献血后自身感受等[15]。“无偿献血能得到别人的认可和尊敬”“献血后感觉愉悦”“无偿献血能带给我满足感”的编制以调查人们对该层面的认知。对于最高层面的自我实现需要在无偿献血领域体现的是一种救死扶伤的高尚行为，编制“无偿献血能拯救他人生命”“无偿献血是有意义的事”“如果需要，我随时都可以去献血”3个条目。

无偿献血认知问卷测试版纳入21个条目。问卷采用Likert 5级计分法，从非常同意到非常不同意，分别为1～5分。计分时，内容积极的条目按照非常同意到非常不同意逆向转换为5～1分；内容消极的条目按照非常同意到非常不同意的程度计为1～5分。原始分为各条目分值相加，转化分=(原始分-可能的最低分)/(可能的最高分-可能的最低分)×100。分值范围为0～100分，分数越高，无偿献血认知越正向。

调查问卷由调查对象本人填写。由于献血导致身体不适或不方便填写时，由经过培训的调查员逐条询问代填。

1.3 质量控制 为确保调查数据的准确性，统一制定调查方案，调查前对调查员进行统一培训，调查过程中统一标准和方法，以减少偏倚；合格问卷采用双人录入，以保证数据的可靠性。

2 结果

2.1 基本情况 662例研究对象中，男384例(58.01%)，女278例(41.99%)；年龄18～59岁，平均年龄(28.1±8.5)岁；献血0次者155例(23.41%)，1～4次者292例(44.11%)，5～9次者101例(15.26%)，≥10次者114例(17.22%)。

2.2 无偿献血认知问卷测试版条目分析 以无偿献血认知问卷测试版实施调查的数据为基础，按以下统计方法进行21个条目的分析筛选。(1)变异度法：计算各条目的标准差(SD)，SD小说明条目辨别能力差，删除SD<0.500的条目。(2)条-总相关系数法：计算各条目与总分的相关系数，删除相关系数<0.400的条目。(3)Cronbach′sα系数法：去除某条目后，Cronbach′sα系数明显增加，说明这一条目的存在有降低内部一致性的作用，应剔除。(4)因子分析法：采用主成分正交旋转法提取特征值大于1的因素，删除在各因子负荷上因子载荷均较小(最大的因子载荷<0.400)的条目以及在2个或2个以上公因子上因子载荷相近无特异性的条目。(5)临界比率法：以问卷总分最高的27%和最低的27%作为高分组与低分组界限，求出两组被试者在每题得分的平均数差异，将差异无统计学意义的条目剔除。剔除不满足上述任一标准的条目3、4、7、10、14、15、17，保留14个条目形成无偿献血认知问卷(见表1)。

2.3 无偿献血认知问卷结构效度分析 采用探索性因子分析14条目无偿献血认知问卷，Bartlett′s球形检验结果显著(χ2=4 131.633，P<0.001)，KMO=0.876，适合进行因子分析。采用主成分分析法对问卷进行初步分析，特征值>1的公因子有3个，可解释条目总变异的60.24%。碎石图显示，前3个公因子的特征值出现陡降，从第4个公因子开始特征值分布比较平缓，每个公因子对累积解释总变异的百分比增加较少(见图1)。因此，提取3个公因子，将无偿献血认知问卷分为3个维度。

进行方差最大正交旋转，根据3个维度包含的条目对其命名。公因子1包含条目1、条目8、条目9、条目18、条目19、条目20、条目21共7个条目，命名为“献血积极认知”；公因子2包含条目2、条目5、条目6、条目11、条目16共5个条目，命名为“献血消极认知”；公因子3包含条目12、条目13共2个条目，命名为“献血知识”(见表2)。

表1 5种方法筛选条目

注：总体Cronbach′s α系数为0.919；a为在2个公因子上因子载荷相近

图1 无偿献血认知问卷碎石图

2.4 无偿献血认知问卷区分效度分析 以不同献血次数(0次、1～4次、5～9次、≥10次)分组，不同献血次数者献血积极认知、献血消极认知、献血知识评分以及总分比较，差异均有统计学意义(P<0.001，见表3)。

表2 无偿献血认知问卷的因子分析

Table 2 Factor analysis of the questionnaire of cognition of unpaid blood donation

条目公因子1公因子2公因子3献血积极认知 1能检测血液,了解健康0.591-- 8能使自己和家人用血方便0.637-- 9正规渠道献血是安全的0.595- 18能拯救他人生命0.830-- 19能得到认可和尊敬0.743-- 20是有意义的事0.843-- 21可在需要时随时献血0.600-献血消极认知 2有害健康-0.736- 5引起贫血-0.746- 6会传染疾病-0.587- 11耽误时间和精力-0.681- 16感到害怕-0.704-献血知识 12了解献血前注意事项--0.900 13了解献血后注意事项--0.904

注：-为因子载荷<0.400

Table3Comparisonofscoresofquestionnaireofcognitionofunpaidblooddonationamongsubjectsofdifferentblooddonationtimes

献血次数(次)例数献血积极认知献血消极认知献血知识总分015576.1±13.560.8±16.051.0±20.662.6±12.61～429280.5±12.469.2±13.569.0±20.272.9±11.65～910180.5±12.671.6±13.574.6±17.675.6±12.3≥1011482.8±12.073.8±13.681.7±15.479.4±11.8F值7.1922.4963.8450.06P值<0.001<0.001<0.001<0.001

2.5 无偿献血认知问卷信度分析 内部一致性信度分析显示，问卷总体Cronbach′s α系数为0.872，献血积极认知、献血消极认知、献血知识维度的Cronbach′s α系数分别为0.850、0.765、0.924。

3 讨论

以往对无偿献血认知的研究多从无偿献血者动机、献血知识的了解程度、献血医务人员的态度等方面分别进行研究[15,19-20]，较少将各部分综合、归类编制成统一问卷进行调查。因此本研究在参照国内外研究成果的基础上，基于马斯洛需要层次理论，综合编制问卷，问卷涉及无偿献血者对献血的认识、对献血的态度、对献血知识的了解程度及献血后的感受等多方面内容。综合评价较单一维度的评价能获得更多的信息，能够为了解人群无偿献血认知情况以及促进无偿献血宣传提供新思路和视角。

本研究在条目分析中，分别采用变异度法、条-总相关系数法、Cronbach′s α系数法及因子分析法和临界比率法进行条目筛选，删除最大的因子载荷<0.400的1个条目(条目17)以及在2个公因子上因子载荷相近无特异性的6个条目(条目3、4、7、10、14、15)后，共14个条目进行问卷的信、效度检验。

效度是衡量编制的问卷质量高低的重要指标之一，本研究应用探索性因子分析测量无偿献血认知问卷的结构效度。主成分分析后保留3个公因子，划分14个条目，解释问卷总变异的60.24%。根据各公因子涵盖的问卷条目，将3个维度分别命名为“献血积极认知”“献血消极认知”和“献血知识”。为验证此问卷是否可区分不同献血人群的认知状况，本研究进行区分效度检验，即以不同献血次数分组，分析3个维度评分和总分，结果显示各维度均有统计学差异。说明本问卷内容可以反映不同献血行为者心理认知状况。

除了效度检验，信度分析也是问卷测量不可缺少的。Cronbach′s α系数是目前研究中最常使用的信度评价指标[21]。Cronbach′s α系数越大，表示条目间相关性越好[8]。本问卷总Cronbach′s α系数为0.872，3个维度Cronbach′s α系数为0.850、0.765、0.924，表明问卷的内部一致性良好，信度较为理想。

综上所述，本研究在严格质量控制的基础上，经数据分析显示所编制的问卷信、效度良好。但本研究数据较少，仍有待于扩大样本进一步验证，以便更好地推广使用。

本文背景：

目前，我国无偿献血率仍然较低，无法适应正在快速增长的医疗卫生服务总量。研究发现，无偿献血认知是影响献血行为的重要因素，但目前尚缺乏全面评价无偿献血认知的问卷。为此，本研究按照科学规范程序编制无偿献血认知问卷，以便为开展无偿献血宣传提供认知依据。

作者贡献：朱燕波进行文章的构思与设计、负责文章的质量控制及审校、对文章整体负责；朱燕波、鹿佳、张笑梅进行研究的实施与可行性分析、数据整理；鹿佳、张笑梅、史会梅、虞晓含进行数据收集；朱燕波、鹿佳进行统计学处理、结果的分析与解释、撰写论文、进行论文修订。

本文无利益冲突。

[1]殷群.我国无偿献血现状、问题及对策研究-以苏州市为例[D].苏州：苏州大学，2013. YIN Q.Status，problem and countermeasure research of blood donation implementation in our country-take Suzhou as an example[D].Suzhou:Soochow University,2013.

[2]王鸿捷.加强献血现场招募对提升无偿献血效率的作用[EB/OL].(2015-11-04)[2016-06-10].http://wenku.baidu.com/url=6QZQbBGRyBhSxJ2yvGrUny1PsNfJsTgG78o2JPtl. WANG H J.Strengthen the blood donation site recruitment to improve the efficiency of the unpaid blood donation action[EB/OL].(2015-11-04)[2016-06-10].http://wenku.baidu.com/url=6QZQbBGRyBhSxJ2yvGrUny1PsNfJsTgG78o2JPtl.

[3]鲍自谦,杨宝成,程良红,等.深圳市无偿献血影响因素的调查[J].中国输血杂志,2012,25(5):463-465.DOI：10.13303/j.cjbt.issn.1004-549x.2012.05.003. BAO Z Q,YANG B C,CHENG L H,et al.The influence factor of unpaid blood donation of Shenzhen[J].Chinese Journal of Blood Transfusion,2012,25(5):463-465.DOI：10.13303/j.cjbt.issn.1004-549x.2012.05.003.

[4]林振平,王丽君,胡文静,等.我国无偿献血影响因素研究的文献计量分析[J].南京医科大学学报(社会科学版),2014,65(6):445-447.DOI：10.7655/NYDXBSS20140605. LIN Z P,WANG L J,HU W J,et al.Bibliometric analysis on the exploring of the influence factors of the blood donation in China[J].Journal of Nanjing Medical University(Social Sciences),2014,65(6):445-447.DOI：10.7655/NYDXBSS20140605.

[5]GUTIÉRREZ M G,DE TEJADA E S,CRUZ J R.A study of sociocultural factors related to voluntary blood donation in the Americas[J].Rev Panam Salud Publica,2003,13(2/3):85-90.

[6]JEMBERU Y A,ESMAEL A,AHMED K Y.Knowledge,attitude and practice towards blood donation and associated factors among adults in Debre Markos town,Northwest Ethiopia[J].BMC Hematol,2016,16(1):23.DOI:10.1186/s12878-016-0062-8.

[7]MASLOW A H.A theory of human motivation[J].Psychological Review,1943,50(1):370-396.

[8]陈芳.马斯洛需求层次理论在外来流动务工人员献血护理中的应用[J].现代实用医学,2014,26(10):1321-1322.DOI:10.3969/j.issn.1671-0800.2014.10.078. CHEN F.Maslow′s hierarchy of needs in the application of migrant workers to donate care[J].Modern Practical Medicine,2014,26(10):1321-1322.DOI:10.3969/j.issn.1671-0800.2014.10.078.

[9]GONCALEZ T T,DI LORENZO OLIVEIRA C,CARNEIRO-PROIETTI A B,et al.Motivation and social capital among prospective blood donors in three large blood centers in Brazil[J].Transfusion,2013,53(6):1291-1301.DOI:10.1111/j.1537-2995.2012.03887.x.

[10]杨晓顺,安梅,邓淑芬,等.1846名军队无偿献血者心理健康调查[J].成都军区医院学报,2003,5(2):14-16.DOI:10.3969/j.issn.1672-7193.2003.02.006. YANG X S,AN M,DENG S F,et al.Investigation on the mental health of 1846 volunteer blood donors from the military[J].Hospital Journal of Chengdu Military Command,2003,5(2):14-16.DOI:10.3969/j.issn.1672-7193.2003.02.006.

[11]王雪.济南市无偿献血人群分析及影响因素研究[D].济南：山东大学,2008. WANG X.Influencing factors of unpaid blood donation population in Jinan[D].Jinan:Shandong University,2008.

[12]American Nurses Association.Nursing social policy statement[M].Washington DC:American Nurses Publishing,1995:1.

[13]梁进芳.云浮地区无偿献血者心理状况调查分析及护理探讨[J].中国医药指南,2010,8(19):162-163.DOI:10.3969/j.issn.1671-8194.2010.19.209. LIANG J F.Unpaid blood donors of psychological condition investigation analysis and nursing discussion in Yunfu[J].Guide of China Medicine,2010,8(19):162-163.DOI:10.3969/j.issn.1671-8194.2010.19.209.

[14]张兆晴,曾雅静.马斯洛需要层次论在无偿献血护理工作中的应用[J].右江医学,2013,41(3):459-461.DOI:10.3969/j.issn.1003-1383.2013.03.066. ZHANG Z Q,ZENG Y J.Maslow′s hierarchy of needs theory in the application of nursing work of blood donation without compensation[J].Youjiang Medical Journal,2013,41(3):459-461.DOI:10.3969/j.issn.1003-1383.2013.03.066.

[15]夏茂艳,苏云鹏,张态，等.大学生无偿献血意识和行为现况调查分析[J].大理学院学报,2009,8(10):50-53.DOI:10.3969/j.issn.1672-2345.2009.10.017. XIA M Y,SU Y P,ZHANG T,et al.An investigation and analysis of non-remunerated blood donation awareness and behavior among university students[J].Journal of Dali University,2009,8(10):50-53.DOI:10.3969/j.issn.1672-2345.2009.10.017.

[16]吴明隆.问卷统计分析实务-SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社,2010:159-160. WU M L.Questionnaire-SPSS statistic analysis and practice[M].Chongqing:Chongqing University Press,2010:159-160.

[17]张澜,王伟,雷璇，等.觉察压力量表在部分中国人群中的应用研究[J].中国卫生统计,2009,26(6):625-627.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2009.06.022. ZHANG L,WANG W,LEI X，et al.The perceived stress scale in the application of some Chinese people[J].Chinese Journal of Health Statistics,2009,26(6):625-627.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2009.06.022.

[18]张超,陈平雁.急诊病人满意度量表的设计与评价[J].中国医院统计,2007,14(1):5-8.DOI:10.3969/j.issn.1006-5253.2007.01.002. ZHANG C,CHEN P Y.Design and assessment on development of emergency patient satisfaction questionnaire[J].Chinese Journal of Hospital Statistics,2007,14(1):5-8.DOI:10.3969/j.issn.1006-5253.2007.01.002.

[19]陈妍.无偿献血高校学生健康状况及献血认知现状研究[D].济南：山东大学,2011. CHEN Y.Unpaid blood donation college students health and cognitive status of blood donation research[D].Jinan:Shandong University,2011.

[20]DUBEY A,SONKER A,CHAURASIA R,et al.Knowledge,attitude and beliefs of people in North India regarding blood donation[J].Blood Transfus,2014,12(Suppl 1):s21-27.DOI:10.2450/2012.0058-12.

[21]朱燕波.生命质量(QOL)测量与评价[M].北京:人民军医出版社,2010:54. ZHU Y B.Quality of life(QOL) measurement and evaluation[M].Beijing:People′s Military Medical Press,2010:54.

(本文编辑：贾萌萌)

Initial Development and Evaluation of Reliability and Validity of Cognition of Unpaid Blood Donation Questionnaire

ZHUYan-bo1*,LUJia1,ZHANGXiao-mei1,SHIHui-mei2,YUXiao-han2

1.SchoolofManagement,BeijingUniversityofChineseMedicine，Beijing100029,China2.SchoolofBasicMedicine,BeijingUniversityofChineseMedicine,Beijing100029,China

*Correspondingauthor:ZHUYan-bo,Professor,Doctoralsupervisor;E-mail:yanbo0722@sina.com

Objective To develop the cognition of unpaid blood donation questionnaire and assess its reliability and validity.Methods From July to November 2015,unpaid blood donors and non-donors accompanied them,and voluntary blood donors in the blood donation huts and blood collecting vehicles of Beijing Red Cross Blood Center were selected by convenient sampling method,and conducted with field investigation and internet survey.Based on Maslow′s hierarchy of needs theory,the cognition of blood donation questionnaire (beta version) was designed.The different behaviors of blood donation were tested by the questionnaire,and the items were screened,and the performance of the questionnaire formed by reserved items was further evaluated.Results A total of 749 questionnaires were sent out,725 were collected,and 662 valid questionnaires were obtained.The effective response rate was 88.38%.The questionnaire included 21 items.Seven items were deleted after item analysis,and the cognition of unpaid blood donation questionnaire of 14 items was finally made.Three common factors were extracted by exploratory factor analysis,and 60.24% of the total variation was explained.According to the content of each item,factor 1 was named "positive cognition of blood donation" (including 7 items),factor 2 named "negative cognition of blood donation "(including 5 items),factor 3 named "knowledge of blood donation" (including 2 items).Among the 662 subjects,155 (23.41%) had not donated blood,292 (44.11%) had a donation of 1 to 4 times,101(15.26%) had a donation of 5 to 9 times,114(17.22%) had a donation of 10 times or more.There were significant differences in the scores of positive cognition of blood donation,negative cognition of blood donation and knowledge of blood donation,and total scores among blood donors of different donating times (P<0.001).The overall Cronbach′s α coefficient was 0.872,and the overall Cronbach′s α coefficient of positive cognition of blood donation,negative cognition of blood donation and knowledge of blood donation was 0.850,0.765,and 0.924 respectively.Conclusion With scientific and standardized designing and development,the questionnaire has good reliability and validity,and can be used as a tool for the evaluation of the cognition status of blood donation.

Unpaid blood donation;Cognition;Questionnaire development;Reliability;Validity

科技部基础性工作专项(2013FY114400-5)

R 19

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.14.014

2016-12-29；

2017-02-21)

1.100029 北京市，北京中医药大学管理学院

2.100029 北京市，北京中医药大学基础医学院

*通信作者：朱燕波，教授，博士生导师；E-mail:yanbo0722@sina.com