比较外固定支架与锁定加压钢板对桡骨远端C型骨折的治疗效果

邢犇

[摘要] 目的 分析比较外固定支架（EF）与锁定加压钢板（LCP）对桡骨远端C型骨折的治疗效果，探讨两种术式治疗的优缺点。方法 方便选取2013年1月—2015年9月期间该院收治的146例桡骨远端C型骨折患者，采用随机数字表法将其均分为2组，每组73例患者，选取其中一组行EF治疗，作为EF组；另外一组行LCP治疗，作为LCP组。分析比较两组患者的术后桡骨高度、掌倾角、尺偏角测量结果和患者随访期间的腕关节Gartland-Werley腕关节功能（Gw）评分。结果 LCP组患者的术后桡骨高度（9.74±0.54）mm、掌倾角（9.41±0.66）°、尺偏角（20.87±0.69）°，EF组患者的术后桡骨高度（9.60±0.58）mm、掌倾角（9.25±0.68）°、尺偏角（21.43±0.78）°，两组患者测量结果比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后6个月和术后9个月时，LCP组患者的Gw评分（3.67±1.13）分、（3.09±1.29）分小于EF组（5.45±1.48）分、（4.12±1.15）分；术后12个月时，两组患者的Gw评分分别为（2.84±1.30）分、（3.16±1.27）分，比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 EF和LCP治疗桡骨远端C型骨折的远期疗效相近，但LCP治疗在短期内对患者内关节功能恢复效果更佳。

[关键词] EF；LCP；桡骨远端C型骨折

[中图分类号] R68 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）03（b）-0064-03

[Abstract] Objective To analyze the effect of external fixator and locking compression plate in treatment of fracture of distal c-type radius and study the disadvantages and advantages of the two operation methods. Methods 146 cases of patients with fracture of distal c-type radius treated in our hospital from January 2013 to September 2015 were selected and randomly divided into two groups with 73 cases in each， the EF group adopted the EF group， while the LCP group adopted the LCP group， and the postoperative radius height， palm tilt， ulnar inclination measurement results and wrist joints Gartland-Werley score of patients during the follow-up period were compared between the two groups. Results The differences in the postoperative radius height， palm tilt and ulnar inclination between the LCP group and EF group had no statistical significance[（9.74±0.54）mm， （9.41±0.66）°， （20.87±0.69）° vs （9.60±0.58）mm， （9.25±0.68）°， （21.43±0.78）°]（P>0.05）， and the Gw score in the LCP group was lower than that in the EF group in 6-month and 9-month after operation [（3.67±1.13）points，（3.09±1.29）points vs （2.84±1.30）points，（3.16±1.27）points]， and the Gw score in the LCP group and EF group at 12-month after operation was respectively （2.84±1.30）points and （3.16±1.27）points， and the difference had no statistical significance（P>0.05）. Conclusion The long-term curative effect of EF and LCP in treatment of f fracture of distal c-type radius is similar， but the recovery effect of joint function in the LCP group is better in the short time.

[Key words] EF； LCP； Fracture of distal c-type radius

橈骨远端C型骨折是临床最常见的骨折类型之一，其中约有63%～90%涉及到桡腕关节和下尺桡关节，形成关节内骨折[1]。这也导致桡骨远端C型骨折不仅治疗困难，也易出现各种并发症。外固定支架（EF）与锁定加压钢板（LCP）是临床治疗桡骨远端C型骨折常用的两种术式，但关于两种术式的差异，目前尚有争论[2-3]。该文对2013年1月—2015年9月期间纳入的146例桡骨远端C型骨折患者，分别采用EF与LCP治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的146例桡骨远端C型骨折患者，采用随机数字表法将其均分为2组，每组73例患者，选取其中一组行EF治疗，作为EF组；另外一组行LCP治疗，作为LCP组。EF组患者中男34例，女39例；年龄18～83岁，平均年龄（47.21±6.98）岁；AO分型：C1型4例，C1型38例，C1型31例。LCP组患者中男37例，女35例；年龄19～80岁，平均年龄（48.08±7.14）岁；AO分型：C1型2例，C1型40例，C1型31例。纳入标准：①患者对该次试验知情，自愿签署知情同意书参与实验；②患者确诊为桡骨远端C型骨折[4]；③患者均有绝对手术指证[5]；④患者对实验采用的术式耐受。排除标准：①患者合并可能影响实验结果的疾病；②患者脱落。该实验获得该院伦理委员会批准实施。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

EF组：患者取仰卧位，全麻，并采用气囊止血带用于患肢止血。于掌骨体桡背侧做长约1.5 cm切口，钝性分离软组织。避开指仲肌腱，在掌骨体近端置入2枚外固定螺钉。再以同样的方法在近端骨折块8 cm处置入2枚外固定螺钉，安装外固定支架。在C型臂X透视下进行手法复位至满意的掌倾角，尺偏角和桡骨高度。调整外固定架，拧紧外固定螺钉。必要时可在桡骨茎突及关节面处做小切口，用骨膜剥离子或者克氏针撬拨复位；或联合经皮穿针技术稳定小骨折块。

LCP组：患者取仰卧位，全麻，并采用气囊止血带用于患肢止血。于前臂远端桡侧掌面桡动脉外侧行一长约8 cm S形切口，分离桡侧腕屈肌腱及桡动脉，在保护桡动脉的前提下暴露旋前方肌。在前方肌与桡骨连接处分离旋前方肌，拉向尺侧，充分暴露粉碎的桡骨远端骨折。探查骨折情况，直视下复位骨折部位至关节面平整，掌倾角，尺偏角满意。若存在骨缺损可行取髂植骨术或人工异体骨移植。复位满意后，选取长度合适的锁定加压接骨板，打入螺钉固定。在C型臂X透视下确认复位情况。必要时可在桡骨茎突及关节面处做小切口，用骨膜剥离子或者克氏针撬拨复位；或联合经皮穿针技术稳定小骨折块。常规冲洗缝合切口，石膏托固定3～4周，1个月后去除石膏，进行功能锻炼。

1.3 观测指标

于患者术后检测其桡骨高度、掌倾角、尺偏角；分别于随访第6、9、12个月采用Gartland-Werley腕关节功能评分计量表[6-7]检测患者的Gw评分。Gw评分总分23分，分值越高，代表患者腕关节功能恢复情况越差。

1.4 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组患者术后桡骨高度、掌倾角、尺偏角测量结果

两组患者术后桡骨高度、掌倾角、尺偏角测量结果比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 比较两组患者随访期间的腕关节Gw评分

术后6个月和术后9个月时，LCP组患者的Gw评分小于EF组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后9个月时，两组患者的Gw评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

已知，桡骨远端骨折多涉及桡腕关节和下尺桡关，易形成关节内骨折。而关节是人体维持行动功能的重要部位之一，其功能恢复状态对患者维持日常生活具有重要意义。因此，在桡骨远端骨折治疗过程中，应尽可能恢复关节的解剖结构，维持关节面的平整性和骨关节面部分的绝对稳定性，促进骨折一期愈合。维持及保护软组织的生物学功能，尽量保护骨折端血供[8]。

EF是临床治疗桡骨远端骨折的常用复位术式，其治疗基础理论是韧带的整复作用。采用EF治疗，一方面EF的牵引作用有利于借助骨折周围的韧带复位移位的骨折断端。另一方面，EF的支撑作用对复位骨折端的固定效果较好。但研究显示：①对于桡骨远端背侧短缩移位骨折，EF的治疗效果远优于桡骨远端掌侧短缩移位骨折。②EF治疗骨折块较小、固定困难的桡骨远端骨折效果显著[9]。因此，考虑EF治疗适用于桡骨远端背侧短缩移位骨折及桡骨远端严重粉碎骨折。而LCP则集合了普通钢板的动力加压功能和角穩定的锁定功能，其生物力学优势更为显著。研究并考虑其固定机制包括以下：①钢板和螺钉能保证应力均匀分布，避免过度集中；②LCP不易松动，具有良好的抗拔出作用，有利于恢复关节面解剖结构；③LCP术式能在直视条件下完成关节面的解剖复位，有利于提供更好的固定和复位。④LCP属于弹性固定，能为局部骨折块提供微量应变，促进骨折的愈合。⑤LCP有助于维持桡骨远端骨折的高度。但LCP在实际应用于桡骨远端背侧粉碎性骨折中，容易引起肌腱激惹综合症。且研究显示采用LCP治疗不利于腕关节握力长期恢复[10]。在该文中， LCP组患者的术后桡骨高度（9.74±0.54）mm、掌倾角（9.41±0.66）°、尺偏角（20.87±0.69）°，EF组患者的术后桡骨高度（9.60±0.58）mm、掌倾角（9.25±0.68）°、尺偏角（21.43±0.78）°，两组患者测量结果比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后6个月和术后9个月时，LCP组患者的Gw评分（3.67±1.13）分、（3.09±1.29）分小于EF组（5.45±1.48）分、（4.12±1.15）分；术后12个月时，两组患者的Gw评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。杨翔[11]的研究中，除外固定支架组有2例患者发生钉道感染外，其余患者创口均愈合良好；内固定组术后桡骨高度为（9.60±0.72）mm、掌倾角为（9.55±0.80）°、尺偏角为（21.40±0.78）°，外固定支架组术后桡骨高度分别为（9.40±0.70）mm，掌倾角为（9.47±0.71）°，尺偏角为（21.20±0.73）°，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；内固定组术后6个月的GW评分为（3.31±1.17）分，小于外固定支架组（5.56±1.58）分，差异有统计学意义（t=-5.99，P<0.05）。内固定组术后12个月的改良GW评分为（2.66±1.01）分，外固定支架组（3.08±1.00）分比较差异无统计学意义（t=-1.55，P>0.05），两组研究结果相近。

综上所述，EF和LCP治疗桡骨远端C型骨折的远期疗效相近，但LCP治疗在短期内对患者内关节功能恢复效果更佳。

[参考文献]

[1] 邓文.掌侧锁定加压钢板内固定与背侧双钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折的临床效果分析[J].中国医学前沿杂志：电子版，2016，8（5）：127-130.

[2] 王坤堂，王迪，杜滨，等.外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端C型骨折对比疗效分析[J].创伤外科杂志，2016，18（7）：425-429.

[3] 李光旭. 桡骨远端不稳定骨折T型钢板内固定治疗的效果分析[J]. 中外医疗，2012，31（25）：44-45.

[4] 刘长宾，魏宏坡，田士松，等.外固定支架与掌侧锁定加压钢板治疗桡骨远端C型骨折的疗效比较[J].临床合理用药杂志，2014，7（31）：131-132.

[5] 董宏财.桡骨远端C型骨折应用两种不同固定方式治疗的比较研究[J].中国现代药物应用，2016，10（16）：111-112.

[6] 曹锦，温娟，周文忠，等.掌侧锁定钢板结合外支架治疗C型桡骨远端不稳定骨折[J].临床骨科杂志，2013，16（5）：537-538.

[7] 杨远剑，王能，张义容.掌侧锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折（AO C3型）临床效果观察[J].中外医疗，2014（13）：28-29.

[8] 陈洪柱.外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端C型骨折的临床研究[D].大连：大连医科大学，2015.

[9] 鲜爱明，张晓岗，曹力，等.老年桡骨远端C型骨折的手术选择及疗效分析[J].医学信息，2014，28（25）：261-262.

[10] 闫小龙.外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折对比观察[J].当代医学，2016，22（28）：89-90.

[11] 杨翔，赵友明，陈林，等.锁定加压钢板和外固定支架治疗桡骨远端C型骨折的疗效比较[J].中国骨伤，2013，26（12）：997-1001.