无保护会阴分娩技术用于初产妇会阴分娩的效果

郑海娥

[摘要] 目的 分析初产妇会阴分娩使用无保护会阴分娩技术的效果。方法 随机选择2014年4月—2016年5月在该院产科进行正常分娩的初产妇60名为研究对象，按照有无会阴保护进行分组，对照组为常规阴道分娩（30名），观察组为无会阴保护分娩组（30名），比较两组产妇会阴完整及撕裂情况、产后尿潴留情况、会阴疼痛程度并评价母嬰结局。结果 分娩后比两组产妇的会阴情况，观察组会阴I度撕裂发生率为50.0%，显著高于对照组23.3%（P<0.05），且观察组会阴切开发生率26.7%，显著低于对照组66.7%，差异有统计学意义（P<0.05）；比较两组母婴结局，两组产后出血、新生儿窒息差异无统计学意义（P>0.05），对照组尿潴留发生率13.3%，观察组尿潴留无尿潴留发生，组间差异有统计学意义（P<0.05）；两组产妇产程及会阴疼痛比较，两组产程所用时间均差异无统计学意义，产后会阴疼痛比较，观察组第1、3天会阴疼痛评分依次为（6.85±1.69）分、（3.21±0.46）分，对照组依次为（7.96±1.64）分、（5.45±1.52）分，明显高于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 无保护会阴分娩术用于初产妇会阴分娩效果显著，可有效减少分娩时会阴撕裂程度及会阴侧切率，降低产后会阴疼痛情况，降低尿潴留发生，对患者及医院均具有良好的经济效益，值得借鉴。

[关键词] 会阴侧切；初产妇；会阴分娩

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）03（b）-0034-04

[Abstract] Objective To analyze the effect of unprotected perineum delivery technique in the perineal delivery of primipara. Methods Random selection 60 cases of primipara with normal delivery in our hospital from April 2014 to May 2016 were selected and divided into two groups with 30 cases in each according to whether the group had the perineal protection or not， the control group adopted the routine vaginal delivery， while the observation group adopted the unprotected perineum delivery technique， and the perineum integrity and laceration， postpartum retention of urine and perinaeum pain degree were compared between the two groups and the maternal and infant outcome was evaluated. Results After delivery， the incidence rate of perineum I degree laceration in the observation group was obviously higher than that in the control group（50.0% vs 23.3%）， （P<0.05）， and the incidence rate of perineum incision in the observation group was obviously lower than that in the control group（26.7% vs 66.7%）， and the difference had statistical significance（P<0.05）， and the differences in the postpartum hemorrhage and asphyxia neonatorum had no statistical significance（P>0.05）， and the difference in the incidence rate of urine retention between the control group and the observation group had statistical significance， （13.3% vs 0.0%）， （P<0.05）， and the difference in the treatment course between the two groups had no statistical significance， and the perinaeum pain scores at 1d and 3d in the observation group were obviously higher than those in the observation group， [（6.85±1.69）points，（3.21±0.46）points vs （7.96±1.64）points，（5.45±1.52）points]， and the differences had statistical significance（P<0.05）. Conclusion The effect of unprotected perineum delivery technique in the perineal delivery of primipara is obvious， which can effectively reduce the perineum laceration degree and perineum lateral episiotomy rate， reduce the perineum pains after delivery and reduce the occurrence of urinary retention and have a good economic benefits to patients and hospitals， which is worth reference.

[Key words] Perineum lateral episiotomy； Primipara； Perineum delivery

阴道分娩是胎儿正常的分娩方式，可降低胎儿产道挤压、宫内窘迫等影响，提高胎儿分娩质量[1]。随着近年来生活水平快速发展，人们保健意识增強，产妇及其家属对产科质量要求也随着增高，因此临床分娩中对产妇是否采取保护会阴分娩方式引起广泛讨论[2]。常规接生技术是指为缩短产妇分娩时间、防止会阴撕裂伤而采取的一种辅助分娩方式，临床多采用会阴侧切，有学者[3-4]对此提出异议，认为会阴侧切不仅加重产妇产后疼痛感，增加会阴损伤程度，因此采取有效措施减少不必要的会阴侧切是分娩过程的关键步骤，近年来无保护会阴自然分娩理念已被大众接受，为深入研究无保护会阴分娩术在初产妇阴道分娩的效果，以该院2014年4月—2016年5月该院产科收治的60名阴道分娩产妇为研究对象，特展开此次研究，效果显著，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择在该院产科进行正常阴道分娩的60名产妇为研究对象，按照分娩中是否采用会阴侧切进行分组，其中对照组为常规生面接生术分娩（30名），年龄22～28岁，平均年龄（25.2±2.7）岁，妊娠37～41周，平均（38.5±3.5）周，身高155～167 cm，平均身高（162.5±4.3）cm，预测新生儿体重2.5～4.0 kg，平均体重（3.63±0.95）kg，观察组为无保护会阴分娩术（30名），年龄22～27岁，平均年龄（22.7±3.5）岁，妊娠37～41周，平均妊娠（38.2±3.0）周，身高156～166 cm，平均身高（161.7±3.8）cm，予预新生儿体重2.5～4.0 kg，平均体重（3.52±0.68）kg。比较两组产妇年龄、妊娠周期、身高、预测新生儿体重等一般资料比较，差异无统计学意义（P<0.05），具有可比性。

1.2 产妇纳入及排除标准

纳入标准：①所有产妇均了解此次研究且签署知情同意书；②产前检查均显示单胎头位，无头盆不称；③会阴发育良好，可进行阴道分娩；④产检显示胎儿正常、健康。排除标准：①排除所有分娩中胎先露异常及胎膜早破者；②合并严重心、肝、肾等重要脏器病变及免疫系统疾病者；③存在沟通障碍及精神病史者；④使用催产素、人工破膜者；⑤产妇存在四肢活动异常，影响分娩过程；⑥不配合助产士工作者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 对照组采用常规阴道分娩法，即使用托肛保护会阴接生法，待产妇宫口全开时，助产士引导产妇生产。在宫缩时指导产妇正确使用腹压，消毒后用右手手掌大鱼际肌顶住会阴，在宫缩发作时向上内方向托压，用此手法进行会阴保护，在宫缩间歇期放松右手，避免长时间压迫会阴水肿，胎先露下降后协助抬头仰伸并控制抬头娩出速度，分娩过程中根据产妇具体情况进行会阴侧切[5-6]。

1.3.2 观察组 观察组患者采用无保护会阴分娩接生术，生产前与产妇进行心理沟通，消除产妇紧张、恐惧心理。待宫口开全，进行外阴消毒，在胎头着冠时不予以会阴干预，待胎头拔露2 cm×3 cm，露出于会阴口时，可适当使用石蜡油对产妇会阴及胎儿头部进行润滑处理，助产士使用左手控制胎头娩出速度，但对胎头娩出方向及角度不予以干预，让胎头在宫缩间歇期缓慢娩出。在胎儿双顶径娩出后，可利用宫缩时顺利分娩，整个分娩过程中无需传统会阴保护动作，让胎头自然仰伸。在胎儿头部娩出后，助产士应立即清洗胎儿口鼻中的分泌物，无需要求胎儿肩部娩出，待下次宫缩发作，通过产妇均匀用力让胎儿肩部自然复位、娩出。助产士应对产妇每次努力完成正常分娩过程[7-8]。

1.4 观察指标

评价两组初产妇的会阴切开率及裂开程度。会阴撕裂程度评价标准参照如下[9]，①会阴完整：会阴皮肤及阴道黏膜完整无撕裂伤；②I度裂伤：会阴部皮肤及阴道入口黏膜存在轻微撕裂，但出血不多；③II度裂伤：裂伤达到会阴皮肤及阴道黏膜肌层，累及阴道后壁黏膜，向阴道后壁两侧沟延伸并向上撕裂，裂伤性质不规则，解剖结构不易辨认，出血较多；④III度裂伤：裂伤严重，向会阴深部扩展，肛门外括约已断裂，但直肠黏膜尚未损伤；⑤IV度裂伤：裂伤部位肛门、直肠和阴道完全贯通，直肠腔外漏，组织损伤严重，出血量可不多。评价母婴结局可从产程时间、产后出血量及新生儿窒息情况。产程：①第一产程：即从产妇出现间隔5～6 min的规律性宫缩开始，到子宫颈口开全，②第二产程：宫口全开至胎儿娩出；③第三产程：胎儿娩出至胎盘娩出为止，统计产后胎儿娩出后24 h内出血量超过500 mL的产后出血量。评价新生儿窒息情况通过新生儿Apgar[10]：在胎儿出生后1、5、10 min会新生儿呼吸、皮肤颜色、肌张力、皱眉动作、脉搏等进行评分，评分<7分时即可判断为窒息。使用视觉模拟评分（VAS）评估产妇分娩后1、2 d的疼痛程度：0分表示无痛，1～3分表示轻度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～8分表示重度疼痛，9～10分表示剧烈疼痛，满分10分。

1.5 统计方法

采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析，会阴侧切、母婴结局等计数资料以（%）表示，采用χ2检验；产程时间、会阴疼痛评分等计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产妇会阴情况

与对照组比较，观察组会阴I度撕裂发生率为50.0%，显著高于对照组23.3%（P<0.05），观察组会阴切开发生率26.7%，显著低于对照组66.7%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组母婴结局比较

两组母婴结局比较，两组产后出血、新生儿窒息比较差异无统计学意义（P>0.05），对照组尿潴留发生率13.3%，观察组无尿潴留发生，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组产妇产程及会阴疼痛比较

两组产程比较差异无统计学意义，会阴疼痛评分比较，对照组评分分娩后第1、3天均显著低于观察组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

会阴侧切本是产科促进产妇正常分娩的一种辅助手段，现我国产妇侧切率不断上升，对广大群众造成一种误导，认为自然分娩中会阴侧切是必须的辅助手法，然而临床行会阴侧切是因为托肛行会阴保护易导致会阴水肿从而进行会阴切开，是一种人为的会阴创伤[11-12]。国际产科早些年时候即提出“自然分娩、保护母婴健康”的分娩理念，认为助产士在胎儿分娩过程中只需保护胎儿头部娩出速度，在抬头下降过快时予以适当压力，让胎头充分扩展产妇会阴，从而减少人为会阴干预，顺应胎儿娩出的生理过程。大量研究[13-14]显示，会阴侧切与自然会阴裂伤对产妇的结局相比较，会阴侧切可显著增加产妇产后出血量、疼痛加剧，且产后恢复切口恢复时间较长，与国际产科推荐的自然分娩理念不甚相符，而近年推行的无保护会阴分娩术，助产护士采用人性化服务理念，融合人文关怀，积极调动产妇自然分娩的信心与勇气，并在分娩过程中正确指导产妇分娩，减少人为干预，通过助产士与产妇紧密配合下達到自然分娩的目的，顺利完成分娩[15-16]。

该研究通过对该院60名自然分娩的初产妇进行研究，与传统会阴接生术比较，观察组会阴切开发生率仅26.7%，较对照组（66.7%）明显下降，且无产后出血情况发生，产妇会阴疼痛明显低于对照组，黄爱[17]通过对100例初产妇分娩方式观察，显示无保护会阴接生术产后出血率仅1.0%，对照组5.0%，与该研究基本一致，充分说明无保护会阴分娩技术可显著提高初产妇会阴完整情况，并促进产妇分娩后康复，另外该研究还提示，与传统会阴接生术相比，无保护会阴分娩术对产程不会造成较大影响，并没有增加新生儿窒息率发生，且产妇尿潴留发生较少，观察组尿潴留发生率为6.7%，显著低于对照组26.7%（P<0.05），促进母体产后恢复。但该研究具有一定的局限性，样本仅60名，不足够大，不能代表整个国家或地区初产妇应用无保护会阴分娩术的临床疗效，且助产士专业素养及人文关怀同样是影响分娩结果的重要因素，以上不足之处均对研究结果具有一定的影响，但整体研究结果具有一定的可靠性，下次研究应准备更加充分。

综上所述，无保护会阴分娩技术应用于初产妇会阴分娩效果显著，可有效保护产妇会阴完整情况，降低会阴撕裂伤程度及侧切率，缩短产妇住院时间，促进其恢复出院，且未增加新生儿不良结局，具有良好的社会效益及经济效益，临床可予以考虑。

[参考文献]

[1] 吉莉琴，杨琳，杜莉华，等.胎儿窘迫原因及分娩方式与围产儿结局的相关性[J].中国妇幼健康研究，2016，27（10）：1238-1241.

[2] 叶金好，欧少玲，肖月华，等.限制性会阴切开术在阴道分娩中应用研究[J]. 中国实用医药， 2016，11（10）：33-34.

[3] 王少芳，黄银英，章慧燕.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩中的应用[J].解放军护理杂志，2013，30（3）：69-71.

[4] 王金凤，陈升平，张蕊，等.会阴切开术对产后的影响[J].中国妇产科临床杂志， 2014，15（3）：199-201.

[5] 罗抗封，姚娟娟，周玉霞.无保护会阴接生技术应用于初产妇自然分娩的效果观察[J].现代诊断与治疗，2015，26（15）：3521-3522.

[6] 胡继平.无保护会阴接生法与传统接生法对会阴裂伤程度的效果及安全性对比分析[J].中外医疗， 2014（20）：75-77

[7] 赵清清， 李秀梅， 陈纪慧. 无保护会阴接生技术的临床应用[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2016，16（65）：60-62.

[8] 林秋萍.无保护会阴接生在初产妇分娩中的应用及评价[J].中国卫生标准管理， 2016，7（2）：48-50.

[9] 乐杰.妇产科学[M].8版.北京：人民卫生出版社，2010：205.

[10] 谢幸，苟文丽.妇产科学[M].8版.北京：人民卫生出版社，2013：183.

[11] 柴清琰.无保护会阴接生技术在初产妇中应用的效果及安全性分析[J]. 上海预防医学，2015，27（5）：300-302.

[12] 谭志华，熊永芳. 探讨正常分娩会阴标准评分表的设计及在无保护会阴接生中的应用[J].中外医疗，2016， 35（13）：45-47.

[13] 刘佩蓉，涂伟妹.无保护会阴接生的临床观察[J].实用临床医学，2013，14（4）：70-71.

[14] 胡静，肖红，邹颖，等.无保护会阴分娩技术用于初产妇会阴分娩效果的Meta分析[J].中华护理杂志，2016，51（4）：413-419.

[15] 零恒莉，潘敏，王巧霜.控制胎头娩出及无保护会阴接生的临床效果分析[J].广西医学，2014，36（3）：398-399.

[16] 朱晓红，钮慧远，张秀芳.无保护接生技术在第二产程中的应用200例[J].中国生育健康杂志，2013，24（6）：2052.

[17] 黄爱.无保护会阴接生技术在初产妇自然分娩中的应用效果[J].现代医药卫生，2014，30（24）：3733-3734.