急性应激性胃溃疡应用雷尼替丁与奥美拉唑治疗的效果对比分析

李世宴

（湖北省建始县中医院，湖北恩施445300）

急性应激性胃溃疡应用雷尼替丁与奥美拉唑治疗的效果对比分析

李世宴

（湖北省建始县中医院，湖北恩施445300）

目的分析急性应激性胃溃疡采用雷尼替丁与奥美拉唑治疗的临床效果。方法随机抽取急性应激性胃溃疡患者96例作为研究对象，按治疗方法的不同，将给予口服雷尼替丁治疗的患者48例作为对照组，将给予口服奥美拉唑治疗的患者48例作为观察组，治疗30 d后，对两组临床效果及用药不良反应发生情况进行统计对比。结果观察组有效率（95.83%）明显高于对照组（79.71%）有效率，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应发生率（4.17%）略低于对照组（8.33%）不良反应发生率，差异无统计学意义。结论急性应激性胃溃疡采取奥美拉唑治疗的临床效果较雷尼替丁治疗更有优势，且安全性好，在临床中具有良好的应用价值。

急性应激性溃疡；奥美拉唑；雷尼替丁

应激性胃溃疡是临床常见病、多发病，发病原因较多，如脑外伤、脑血管意外、休克、严重创伤等，主要表现为胃及十二指肠溃疡、糜烂、出血等，严重的可能出现胃穿孔甚至导致死亡。有文献报道，颅脑外伤后发生应激性上消化道病变几率高达90.5%，出血率较高，约为20%，且死亡率较高，约为35%～50%[1]。故早期治疗胃溃疡，对改善预后有重要意义。由此，本研究对就诊的48例急性应激性胃溃疡患者给予雷尼替丁与奥美拉唑预防治疗，效果满意，现分析如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料择取本院2015年1月～2015年12月就诊的96例急性应激性胃溃疡患者，入选标准：均经胃镜检查确诊；临床症状有反酸、嗳气、腹痛、腹胀、黑便等。排除标准“合并心、肝、肾等重要器官病变；既往有出血性疾病及消化性溃疡史。96例患者中发生急性应激性胃溃疡前7 d内有明确的脑血管意外58例，严重感染10例，颅脑外伤20例，烧伤8例。按治疗方法的不同，各48例，观察组男31例，女17例，年龄20～78岁，平均（45.3±2.4）岁。对照组男30例，女18例，年龄21～78岁，平均（46.5±2.5）岁。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法两组患者均给予抗凝、胃黏膜保护剂、止血药等

常规对症支持治疗，对照组在常规治疗基础上口服雷尼替丁（江西任齐制药有限公司，国药准字H 41023222）150 mg/次，2次/d。观察组在常规治疗基础上口服奥美拉唑（北京太洋药业有限公司，国药准字H19990114）40 mg/次，1次/d。两组患者均治疗30 d，对比两组临床效果，并评价其安全性。

1.3 疗效评价标准[2]治愈：患者治疗后腹痛、腹胀、反酸、嗳气等症状消失，经胃镜检查溃疡消失；好转：患者治疗后其临床症状较治疗前明显改善，经胃镜检查溃疡面积减少率≥50%；无效：患者治疗后均未达到上述标准，溃疡处于活动期，有效率=治愈+好转。对比两组患者的临床效果，并统计其用药不良反应。

1.4 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件进行分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床效果对比观察组治疗后有效率为95.83%（46/48），高于对照组79.71%（38/48），组间临床效果比较，差异有统计学意义（χ2=12.6883，P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者用药安全性评价观察组用药后有1例恶心、1例头痛，不良反应发生率为4.17%，对照组用药后有2例恶心、1例头痛、1例纳差，不良反应发生率为8.33%，组间比较差异无统计学意义（χ2=1.4767，P=0.2242），两组无明显不良反应发生，无需停止用药。

表1 两组患者治疗后的临床效果对比

3 讨论

应激性胃溃疡是由胃黏膜细胞被胃酸及胃蛋白酶消化破坏引起的疾病，病灶多位于胃底，同时也可见食管、空肠、十二指肠等处，临床表现主要为上消化道出血[3]。有学者在动物实验中发现，失血性休克造成的局部缺血，胃窦与胃体相比较，前者更耐受缺血，对合并多器官衰竭的患者，易发生胃黏膜出血，主要原因在于血流量减少、血液大量分布于体内造成的。因此，应激性胃溃疡多发生于胃底、胃体等部位。经调查发现，近年来，随着人们生活方式的改变，应激性胃溃疡的发病率逐渐提高，且易引起出血、休克甚至导致死亡等不良后果。故早期纠正胃溃疡，对防止胃黏膜病变进一步恶化有重要意义。

近年，随着人们健康意识观念的不断提高，临床对应激性溃疡的预防引起高度重视，应激性溃疡引起的出血情况明显减少。有学者对应激性溃疡出血的预防质疑，主要原因在于应激性溃疡引起的出血程度较轻，并不会导致患者死亡，且经积极治疗后，预后改善。但有大量学者认为，大多患者多处于应激状态，极易可能发生出血，应积极给予预防。经多项试验研究表明，应用抑酸药物治疗急性应激性溃疡可取得一定效果[4]。目前临床多采用抑酸药物和质子泵抑制剂治疗急性应激性溃疡，其中，雷尼替丁作为一种强效的H2-受体拮抗剂，其药理作用是通过与胃细胞壁的H2-受体竞争性结合，降低酶的活性，可抑制体内胃酸分泌，有利于胃黏膜的保护[5]。国外研究表明，H2-受体拮抗剂在应激性溃疡预防方面具有良好功效，其中，间断口服药物相比，持续输液更能使胃酸pH值＜4。但上述两种方案都不能很好地预防该病发生，溃疡愈合较慢，同时会引起再次出血的可能[6]。奥美拉唑是一种质子泵抑制剂，其药理作用是通过不可逆阻断H+-K+-ATP酶的活性，阻止体内胃酸过度分泌，降低胃酸浓度，抑制细菌生长，有利于保护胃黏膜。奥美拉唑除具有阻止胃酸分泌及保护胃黏膜的作用外，同时还能缓解胃肠血管痉挛状态，促进胃黏膜血流，在应激状态下，对胃黏膜血流的减少起到一定的保护作用[7]。已有研究表明，急性应激性胃溃疡采取质子泵抑制剂的疗效要优于H2-受体拮抗剂[8]。经本组分析研究，结果发现，观察组治疗有效率较对照组有效率明显提高（P＜0.05）。由此表明，对急性应激性胃溃疡采取奥美拉唑治疗的临床效果较雷尼替丁治疗更有优势，改善患者的症状，与文献报道一致[9]。观察组不良反应发生率为4.17%，略低于对照组的8.33%，但差异无统计学意义，无严重不良反应发生。由此表明急性应激性胃溃疡采取奥美拉唑治疗的安全性好，与文献报道一致[10]。

综上所述，目前临床治疗急性应激性胃溃疡的方法较多，如H2受体抑制剂、质子泵抑制剂，其中雷尼替丁作为一种H2受体抑制剂，可抑制胃酸分泌，但对中枢神经系统会产生副作用，临床应用较局限。而奥美拉唑作为一种质子泵抑制剂，不仅可有效抑制胃酸分泌，且安全性好。本研究也显示急性应激性溃疡采取奥美拉唑治疗的临床效果要优于雷尼替丁治疗，改善患者的临床症状，且安全性好，值得推荐。

[1]尹炳坚.奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血56例疗效分析[J].当代医学,2011,17(36):148-149.

[2]陈永刚,杨亚宁.雷尼替丁与奥美拉唑对于急性应激性胃溃疡的疗效比较[J].吉林医学,2014,12(21):4650-4651.

[3]傅建兵.奥美拉唑与雷尼替丁治疗非甾体类抗炎药相关性胃溃疡效果对比观察[J].当代医学,2014,20(15):8-9.

[4]叶梅.奥美拉唑联合多潘立酮治疗胃溃疡疗效观察[J].临床合理用药杂志,2012,5(10):53-54.

[5]玉荣.胃溃疡的治疗及保健分析[J].中国伤残医学,2013,13 (9):242-243.

[6]蓝苏英.奥美拉唑联合吗叮啉治疗39例胃溃疡效果分析[J].中国现代医生,2011,49(16):60-61.

[7]王卫红,杨井金,莫万勇，等.奥美拉唑与雷尼替丁治疗非甾体类抗炎药相关性胃溃疡效果对比观察[J].社区医学杂志, 2010,8(7):68-70.

[8]叶圣勇.胃溃疡常用药治疗结果分析[J].亚太传统医药, 2010,6(1):67-68.

[9]平兴俊.奥美拉唑治疗胃溃疡出血临床疗效观察[J].现代医药卫生,2014,30(5):742-743.

[10]范丹,蒋蓉,谢先丰，等.围术期奥美拉唑预防高血压脑出血、重型颅脑损伤后急性应激性溃疡的疗效观察[J].临床麻醉学杂志,2010,26(10):863-865.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.05.044