浅析马克思《资本论》的高利贷理论

【摘要】马克思作为人类历史上最伟大的哲学家、经济学家之一，在其著作《资本论》第三卷中对资本主义以前的状态做了详细的阐述，即高利贷资本，它是一种畸形的、古老形式的生息资本。而如今，随着我国市场经济的飞速发展，以高利贷为代表的民间金融已然在和家博弈的过程中疯狂壮大。我们必须以一定的有效的手段对其进行规范管制和引导，以减小对普通民众和国家的危害，本文旨在通过分析马克思的高利贷理论为我国治理高利贷提供有效的经验与参考。

【关键词】高利贷；生息资本；民间资本

一、高利贷的定义

马克思对于高利贷的定义，出现在马克思《资本论》中高利贷一词的德语是“wucher”，英语是“usury”。“wucher”的意思是“重利”、“暴利”、“高利贷”，而“usury”除了表示“重利”、“高利贷”之外，还有“放贷取息”、“利息”的意思。不过马克思有时将wucher与usury互用。”

二、高利贷形成的原因

高利贷的形成有多种原因。首先，是源于商品生产和商品交换的不发达。马克思在《资本论》中提到“流通在社会再生产中所起的作用越是不重要，高利贷就越是兴盛。”也就是，越是限于使用价值，该国的高利贷资本就越是发展。其次，马克思认为无论资本主义以前具有特征形式的利贷资本还是在资本主义社会存在的高利贷形式都和小生产以及消费需求有关，事实上，小生产者的生产也是直接或间接为了满足消费需求。再者是教会和法律的禁止所产生的反作用。

三、高利贷的危害

马克思认为，高利贷有两种作用：第一，总的来说，它同商人财产并列，形成独立的货币财产，第二，它把劳动条件占为己有。由此我们可以看到高利贷和商业一样，是剥削已有的生产方式，高利贷力图直接维持这种生产方式，是为了不断地重新对它进行剥削。因此，高利贷对古代的和封建的所有制起到一定的破坏和肢解作用，但另一方面，它又破坏了小农民和小市民的生产方式，使他们陷入贫困。这不是在发展生产力，而是在使生产力萎缩。

如果说在古代社会，高利贷还有一定的积极作用，那么在现代社会，高利贷的消极影响已经到了不可控的地步：

首先，民间自发产生的高利贷伤害了民营中小企业与实体经济。它致使民营实体经济的融资成本畸高，并且有许多民间资本受资金滚动的诱惑，以传销的方式将“高利贷”的层层炒作变成了逐利的手段，如此以来，大量民间资本远离民间实体经济，使得民营实体产业不断“空心化”。其次，破坏了民间资本运行生态与信用机制。再者，扰乱了金融秩序与社会稳定。

四、中国的高利贷资本现状

改革开放以来，随着生产力的解放，民间资本大幅聚积，对我国中小企业的发展和壮大起到了重要的促进作用。但在我国经济发展的过程中，民营经济和农村地区金融需求的大量增加与正规金融供给的严重不足形成了尖锐的矛盾，这就使得民间借贷成为民间资本运行的主要方式。所以我们可以将我国突出的高利贷问题理解为是一种在新的市场经济背景下的超高利息放贷行为。

而当前国际与国内经济疲软，相当比例的资金离开实体经济，流入“钱生钱”的投机黑洞中，更广泛渗透到自然人放贷。无数的资金诈骗、非法集资案件暴露了我国民间金融的监管机制与法律的不健全。

五、治理高利贷的有效途径

对于民间“高利貸”，一定要明确其“非法”的性质，并认清其严重的社会危害性，在执法中严格执行有关规定，不姑息，不留死角，必须“大力整顿金融秩序，采取有效措施遏制高利贷化倾向”，这样才能真正保护民间资本的安全，维护正常的金融秩序。首先，政府主动开放国内金融市场，政府当局应该放开国内金融市场，把民间金融纳入规范化管理渠道，采取市场化利率，一定范围内利率浮动空间加大，这样可以减少或避免高利贷对社会的负面影响，同时，打破国有金融系统的金融垄断，完善多层次的金融市场，促进中小企业发展。其次，加强和完善管理民间资本的相关立法。再者，通过宣传活动引导民间资金合理流向。另外，国家制定正确的货币政策。最后，加大民间金融组织建设。

为了更好地实现国家经济的宏观调控，我们应将民间金融中那些分散性强、规模小、监督不善、没有保障的组织纳入金融管理体系当中来，严格的控制和检测货币资金运行、风险管理等。扶正管理能给民间金融组织带来积极的效应，并使其合法化和公开化。

【参考文献】

[1] 罗郁聪， 黄向阳. 马克思高利贷资本理论初探[J]. 淮北煤师院学报， 1999（01）.

[2] 马克思. 资本论[M]. 人民出版社， 2004，3：671，689，690.

[3] 申丹虹. 马克思高利贷理论及其对我国民间金融发展的启示[J]. 当代经济研究， 2006（06）.

[4] 刘 毅. 我国民间金融规范化路径探析[J]. 当代经济， 2016（20）.

【作者简介】

韩慧会（1994—），女，河北邯郸人，河北大学政法学院哲学专业本科生。