股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折

袁才斌+黄铭图

【摘要】 目的：研究股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的可行性。方法：以笔者所在医院2012年1月-2015年1月收治的老年股骨粗隆间粉碎性骨折患者106例为研究对象，根据计算机随机法分两组，PFNA组采用PFNA进行治疗；锁定钢板组采用股骨近端锁定钢板治疗。就两组患者手术全程时间、手术过程出血情况、术后负重时间、术后3个月关节功能评分和随访1年关节恢复情况、术后并发症率进行比较。结果：两组手术全程时间、术后3个月关节功能评分、随访1年关节恢复情况、术后并发症率比较差异无统计学意义（P>0.05）。锁定钢板组患者手术过程出血多于PFNA组，术后负重时间长于PFNA组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折效果确切，可达到跟PFNA治疗相似的效果，虽然手术中出血有所增加，负重时间延长，但从整体上看操作简单，固定效果可靠，术后并发症少，值得推广。

【关键词】 股骨近端锁定钢板； 老年股骨粗隆间粉碎性骨折； 可行性

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.10.074 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）10-0138-03

老年股骨粗隆间粉碎性骨折临床较为多发，跟老年人骨质疏松等因素密切相关，采用保守治疗因疗程长，加上长时间卧床，容易合并较多并发症，且髋内翻畸形、下肢外旋畸形发生率高，因此临床多主张采用手术方法治疗[1-2]。本研究探讨了股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以笔者所在医院2012年1月-2015年1月收治的老年股骨粗隆间粉碎性骨折患者106例为研究对象，根据计算机随机法分两组。所有患者均为闭合性损伤，均在全身状况稳定并评估手术耐受性之后接受手术治疗。PFNA组男40例，女13例，年龄62～86岁，平均（72.61±7.24）岁；受伤原因：摔倒伤25例，车祸伤28例；合并症：合并高血压19例，合并糖尿病9例，合并冠心病4例，合并呼吸系统疾病12例；骨折部位：左侧骨折23例，右侧骨折30例。锁定钢板组男39例，女14例；年龄61～86岁，平均（72.91±7.57）岁；受伤原因：摔倒伤24例，车祸伤29例；合并症：合并高血压20例，合并糖尿病9例，合并冠心病4例，合并呼吸系统疾病13例；骨折部位：左侧骨折25例，右侧骨折28例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

PFNA组采用PFNA进行治疗，麻醉方式采用全麻或硬膜外麻醉，患者在牵引手术床上平卧，C型臂X线机下复位满意后作切口，切口5 cm左右，位于股骨大转子顶端。选择大转子顶点作为导针进钉点，扩髓，插入PFNA主钉，调整前倾角满意后，插入保护套筒和导针，C型臂X线机下将合适螺旋刀片打入，锁定刀片之后将远端锁定螺钉用导向器旋入，并拧入主钉尾帽，冲洗和缝合切口。

锁定钢板组采用股骨近端锁定钢板治疗。采用硬膜外麻醉，体位采取仰卧位，将髖部垫高，以患侧大粗隆上2 cm至大粗隆下10 cm侧方作直切口，将股外侧肌以及阔筋膜切开，有效显露股骨大粗隆及粗隆下10 cm左右长度的股外侧骨质，进行骨折复位，在股外侧将股骨近端锁定钢板贴服，先进行骨折远端非锁定螺钉固定，安装好锁钉导向套筒，确保最远端导向套筒位于股股外侧大粗隆下大概2.5 cm处，沿着导针走行向股骨头中心打入2.5 mm直径的导针，在C型臂X线机正侧位下对导针位置进行透视，确保其位于股骨头内，测量长度后用合适长度头颈锁定钉沿着导针方向对螺钉进行锁定和固定，依次固定股骨远折端锁定钉[3]。

1.3 观察指标及疗效判定标准

对比两组患者手术全程时间、手术过程出血情况、术后负重时间、术后3个月关节功能评分和随访1年关节恢复情况、术后并发症率。

疗效判定标准：优，踝关节功能正常，X线显示解剖复位，无疼痛和关节炎；良，踝关节功能改善，X线显示踝穴内侧间隙稍微加宽，轻微疼痛；差，达不到上述标准[4]。治疗总有效率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术全程时间、手术过程出血情况、术后负重时间、术后3个月关节功能评分比较

锁定钢板组患者手术过程出血多于PFNA组，术后负重时间长于PFNA组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组手术全程时间、术后3个月关节功能评分比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组患者随访1年关节恢复情况比较

锁定钢板组随访1年关节恢复情况与PFNA组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组患者术后并发症率比较

两组随访1年术后并发症率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

股骨近端锁定钢板治疗中，锁定钢板和螺钉形成高稳定性内固定支架，可有效对抗旋转，对正常和疏松骨质均可提供良好的稳固性。另外，股骨近端锁定钢板治疗采取微创切口，可有效减少损伤和术中出血，术中骨膜剥离比较少，有利于加速骨折愈合[5-6]。螺钉和锁定钢板之间可通过螺纹进行有效锁定，而不是借助钢板和骨面之间摩擦力达到稳固作用，可减少骨面接触性压迫，有效保护骨血运和骨膜，加速骨折愈合。但需要注意的是，股骨近端锁定钢板治疗在非负重情况下效果较好，稳定性高，但在负重关节无法提供早期下地负重支持。但总体来说，股骨近端锁定钢板治疗仍可达到骨折愈合，并获得良好髋关节功能。在股骨近端锁定钢板治疗中需注意放置钢板时不要挤压和剥离骨膜，并加强对老年患者内科合并疾病的干预[7-8]。

本研究中，PFNA组采用PFNA进行治疗；锁定钢板组采用股骨近端锁定钢板治疗。结果显示，锁定钢板组随访1年关节恢复情况、术后并发症率跟PFNA组无显著差异，锁定钢板组手术过程出血多于PFNA组，术后负重时间长于PFNA组，两组手术全程时间、术后3个月关节功能评分无显著差异，说明股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折效果确切，可达到跟PFNA治疗相似的效果，虽然手术中出血有所增加，负重时间延长，但从整体上看操作简单，固定效果可靠，术后并发症少，值得推广。

参考文献

[1]谢行思，黄永辉，吴兴源，等.股骨近端锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较[J].中国中西医结合外科杂志，2016，22（4）：340-343.

[2] Wirtz C，Abbassi F，Evangelopoulos D S，et al.High failure rate of trochanteric fracture osteosynthesis with proximal femoral locking compression plate[J].Injury，2013，44（6）：751-756.

[3]张建.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的临床疗效[J].河北医学，2016，22（2）：219-221.

[4] Schneider，Kerstin O h，Jong-Keon Z I，et al.What is the underlying mechanism for the failure mode observed in the proximal femoral locking compression plate？ A biomechanical study[J].Injury，2015，46（8）：1483-1490.

[5]吳椰明，赵海燕，刘海生，等.股骨近端锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析[J].山西医药杂志，2016，45（12）：1432-1433.

[6]张天浩，宋烜，陈羽，等.防旋股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较[J].临床骨科杂志，2015，18（1）：57-60.

[7] Johnson B，Stevenson J，Chamma R，et al.Short-term follow-up of pertrochanteric fractures treated using the proximal femoral locking plate[J].Journal of orthopaedic trauma，2014，28（5）：283-287.

[8]郭九生，袁贤赟，饶文群，等.动力髋钢板与股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析[EB/OL].临床医药文献电子杂志，2016，3（25）：4961-4962.

（收稿日期：2016-12-22）

①防城港市中医医院 广西 防城港 538021