颅脑钻孔引流术与开颅治疗高血压脑出血对神经功能及预后的影响

张跃欣

颅脑钻孔引流术与开颅治疗高血压脑出血对神经功能及预后的影响

张跃欣

目的观察颅脑钻孔引流术与开颅治疗高血压脑出血对神经功能及预后的影响。方法选取我院100例高血压脑出血患者为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组50例。观察组给予颅脑钻孔引流术治疗，对照组给予开颅术治疗。结果两组手术时间、术中出血量、首次血肿清除率及血肿消失时间比较，差异有统计学意义（P＜0．05）。两组患者神经功能改善情况比较，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论颅脑钻孔引流术手术时间短，创伤小，操作简单，可促进神经功能恢复。

颅脑钻孔引流术；开颅术；高血压脑出血；神经功能；预后

脑出血是高血压严重的并发症，病死率较高[1-2]，目前，临床常采用钻孔血肿抽吸引流术、大骨瓣开颅血肿清除术等治疗高血压脑出血，但是不同的治疗方式，临床疗效争议较大[3]，本研究主要探讨颅脑钻孔引流术与开颅治疗高血压脑出血对神经功能及预后的影响。

1 资料和方法

1.1 临床资料

选取我院2012年9月-2014年1月的100例高血压脑出血患者，患者年龄30～71岁，平均年龄（52.6±9.5）岁，随机分为观察组和对照组，每组患者均为50例，两组患者在年龄、性别等方面差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法

观察组患者行颅脑钻孔引流术：CT定位下选择穿刺点，常规消毒，局部麻醉，使用锥颅器进行锥颅钻孔，按照预定的方向和深度进行穿刺，置入引流管，抽吸血肿，注意速度宜缓慢，不宜过快，抽吸过程中如果发现引流不畅，可注射尿激酶2万U，每天2次，随时根据患者具体病情调整用药剂量和给药次数。复查头颅CT，血肿缩小或消失，夹闭引流管24 h，如果无异常，拔管。对照组给予开颅术治疗：全麻，CT定位下，行马蹄形切口，骨瓣开颅，脑针穿刺，使用吸引器吸除颅内血液凝块，如遇到硬脑膜表面出血，采用低电压电凝止血法，留置引流管，术后引流，根据颅内压力行骨瓣复位。

1.3 观察指标

观察两组患者手术时间、术中出血量、首次血肿清除率及血肿消失时间，治疗前后神经功能评分。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组手术时间、术中出血量、首次血肿清除率及血肿消失时间比较

观察组患者手术时间（39.6±12.3）min，术中出血量（47.5±9.5） ml，血肿消失时间（5.0±1.5）d，对照组患者手术时间（115.3±35.7）min，术中出血量（57.6±10.3）ml，血肿消失时间（3.7±0.6）d，两组差异均有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者神经功能改善情况比较

观察组患者治疗前神经功能缺损评分为（38.6±10.3）分，治疗后为（11.3±7.5）分，对照组治疗前为（38.1±9.3）分，治疗后为（19.5±8.7）分，两组治疗后神经功能缺损评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

高血压脑出血是神经外科常见病，传统的药物治疗，效果不佳；目前随着医学技术的发展，高血压脑出血的诊断和治疗均有了较大的发展[4]，手术治疗成为本病的治疗方案之一。手术治疗能够清除患者颅内血肿，降低患者颅内压，解除血肿对周围脑组织的压迫[5-6]，开颅术是常用的方法之一，但是如果脑出血的位置较深，则术后患者出现后遗症的发生率非常高，这使开颅术的临床应用受到了一定的限制。钻孔引流术的主要作用是引流血肿，降低颅内压，减少脑组织损伤，促进神经功能恢复[7-8]。本研究结果显示，两组手术时间、术中出血量、首次血肿清除率及血肿消失时间比较，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者神经功能改善情况比较，差异有统计学意义（P＜0.05），说明，颅脑钻孔引流术手术时间短，创伤小，操作简单，可促进神经功能恢复。

[1] 张荣军，王晓峰，唐宗椿，等． 6 374例高血压脑出血患者临床特点的分析及治疗方法的选择[J]． 中华神经医学杂志，2013，12（1）：57-61．

[2] 孙永，孙辉，姚凯华． 早期微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血100例的疗效分析[J]． 重庆医学，2013，42（21）：2534-2536．

[3] 邵鸿飞，杨维明，曹英肖，等． 不同手术方式治疗高血压脑出血的临床对比[J]． 中国老年学杂志，2015，35（1）：41-43．

[4] 余鹏飞，麦兴进，符树强． 不同手术方式治疗高血压脑出血的疗效比较及复发影响因素分析[J]． 重庆医学，2015，44（13）：1839-1841．

[5] 王明海，黄武，杨劲松，等． 钻孔引流与传统开颅术治疗高血压脑出血的疗效分析[J]． 江苏医药，2012，38（15）：1796-1797．

[6] 郭瑞宏，吉宏明，蔡超丽． 立体定向手术治疗高血压脑出血手术指征探讨[J]． 中国卫生标准管理，2016，7（2）：73-74．

[7] 马涛，张玉磊，孙政，等． 微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的疗效比较[J]． 安徽医药，2013，17（12）：2114-2115．

[8] 徐陶，甘辞海，滕明义． 高血压脑出血术后镇静的临床观察[J]．四川医学，2015，36（4）：533-536．

关于作者署名

论文作者对内容负责，又为文献检索中的作者索引提供读者查询。作者署名不宜过多。作者应是（1）参与选题和设计、资料分析和解释者；（2）起草或修改论文中关键性理论或其他主要内容；（3）对编辑部的修改意见进行核修，在学术界进行答辩，并最终同意该文发表者。集体署名的文章必须明确负责的关键人物，其他有贡献者可以列入文章最后的致谢部分，作者中如有外国人，应征得本人同意。人名后一般不注明学衔职称。作者单位地址书写格式通常由小到大。并注明邮编。

Observation Neurological Function and Prognosis of Craniocerebral Trepanation and Drainage Versus Craniotomy in Treatment of

Hypertensive Cerebral Hemorrhage

ZHANG Yuexin Neurosurgery Department, Zhengzhou University Affiliated Hospital (Nanyang Hospital)/Nanyang Center Hospital, Nanyang He’nan 473000, China

ObjectiveTo observetion neurological function and prognosis of craniocerebral trepanation and drainage versus craniotomy in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage (HCH).Methods100 patients with HCH in our hospital were selected, who were divided into the observation group and the control group (50 cases in each group) according to draw method. The observation group underwent craniocerebral trepanation and drainage while the control group received craniotomy.RusultsThe operation time, the amount of bleeding, the rate of hematoma evacuation and the disappearance time of hematoma were compared between the two groups, the difference was statistically significant (P＜0.05). Comparisonof two groups of patients with neurological function improvement, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionCompared with craniotomy, craniocerebral trepanation and drainage show shorter operation time, better neurological functional recovery and better prognosis with smaller trauma and easier feasibility.

craniocerebral trepanation and drainage; craniotomy; hypertensive cerebral hemorrhage; neurological function; prognosis

1674-9316（2017）01-0059-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．01．038

郑州大学附属医院（南阳医院）/南阳市中心医院神经外科，河南 南阳 473000

R651

A