胸腔闭式引流治疗胸腔积液150例疗效分析与报告

李群根

胸腔闭式引流治疗胸腔积液150例疗效分析与报告

李群根

目的探讨胸腔闭式引流治疗胸腔积液患者的疗效。方法择取300例患者，其中150例患者为研究组，行胸腔闭式引流治疗胸腔积液；其余150例为对照组患者，行传统反复胸腔穿刺引流胸腔积液，治疗后观察两组患者引流效果、治疗效果及并发症发生情况。结果研究组患者的引流效果、治疗效果及并发症发生情况均好于对照组。结论胸腔闭式引流的方法，操作性强，可以有效的减轻患者痛苦，且效果良好。

胸腔闭式引流；胸腔积液；胸腔穿刺；疗效；并发症

胸腔闭式引流常应用在胸膜疾病的治疗上，在胸腔积液、气胸等疾病的治疗上有着难以被超越的优势。胸腔闭式引流的原理主要是重力作用[1]。当胸腔的含液量高于正常的标准时，采用该方法可以将多余积液排到体外，有利于恢复肺的换气和通气功能，可以满足机体对氧的需求量。胸腔积液首先属于全身性的疾病范畴，其次又属于胸部的疾病范畴，在临床上是十分常见的。当人体的机体在一个正常状态下，在壁层胸膜和脏层胸膜之间存在着一定量的滑液。但当胸膜遭受损伤时，会使胸水量增加，在上述的情况下，则会引起胸腔积液。胸腔积液严重影响着人体健康，患者常会出现呼吸困难、胸闷、胸痛等症状。传统的治疗方法大多是采取胸腔穿刺的方法，对患者的胸腔进行多次的穿刺。这种方法会让患者遭受较多痛苦。本文旨在分析传统多次胸腔穿刺术和胸腔闭式引流治疗胸腔积液的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

择取2014年3月-2016年3月就诊的300例胸腔积液的患者作为本次实验的研究对象，根据临床治疗的不同方法将上述患者分为研究组和对照组，各150例。研究组中男性患者75例，女性患者75例，患者年龄24～70岁，平均年龄为（40.2±5.7）岁；对照组中男性患者78例，女性患者72例，患者年龄23～69岁，平均年龄为（39.1±1.6）岁。上述300例患者均经过CT、B超、胸部X线等诊断后确诊为胸腔积液，其中双侧积液的患者为79例，单侧积液的患者为221例，而患有炎性积液的患者为21例，结核性积液的患者为35例，心功能不全的患者为10例。两组患者的一般资料经比较后，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

取150例研究组患者斜卧位。手术部位应根据X线胸片或是超声检查确定，并在患者胸壁上作标记。常规的皮肤消毒后，医生应戴无菌手套，在患者手术部位铺上无菌的治疗巾，同时对其注射20 ml的0.25%盐酸利多卡因进行局部麻醉。手术步骤：（1）用注射器将胸膜腔进行穿刺，来确定最低的引流位置；（2）在皮肤上切口，然后用直钳分开皮肤的各肌层，必要时切开；（3）分开患者肋间肌而进入到胸膜腔后，置入较大的橡胶管作为引流管，引流管伸入胸腔的长度不应超过4～5 cm，同时将其固定于胸壁的皮肤上，在其末端连接无菌水进行封瓶。

150例对照组的患者采取传统反复对胸腔穿刺的方法引流患者胸腔积液。

1.3 疗效评定标准[2]

显效：患者经治疗后，咳嗽症状、呼吸困难缓解，胸腔部的浊音消失或减轻，B超或CT检查发现患者有少量胸腔积液或完全消失，且胸膜没有粘连肥厚的现象；有效：患者咳嗽症状、呼吸困难有所改善，胸腔部的浊音减轻，B超或CT检查发现患者有少许胸腔积液或消失，但胸膜有粘连情况；无效：患者治疗后，上述症状变化不明显，甚至病情加重。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者疗效对比

研究组中显效、有效、无效患者分别为102、38、10例，总有效率为93.3%；对照组中显效、有效、无效患者分别为78、42、30例，总有效率为80%；经秩和检验分析，Z=-3.007，P=0.035＜0.05。

2.2 两组患者引流效果比较

对照组中吸收积液时间、总引流量、住院时间分别为（12.1±3.6）d、（701.4±189.9）ml、（19.1±2.9）d，高于研究组（4.9±0.2）d、（965.2±104.1）ml、（8.2±0.5）d，且组间比较差异有统计学意义。

2.3 两组患者并发症比较

研究组中发生胸膜粘连、气胸、出血、包裹积液、继发性感染的患者例数分别为8、3、5、1、9例，而对照组的发生例数为15、9、10、8、17例，对照组高于研究组，组间比较差异有统计学意义。

3 讨论

胸腔积液为全身疾病或胸部的一部分。因其易引起发热、咳痰、咳嗽、胸痛、呼吸困难等症状，原则上我们应该尽快抽出胸腔积液，但是反复的穿刺抽液会丢失太多蛋白，使得胸腔的压力骤降，从而导致循环衰竭或是复张性的肺水肿，其效果不甚理想[3]。

胸腔闭式引流是将胸腔内气体液体通过负压吸引的原理吸至体外，从而减轻胸腔的压力，进而减轻气体和液体对患者心肺的压迫[4]。它主要利用半卧体位而达到顺位的引流，当肺部组织进行扩张以及患者进行有效咳嗽时，借助呼吸时的压力差，将胸腔内气体液体引流至体外，而达到治疗目的[5]。实施的过程中要密切关注引流液颜色、性质及量，这对患者预后有着重要提示作用[6-9]。本研究发现，胸腔闭式引流在治疗胸腔积液的疗效方面优于传统的反复性胸腔穿刺法，且操作性强，可以有效的减轻患者痛苦，效果良好。

[1] 余江清，冯旋，卢志军． 不同肋间胸腔闭式引流术治疗胸腔积液的效果比较[J]． 中国现代医生，2015，54（1）：102-104，108．

[2] 杨家恒． 中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液32例疗效分析[J]． 现代诊断与治疗，2015，26（3）：628-629．

[3] 陈孝平． 外科学[M]． 8版． 北京：人民卫生出版社，2013：324-330．

[4] 刘峰． 分析不同肋间胸腔闭式引流治疗胸腔积液的疗效[J]． 中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（5）：133-134．

[5] 吕贵林． 微创胸腔闭式引流术在呼吸内科临床中的应用[J]． 中国实用医药，2013，8（13）：81-82．

[6] 陈方． 不同肋间胸腔闭式引流治疗胸腔积液的疗效分析[D]． 乌鲁木齐：新疆医科大学，2014：25．

[7] 王景阳． 胸腔闭式引流术临床应用现状[J]． 河北医药，2013，35（21）：3295-3296．

[8] 杨继承，钱勇． 胸腔闭式引流后肺疝1例[J]． 临床肺科杂志，2013，18（7）：1293．

[9] 张美玲． 胸腔手术后胸腔闭式引流管的护理[J]． 中国卫生标准管理，2016，7（10）：191-193．

Analysis and Report the Curative Effect of Thoracic Cavity Closed Drainage in Treatment of Pleural Effusion With 300 Cases

LI Qungen Thoracic Surgery Department, Heilongjiang Province Hospital, Harbin Heilongjiang 150036, China

ObjectiveTo evaluate the efficacy of closed thoracic drainage in the treatment of pleural effusion.Methods300 patients were selected, including 150 patients as the study group, thoracic drainage closed pleural effusion, the remaining 150 cases of patients in the control group, the traditional pleural effusion with repeated pleural drainage, the observation of two groups of patients drainage effect, treatment effect and the incidence of complications.ResultsThe drainage effect, treatment effect and complication of the study group were better than those of the control group.ConclusionClosed thoracic drainage is a safe and effective method to reduce the pain of patients. The method is effective and widely used by clinicians.

closed thoracic drainage; pleural effusion; thoracic puncture; efficacy; complication

R563

A

1674-9316（2017）01-0035-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．01．021

黑龙江省医院胸外科，黑龙江 哈尔滨 150036