春晚小品被质疑“地域歧视”遭起诉

2017年2月7日，因2017年北京电视台春节联欢晚会小品《取钱》中骗子打电话时操着一口河南腔，西安一河南籍律师张华山以“地域歧视”和“侵犯河南人名誉权”为由向法院递交了起诉书。所列的被告除了北京电视台，其他三名被告分别为小品编剧魏新和演员郭冬临、孙桂田。请求判令被告在北京卫视连续一周向所有河南人公开赔礼道歉，同时向每位河南人赔偿精神损失费1元。

此事一出，立即引起热议。此前，小品编剧魏新就曾发微博道歉：“作为这个小品的编剧，我向各位网友道歉，小品中的骗子说河南话和郭冬临老师无关，是我用家乡话配的音，我是山东人，老家方言接近河南，别的方言也不会说，所以引起了大家的误会，实在不好意思，向大家道歉！”实际上，目前张华山已将该案交由北京某律所律师韩朝泽来全权代理。韩律师表示，此案仍处于补充证据材料的阶段，等证据收集完毕后，法院才能予以立案，“主要是被告地址比较难弄，由于是知名人士，地址不好取证”。

别打着道德旗帜“滥诉”

相较于涉嫌“地域歧视”的道德指摘，张律师所抛出的原小品“侵犯河南人名誉权”之说，则显得无比业余。按照现有法律规定，“侵犯名誉权”的构成要件之一，就是“被侵害的对象应当是特定的人”，这专指“特定环境、特定条件下的具体人”——说某某地方、某某省份的人被侵犯了名誉权，这在法律语境里是不成立的！除此之外，要认定侵犯名誉权，还必须满足“侵权人的行为对受害者名誉造成严重损害”的条件——试问，春晚小品《取钱》，严重伤害谁了？

律师的身份，煞有介事的起诉，这一切看起来都有模有样。可是，考虑到这其中种种极其业余的说法、做法，我们终究会发现，这一事件从头到尾都与法律毫不沾边。在此事件中，张华山律师既不具备诉讼主体资格，也没有合适的诉讼理由。更不用说，在完全未获得当事人推举、授权的前提下，他根本无权代表河南人发起“代表人诉讼”。有鉴于此，其实可以想见，他所提出的诉讼请求，很有可能会被当地法院拒绝受理。实际上，针对一个小品中的口音而起诉，可以说是典型的“滥诉”。这类奇葩诉讼，极大地浪費了公众注意力以及有限的司法资源，除了制造喧嚣一时的谈资之外，别无意义。

消除歧视仍任重道远

放眼二三十年以来，文艺作品对于歧视问题，从无意识到有意识，从轻视到重视，是有明显进步的。比如早年赵本山的小品，动辄拿残疾人说事儿，学残疾人走路；比如郭达的小品，一会儿一句“你老年痴呆啊”；至于李咏的长脸、潘长江的个头，更是多年春晚的笑点佐料。春晚舞台只是一个缩影。关于不同地域之间的歧视与掐架，比前些年明显少了很多；媒体报道中对于光头人士、目盲人士、智障人群、个矮人群的用语表述，也不再那么赤裸裸了……诚然，我们都处在一个逐步文明化的过程当中，但有一定进步，不等于说已经文明到位、粗野让位了。很多集体无意识的东西，还会时不时地跳出来；我们在言谈举止当中，还是会有很多傲慢与不以为然。

社会文明最基本的一个特征，就是平等精神。不以地域、性别、种族、身高、疾病、相貌等特征来贬损他人，是这种平等精神最基本的体现。从有所改进，到做得非常好，是一个渐进的过程，需要持续地关注。消除各种歧视，远远没有到鸣金收兵的份儿上。我们不能虚伪地欺骗自己：躲闪不谈论，好像问题就完全解决了；直面它谈论它，好像这个问题就是越发严重了。或许，此次事件可以算得上是一个博眼球且有点立不住脚的起诉，但博眼球本身不是罪过，一名律师发起这样的诉讼，舆论不应该停步于“是不是炒作”的争辩，更应该从现象与口水当中跳脱出来，将目光更多投向反歧视。