2017年世界啦啦操锦标赛花球啦啦操成套动作编排特点研究

王 健 ，李思民 ，秦 晓

（1.天津体育学院科研处，天津 300381；2.曲阜师范大学体育科学学院，山东 曲阜 273165）

世界啦啦操锦标赛是全球规格最高的啦啦操比赛，比赛分为技巧啦啦队和舞蹈啦啦队2个组别，其中舞蹈啦啦队又分为爵士和花球（职业）与街舞（业余）3个项目。美国当地时间2017年5月1日，世界啦啦队锦标赛在美国奥兰多落下帷幕，本届世锦赛共吸引来自全球80多个国家的17 000多名运动员参赛。日本、美国、墨西哥分别包揽了花球啦啦操的前3名。与2016年世界啦啦操锦标赛相比，前3名没有任何变化，只是位置有所改变。从本次比赛看，世界啦啦操比赛发生了新的变化，呈现出新的发展态势。本文试图通过对2017年世界啦啦操锦标赛集体花球前3名队伍成套动作的动作、音乐、空间、服装与道具的选用等进行分析和研究，探析世界啦啦操成套动作的结构特点和技术的发展态势，旨在为提高我国啦啦操的水平，制定科学的运动训练和比赛计划提供有益的参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象2017年世界啦啦操锦标赛集体花球前3名队伍成套动作编排。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法通过中国知网、EBSCO 数据库以“花球啦啦操”为关键词进行检索，共检索到2012-2017年间39篇文献。对《啦啦操竞赛规则2017版》（国际规则）进行学习、归纳、总结。通过国际啦啦操联盟官网以及中国啦啦操官网对2017年世界啦啦操锦标赛的相关视频和资料进行收集和整理。

1.2.2 录像观察法对2017年啦啦操世锦赛集体花球前3名参赛队伍的比赛视频资料进行分析研究，收集花球啦啦操前3名参赛队伍(美国队、日本队、墨西哥队) 比赛视频中与成套编排相关的数据并进行对比分析。

1.2.3 对比分析法根据研究内容需要，对2017年啦啦操世锦赛集体花球前3名队伍成套动作编排进行对比分析，寻找各队在动作、音乐、空间、服装与道具方面的共性、差异。

2 研究结果与分析

2.1 音乐使用情况

2.1.1 音乐长度和节拍音乐自身有扣人心弦的特点，具有强劲的感染力，很容易让观众产生共鸣，从而产生更好的艺术效果。它是整套啦啦操的灵魂，能够赋予啦啦操以生命力与艺术性，将作品的情感鲜明地表达出来。音乐有自己的风格、旋律及节奏，根据这一特点创编与之匹配的动作，经过反复修改，就能够形成一套具有感染力、给观众深刻印象的的啦啦操成套动作。

表1 成套动作时间及音乐速率

2014-2016周期啦啦操规则规定，花球啦啦操集体项目的比赛时间不超过150 s[1]。2017-2020周期规则规定不少于105 s，且不超过150[2]。从表1可以看出，3支队伍平均每队使用126 s，日本队用时最少，为112 s；墨西哥队134 s，用时最长。

规则要求啦啦操的组合动作、难度动作、过渡动作等必须按照音乐的结构（不同的韵律、重音）完成，其音乐速度要在10 s24拍以上。音乐节奏的通过节拍表现出来，其快慢直接影响到运动员的动作速度。啦啦操成套动作中有不同拍的动作节奏，比如—套动作中有2/4排的动作节奏，也有3/4拍的动作节奏，乐曲要选择不同的相应节奏的曲调给以配合，使之达到协调统一的效果。世锦赛，3支队伍成套动作的平均节拍为2.474拍/s，墨西哥队速率最少，为2.388拍/S，排在最后，日本队和美国对的速率均超过了2.5拍/S。

2.1.2 音乐素材与音效啦啦操竞赛规则规定，成套动作的时间前后各有10s的宽容度，使音乐在规定的时间内完成相对完整的结构和情绪表达。由于啦啦操音乐多采用摇滚、爵士乐等，没有现成的啦啦操音乐，所以在进行啦啦操编非时必须对选编的音乐进行必要的剪辑，使之符合成套动作的完整性。

本届世锦赛日本队使用了8首不同的音乐素材，美国队使用了12首，墨西哥队使用了11首，3支队伍共使用了31首。音乐素材数量集中在8～12首之间。音乐素材使用数量的多少虽然会影响成套动作音乐的多样性，但从比赛的结果看，并非是决定名次的主要因素。

图1 日本队集体花球啦啦操成套动作音乐的速率变化

图2 美国队集体花球啦啦操成套动作音乐的速率变化

速率是音乐节奏重要组成内容，以音乐素材的个数作为横坐标，每段音乐素材的平均速率为纵坐标可以发现每段音乐素材的节奏变化。由图1和图2可以看出，美国队和日本队在开场和结束时的音乐片段速率均接近平均值，其中美国队开场音乐随着比赛的进行音乐片段速率在经过一个短暂的降落后，基本保持在略高于平均值的水平。日本队第3首和第5首音乐片段音乐速率最高，音乐速率的变化虽然相对简单，但成套动作中出现的两次高潮非常明显和突出，对活跃赛场气氛，感染现场观众和裁判员情绪具有非常重要的作用，这也是她们取得冠军的一个重要因素。

2.2 场地空间的运用

2.2.1 场地的运用规则规定，舞蹈啦啦操比赛可使用赛台，赛台高80～100cm，后面有背景遮挡，赛台不得小于16m×16m；比赛场地选用专业比赛板，也可用体操板或地毯代替，并清楚地14m×14m的比赛区域。标志带为5cm宽的红色或白色带，标志带是场地的一部分。啦啦操的成套动作创编中要求运动员要充分的利用场地空间完成动作，场地的利用是否充分将直接影响舞台的表演效果。

表3 成套动作不同场地区域运用一览

从表3各队对比赛场地不同区域的使用情况可以看出，在成套动作场地区域的运用上，3支队伍对边区域和中间区域的运用都较为集中，对角区域尚存在空白区间，左后和右后的区域均未涉及到。边区前、后区的使用情况说明对场地的使用具有层次性，场地的运用也较为充分。中间区域为比赛场地的中央，是观众关注的焦点，也是教练员在成套动作编排过程中需要考虑的重点。2个角的区域未被使用的主要原因应该是主要考虑到观众对该区域的关注度。

表2 成套动作音乐素材节拍一览

2.2.2 运动方向啦啦操比赛中运动员会根据事先设计的移动路线完成成套动作，由于啦啦啦操项目的比赛场地为14m×14m，比健美操的比赛场地要大许多，但有人数上的显著不同，这就要求运动员在规定场地范围内最大限度的展现移动路线多样性和队形转换的流畅性。啦啦操最后的得分和成套编排的移动路线有着密不可分的关系，因此成套创编中在要在保证动作流畅性的基础上，动作移动路线要充分的利用场地空间，设计不同位置和方向的移动路线。

表4 成套动作运动方向一览

由表4可以看出，同时使用1、2、3、4个方向是常用的方向组合，同时使用5方向的队伍不常见，没有队伍同时使用6个以上方向。日本队成套动作在同1方向的使用次数为6次，2个方向的使用次数为19次，3个方向为7次；美国队1个方向的使用次数为7次，2个方向的使用次数为13次，3个方向为5次；墨西哥队在同1方向的使用次数为18次，2个方向的使用次数为13次，3个方向为4次；3个队在4个方向的使用次数均为1次。由此可以看出，在方向的使用上，各队倾向于2个方向，同时兼顾1个方向和3个方向的使用，3个以上方向不是成套动作编排的主流方向。同一个方向时，队员与观众面对面，也容易形成队员与观众的互动，活跃比赛的气氛，也更能诠释啦啦啦操项目本身的意义。

2.2.3 空间的运用比赛中，裁判会从运动员在比赛场地3个维度空间的运用情况对成套动作进行评定，从而给出得分。研究中A代表地面空间，如横纵叉、滚地等动作；B代表站立空间，C代表腾空空间，如跨栏跳、屈体分腿跳等跳跃类难度动作、A+代表站立和地面之间的动作，如半蹲、跪立动作；C+代表托举动作和部分配合动作。成套动作编排中需要充分利用空间转换，突出成套编排空间运用的层次感。

表5 成套动作中不同空间层次节拍一览

从表5可以看出，B空间使用占比和名次成反比。各支队伍垂直空间5个的层次呈现B＞A+＞A＞C＞C+。B空间是花球啦啦操成套动作主要使用的空间。A+空间是B空间到A空间转换的过渡空间，与其他空间相比所占比例相对较高，这也可从过渡队形的使用数量得到验证。C+空间的主要内容是托举动作和部分配合动作，配合动作和托举动作在成套动作中仅是点缀，过多使用会破坏成套动作结构的完整性和流畅性，且过渡消耗运动员的体力，在成套动作中的使用占比最小。

2.3 队形变化队形的变化是突出花球啦啦操特点的重要因素，连续、流畅的队形变化可以加快队形变化的速度，增强成套动作的强度和舞台效果。队形的变化遵循对称、均衡、比例统一、多样化等原则，注重各种点、线、面、形及队员自身的特点进行设计，主要的队形变化包括直线型、斜线型、三角形、圆形、人字形、六边形、菱形、十字形、梯形，要求运动员在完成成套动作的过程中要兼顾不同站位、跑位，还要求所有队员要有很好的空间定位感，配合默契。

从表6可以看出，日本、美国和墨西哥队3队成套动作队形出现的次数分别是41次、31次和31次；变化的频率由低到高分别为2.73s/次、4.23s/次和4.32s/次；成型队形分别为15次、15次和14次；过渡队形分别为21次、12次和12次；流动队形为5次、4次和5次。流动队形和成型队形的次数无显著性差异，在变化次数和过渡队形上，日本队明显高于美国队和墨西哥队。由此可以看出，队形的变化对比赛的名次具有明显的影响。

研究中根据队形图案的呈现形式将队形图案分为线性、面性和线面结合的综合性队形。日本、美国和墨西哥队3队成套动作线性队形的使用次数分别为5次、7次和3次；面形图案的使用次数分别为11次、3次和11次；综合队形的使用次数分别为25次、21次和17次。3队在队形的使用次数上，队形的使用主要采用综合性队形，日本队明显高于其他两队。

表6 成套动作队形变化一览

3 结 论

1）成套时间的长短与名次排序呈现出正相关性。日本队和美国对的速率均超过了2.5拍/S，成套动作的强度高于墨西哥队。音乐素材数量集中在8～12首之间。美国队和日本队在开场和结束时的音乐片段速率均接近平均值。

2）在成套动作场地区域的运用上，3支队伍对边区域和中间区域的运用都较为集中，对角区域尚存在空白区间，左后和右后的区域均未涉及到。在方向的使用上，各队倾向于2个方向，同时兼顾1个方向和3个方向的使用，3个以上方向不是成套动作编排的主流方向。B空间使用占比和名次成反比，A空间使用占比和名次成正比。空间的运用上，垂直空间5个层次占比呈现B＞A+＞A＞C＞C+。

3）各队流动队形和成型队形的次数无显著性差异，在变化次数和过渡队形上，日本队明显高于美国队和墨西哥队。队形的变化对比赛的名次具有明显的影响。队形的使用主要采用综合性队形。

参考文献：

[1] 国际啦啦操委员会.国际啦啦操评分规则(2014，中英 文 对 照 版 ) [EB/OL].https：//gl.baidu.com/view/51f3c1cec77da26925c5b0a3，2016-05-03.

[2] 国际啦啦操委员会.国际啦啦操评分规则(2017，中英文 对 照 版 ) [EB/OL]. https：//max.book118.com/html/2016/1119/64076182.shtm，2017-08-26.

[3] 查春华，马卫明.竞技健美操成套创编中空间层次运用探析-以第13届世界健美操锦标赛集体项目为例[J].中国体育科技 ，2015，51（5)：22-34.

[4] 周建社，方奇.接轨背景下国际啦啦操竞赛规则解析[J].中国学校体育(高等教育)，2014，1(1)：37-41.

[5] 张琬婷，于文谦.啦啦操国内与国际规则对比分析——以2014版竞赛规则为例[J].体育文化导刊，2017(3)：104-108.

[6] 杜熙茹，罗晓远.新规则下中外优秀技巧啦啦操成套动作分析及发展趋势研究[J].广州体育学院学报 ，2017，37(1)：76-79+88.

[7] 李秀娟.2015年啦啦操世锦赛集体花球前八名队伍成套编排的对比分析[D].武汉：武汉体育学院，2016.