一体化护理模式在卵巢癌患者生活质量及心理状态中的效果评价

郭军连

（江西省新余市妇幼保健院妇科，江西 新余 338000）

一体化护理模式在卵巢癌患者生活质量及心理状态中的效果评价

郭军连

（江西省新余市妇幼保健院妇科，江西 新余 338000）

目的 探讨一体化护理模式对改善卵巢癌患者生活质量及心理状态的效果。方法选取50例卵巢癌患者，随机分为研究组和对照组，每组25例。对照组采用常规护理，研究组采用一体化护理模式，使用生活质量核心量表（QLQ-C30）评价生活质量，使用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）评价心理状态。比较两组护理前后的生活质量及心理状态评分的差异。结果护理后研究组患者生活质量各项评分优于对照组（P＜0.05）；研究组SAS、SDS评分分别为（44.8±5.3）分、（46.3±6.2）分，较对照组低（P＜0.05）。结论一体化护理模式应用于卵巢癌患者效果确切，可帮助患者调整心理状态，提高生活质量。

一体化护理；卵巢癌；生活质量；心理状态

卵巢癌患者多由于发病部位的特殊性及手术或化疗等引起的躯体不适而心情抑郁，生活质量受到严重影响[1]。目前癌症患者的护理模式不断变化，越来越趋向全面化、持续性，涵盖了患者的生活护理、心理状态、用药指导、宣传教育等多方面[2]。为探讨一体化护理模式对改善卵巢癌患者生活质量及心理状态的效果，本文展开研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2012年1月～2016年1月本院50例卵巢癌患者，均经病理学检查确诊为卵巢癌，患者签署知情同意书。随机分均为研究组和对照组。研究组平均年龄（37.52±7.45）岁，其中浆液性癌患者14例，黏液性癌患者11例。对照组平均年龄（37.86±7.37）岁；其中浆液性癌患者16例，黏液性癌患者9例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组提供清洁、舒适的环境，给予健康宣教及心理护理，详细介绍治疗方案等常规护理。

1.2.2 研究组 研究组采用一体化护理模式：（1）患者入院后，由主管医生、护理人员向患者及家属介绍病房环境、诊断依据及治疗方案等；（2）成立一体化护理小组：选拔护士长及经验丰富的护士参加护理培训，结合国内外相关文献与患者的个体病情，制定一体化护理对策；（3）一体化护理模式强调的是以患者的需求为起点，满意程度为结果，调动患者及家属的治疗积极性，贯穿整个医疗服务过程，具体包括：①早期护理干预：护理人员应提前访视患者，详细评估患者的病情、心理状态等，介绍治疗方案，加强与患者的交流、沟通，增进彼此的信任感；②针对性心理护理：护理人员应积极掌握患者的心理变化，多向其介绍治愈成功的案例。详细评估患者对疾病相关知识的掌握程度及治疗的积极性，消除其对疾病的恐惧，做到正确认识癌症、积极治疗；③用药指导：做好用药相关指导，遵医嘱选择合理规范的给药方式，帮助患者明确药物的作用机制、方法、剂量及常见不良反应等，注意滴注药物的速度，避免用药错误；④健康教育：护理人员需向患者及家属详细讲解卵巢癌的发病机制、预期治疗效果及注意事项等，纠正患者不良的生活习惯。增强护理联系，提高患者的依从性，达到最佳的治疗效果；⑤加强护士护理技能培训：鼓励护士多参加医学培训及学术活动，掌握卵巢癌的基本护理常识及工作要点，提高应急处理的能力；⑥社会支持：了解患者的社会关系，鼓励患者家属参与临床治疗及护理工作，给予关怀和温暖，同时加强社会支持，增强患者治疗的信心。（4）院外护理：整理患者住院期间的基本资料，评估患者的自我护理能力，制定合理的院外护理计划，并建立患者的联系卡片，对患者院外生活进行指导，详细记录患者出院后的情绪状态、用药情况、睡眠及饮食等，以确定进一步的护理措施。

1.3 疗效评价标准 （1）使用生活质量核心量表（QLQ-C30）评分评价生活质量：包括躯体功能、角色功能、认知功能、情感功能及社会功能五个方面。（2）使用SAS评价焦虑症状的严重程度——重度焦虑：不低于70分；中度抑郁：不足70分，不低于60分；轻度抑郁：不足60分，不低于50分。SDS用于评价抑郁症状的严重程度——重度抑郁：不低于72分；中度抑郁：不足72分，不低于63分；轻度抑郁：不足63分，不低于53分。

1.4 统计学方法 运用SPSS 20.0软件分析数据，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用“n，%”表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组生活质量评分比较 护理后，研究组患者生活质量各项评分优于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组心理状态评分比较 护理后，研究组SAS、SDS评分较对照组低（P＜0.05）。见表2。

表1 两组生活质量评分比较（±s，分）

表1 两组生活质量评分比较（±s，分）

注：与对照组比较，aP＜0.05

项目躯体功能认知功能角色功能社会功能情感功能护理后43.2±6.8 43.3±5.7 58.4±6.3 45.5±7.5 46.5±6.3研究组(n=25)护理前57.6±6.8 58.5±6.5 71.4±8.3 77.1±6.5 66.4±6.3护理后50.3±6.3a51.5±5.4a67.3±7.1a57.4±7.4a55.2±5.3a对照组(n=25)护理前58.5±7.3 58.8±6.5 70.9±8.7 77.8±6.5 66.1±6.6

表2 两组心理状态评分比较（±s，分）

表2 两组心理状态评分比较（±s，分）

注：与对照组比较，aP＜0.05

项目SAS评分SDS评分护理后50.7±6.6 52.8±7.5研究组(n=25)护理前61.5±7.8 61.8±8.6护理后44.8±5.3a46.3±6.2a对照组(n=25)护理前62.1±8.0 61.1±8.2

3 讨论

卵巢癌是女性生殖系统常见的恶性肿瘤之一，发病率和死亡率均较高。高度重视卵巢癌患者的护理干预，积极防治并发症，对于提高患者的生活质量，明显改善预后至关重要[3]。常规护理模式强调遵医嘱执行各项护理操作，效率较低。杨国芬[4]研究指出，一体化护理模式要求医护人员对患者进行生活、生理、用药安全、心理护理及出院后的随访护理等多方面的护理内容，强调“以患者为中心”，包括从患者入院至出院的全程护理措施。住院期间需密切监测患者的生命体征，给予针对性的心理护理和充分的治疗前准备护理，耐心安慰患者，以改善其抑郁、焦虑等不良情绪，增强治疗的信心，改善住院环境，给予相应的用药安全护理及生活护理[5]。同时，建立院外随访机制，了解患者的心理变化及病情改变，以确定进一步的护理措施[6]。本研究分别采用一体化护理模式和常规护理，结果表明：护理后研究组患者SAS、SDS评分分别为（44.8±5.3）分、（46.3±6.2）分，较对照组低（P＜0.05），QLQ-C30生活质量各项评分优于对照组（P＜0.05），这证明了一体化护理模式应用于卵巢癌患者有效果显著。

综上所述，卵巢癌患者采用一体化护理模式效果确切，可显著改善预后，值得临床推广。

[1]黄一华,余丽,施贵宁.影响卵巢癌化疗患者遵医行为相关因素分析及护理对策[J].护士进修杂志,2013,28(13):1170-1171.

[2]陈小文.一体化护理模式对于卵巢癌患者的生活质量以及心理状态的影响分析[J].辽宁医学院学报,2014,35(3):97-99.

[3]项秀芳,姚博.心理护理对改善晚期卵巢癌患者生活质量的临床效果分析[J].当代医学,2013,19(8):127-128.

[4]杨国芬.优质护理干预对卵巢癌手术患者负性情绪的影响分析[J].吉林医学,2015,36(2):339-340.

[5]余丽,黄一华,施贵宁.护理干预对卵巢癌化疗患者生活质量的影响[J].中国癌症防治杂志,2013,5(3):262-265.

[6]李爱霞,刘宽荣.卵巢癌手术前后的临床护理[J].临床医药实践,2013,22(1):53-54.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.11.093