B超引导下标准通道经皮肾镜取石术与开放手术取石术的临床效果比较

洪冰，胡火英，宋绿林

（江西省新余市中医院功能科，江西 新余 338000）

B超引导下标准通道经皮肾镜取石术与开放手术取石术的临床效果比较

洪冰，胡火英，宋绿林

（江西省新余市中医院功能科，江西 新余 338000）

目的 探讨B超引导下标准通道经皮肾镜取石术与开放手术取石术的临床效果。方法将108例择期手术治疗的肾结石患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为实验组和对照组，实验组：B超引导下标准通道经皮肾镜取石术。对照组：开放手术取石术。观察患者手术效果。结果实验组结石清除率为90.74%（49/54），对照组结石清除率为75.93%（41/54），差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组手术效果比对照组好，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组手术后恢复情况比对照组好，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组手术后并发症比对照组少，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论B超引导下标准通道经皮肾镜取石术效果较好，患者结石清除率高，手术效果好，术后恢复较好，而且并发症少，临床应用价值较高。

B超引导；标准通道经皮肾镜取石术；开放手术取石术；结石清除率；并发症

随着医学技术的发展，微创技术得到了广泛应用。经皮肾镜（percutaneous nephrolithotomy，PCNL）在治疗肾结石方面，得到了较多应用。传统的开放手术在治疗肾结石方面，虽然有一定的效果，但是，其创伤大，术后恢复难度高，难以被患者接受[1]。研究有效的治疗措施，减少患者痛苦，提高治疗效果，十分必要。本研究对比研究了B超引导下标准通过PCNL取石术和传统开放手术的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 将2012年6月～2014年8月来江西省新余市中医院接受治疗的108例择期手术治疗的肾结石患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为实验组和对照组，实验组男30例，女24例，年龄20～70岁，平均年龄（56.37± 4.98）岁；病程6个月～8年，平均病程（4.33±1.22）年；结石部位：左肾结石24例，右肾结石26例，输尿管上段结石4例；结石大小：0.9～5.3 cm，平均（2.08±0.77）cm。对照组男31例，女23例，年龄22～70岁，平均年龄（54.94±5.14）岁；病程6个月～7年，平均病程（4.14±1.11）年；结石部位：左肾结石23例，右肾结石27例，输尿管上段结石4例；结石大小：0.9～5.2 cm，平均（2.05±0.78）cm。两组患者的性别比例、年龄构成等临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：符合肾结石诊断标准，经B超确诊；签署知情同意协议书，可以配合完成本研究。排除标准：不符合本研究治疗指征；合并其他严重疾病，容易影响结果。

1.3 方法 实验组：B超引导下标准通道经皮肾镜取石术。患者连续硬膜外麻醉后，取截石位。置入输尿管，留置导尿管。改为俯卧位，腹部垫软枕。选取穿刺点，经B超引导，制造“人工肾积水”状态，穿刺成功后，置入导丝，扩张穿刺通道，置入肾镜，碎石，手术后常规复查，常规抗生素预防感染。对照组：开放手术取石术。手术切口选择11肋下或12肋切口，常规完成手术。

1.4 观察指标 术后随访3个月，观察患者手术效果。主要观察的内容包括手术时间、术中出血、切口大小、离床活动时间、排气时间、住院时间等手术情况，以后手术后的并发症发生情况，主要包括术后发热、术后延迟出血、结石残留、切口感染、以及总发生情况。

1.5 统计学方法 使用IBM SPSS Statistics 22统计学软件进行本研究数据分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用“n，%”表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者结石清除率对比 实验组结石清除率为90.74%（49/54），对照组结石清除率为75.93%（41/54），差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者手术情况对比 实验组手术效果比对照组好，患者手术时间较短，术中出血量少，而且切口相对较小，和对照组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术效果对比(±s)

表1 两组患者手术效果对比(±s)

注：与对照组对比，aP＜0.05

项目手术时间（min）术中出血（mL）切口大小（cm）对照组（n=54）69.36±6.22 56.28±7.11 13.11±1.25实验组（n=54）43.68±5.88a21.61±7.61a0.79±0.44a

2.3 两组患者手术后恢复情况对比 实验组手术后恢复情况比对照组好，实验组的离床活动时间短，排气恢复正常的时间短，而且住院时间短，和对照组对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者手术后恢复情况对比(±s)

表2 两组患者手术后恢复情况对比(±s)

注：与对照组对比，aP＜0.05

恢复情况离床活动时间（d）排气时间（h）住院时间（d）对照组（n=54）6.79±1.13 15.78±2.77 15.98±2.15实验组（n=54）2.00±1.01a5.37±0.45a8.02±0.77a

2.4 两组患者手术后并发症对比 实验组手术后并发症比对照组少，尤其是在术后发热、结石残留方面比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者手术后并发症对比(n)

3 讨论

肾结石是泌尿外科常见病症，对患者造成痛苦。大多数肾结石患者没有得到及时的救治，导致发生重度肾积水、甚至严重者发生尿毒症，危及患者健康[2-3]。临床治疗肾结石多采取开放切开取石术，可达到一定的治疗效果。然而，其对手术技巧要求较高，术后创伤大，并发症较高，不利于术后恢复，还存在二次手术的风险[4-6]。研究更为有效的治疗措施，对于改善患者的生活质量具有重要意义。

PCNL取石术是在直视下进行碎石和取石的手术，手术创伤较小，术后患者易于恢复。本文研究结果显示，实验组手术效果比对照组好，在手术时间、术中出血和切口方面，均优于对照组（P＜0.05），经PCNL取石术患者造成的创伤小，容易被患者接受。实验组手术后恢复情况比对照组好，离床活动、时间排气时间、住院时间均比对照组短，可见患者术后易于恢复。

PCNL取石术在操作过程中，对于穿刺点和穿刺方向要求较高，是手术成功与否的关键[7]。通过成功的手术操作，减少肾实质损伤，降低并发症的发生，达到更好的碎石效果。本文研究结果显示，实验组结石清除率为90.74%（49/ 54），对照组结石清除率为75.93（41/54），差异有统计学意义（P＜0.05）。实验组手术后并发症比对照组少，差异有统计学意义（P＜0.05）。通过PCNL取石术，患者的结石清除率较高，术后并发症较少。在B超的引导下，准确定位肾盂肾盏，正确反映结石情况，清楚的了解穿刺路径，减少了穿刺损伤等情况的发生。传统的开放手术取石术对患者的创伤较大，患者术后易发生结石残留、术后发热等并发症，部分患者需要进行二次手术，增加了患者的痛苦，也加大了患者家庭的经济负担[8]。手术后并发症的发生，直接影响了治疗效果，实验组并发症较少，治疗效果较好。

综上所述，B超引导下标准通道经皮肾镜取石术效果较好，患者结石清除率高，手术效果好，术后恢复较好，而且并发症少，临床应用价值较高。

[1]黄桂军,李溥,李国洪,等.B超引导下标准通道经皮肾镜取石术与开放手术取石术的疗效比较[J].右江医学,2011,39(4): 406-409.

[2]Wright A,Rukin N,Smith D,et al.'Mini,ultra,micro'-nomenclature and cost of these new minimally invasive percutaneous nephrolithotomy (PCNL) techniques[J].Ther Adv Urol,2016,8(2):142-146.

[3]杨新彪,诸葛冬桂,李善军.B超引导下微创经皮肾镜取石术建立经皮肾通道失败原因分析[J].中国临床新医学,2013,6 (11):1083-1086.

[4]Gu SP,Zeng GH,You ZY,et al.Types of Renal Calculi and Management Regimen for Chinese Minimally Invasive Percutaneous Nephrolithotomy[J]. Indian J Surg,2015,77(Suppl 3):872-876.

[5]彭光伟,郭昌平,寇国义,等.B超引导下微经皮肾镜取石术治疗上尿路结石289例分析[J].河北医学,2012,18(7):908-911.

[6]李明果,林芝,李成山,等.B超引导下微创经皮肾镜取石术治疗肾结石363例报告[J].临床泌尿外科杂志,2012,27(6): 455-457,460.

[7]Moosanejad N,Firouzian A,Hashemi SA,et al.Comparison of totally tubeless percutaneous nephrolithotomy and standard percutaneous nephrolithotomy for kidney stones:a randomized,clinical trial[J]. Braz J Med Biol Res,2016,49(4):e4878.

[8]殷国民.B超引导两步法建立标准通道经皮肾镜取石术治疗上尿路结石(附208例报告)[J].中国现代药物应用,2014,8 (8):62-63.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.11.064