全身麻醉联合硬膜外麻醉在胸部手术中的临床应用

许勇，李平，韦玲

（锦州医科大学附属第一医院麻醉科，辽宁 锦州 121000）

全身麻醉联合硬膜外麻醉在胸部手术中的临床应用

许勇，李平，韦玲

（锦州医科大学附属第一医院麻醉科，辽宁 锦州 121000）

目的 探讨全身麻醉联合硬膜外麻醉在胸部手术的临床效果。方法择期行胸部手术的90例患者随机分为观察组和对照组，对照组行单纯的全身麻醉，观察组行全身麻醉联合硬膜外麻醉。结果（1）在T1（术前）时刻，两组的MAP、SBP、DBP、SpO2和HR比较差异无统计学意义；在T2（术中），观察组患者的MAP、SBP、DBP、SpO2和HR分别为（87.3±9.2）、（123.4±14.3）、（69.2±8.8）、（96.3±3.2）（78.6±11.2），对照组分为（107.2±12.8）、（144.3±16.1）、（87.1±11.2）、（96.1±3.3）、（93.1±13.9）；T3（术后）时刻，观察组患者的MAP、SBP、DBP、SpO2和HR分别为（91.5±9.6）、（128.2±13.2）、（76.1±8.3）、（93.4±5.1）、（75.1±10.1）；对照组分别为（102.8±10.7）、（137.4±13.9）、（78.5±12.6）、（93.1±5.0）、（95.1±13.8），T2、T3观察组患者的MAP、SBP、DBP、SpO2和HR显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；（2）观察组拔管时间、术后自主呼吸恢复时间和完全清醒时间以及不良反应分别为（6.6±1.3）、（10.3±1.9）、（21.3±4.7）、6.7%均显著少于对照组患者的（13.2±2.5）、（23.1±3.2）、（39.2±5.8）、28.9%（P＜0.01或P＜0.05）。结论GEA麻醉相比较于GA麻醉，显示了更高的综合优势，对于较为复杂的胸部手术，是值得考虑的麻醉方案。

全身麻醉；硬膜外麻醉；胸部手术；生理指标；手术指标；应用

胸部手术一般来说属于较为复杂的手术，手术风险相对要高，合适的麻醉手术对提高手术的安全性非常重要。单纯的全身麻醉(GA)一般来说可以满足手术需求，但GA的麻醉风险相对要高[1-2]。因此为了进一步提高手术安全性，临床上越来越广泛的采用全身麻醉联合硬膜外麻醉(GEA)。为探讨两种麻醉方式的临床效果，本研究分析了90例胸部手术患者的临床资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 研究对象为2014年3月～2016年1月在锦州医科大学附属第一医院择期行胸部手术的90例患者。入选标准[3-4]：无电解质紊乱；无免疫、感染、内分泌系统疾病；无高血压、糖尿病、缺血性心脏病；无明显心、肝、肾功能异常；术前1周内无抗凝药物应用史。随机分为观察组和对照组，每组45例。观察组年龄（49.6±13.7）岁。男29例，女16例。对照组年龄（49.2±13.5）岁。男32例，女13例。临床资料方面组间比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 两组均在术前半小时给予肌注阿托品0.5 mg，力月西2 mg，入手术室后给予无创血压、心电图、经皮氧饱和度等多指标联合监测。对照组行单纯全身麻醉(GA)，静脉注射咪唑地西泮0.05～0.1 mg/kg，芬太尼3～4μg/kg，异丙酚1～2 mg/kg，顺阿曲库铵0.2 mg/kg，进行麻醉诱导，并给予气管插管和机械通气；然后静脉泵注异丙酚、瑞芬太尼和吸入异氟醚，进行GA麻醉维持，酌情追加顺阿曲库铵维持肌松。观察组行全身麻醉联合硬膜外麻醉(GEA)，麻醉诱导成功后在T6～7间隙行常规硬膜外穿刺，然后置管注入0.375%罗哌卡因，调整麻醉平面至满足手术要求，麻醉诱导及维持同对照组。两组均给予输注羟乙基淀粉溶液和乳酸林格氏液，将中心静脉压控制在基础值的10%以内。

1.3 观察指标 统计两组T1术前(术前30 min)，T2(术中10 min)和T3(术后10 min)的平均动脉压(MAP)，收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、血氧饱和度(SpO2)和心率(HR)等指标；统计两组拔管时间、术后自主呼吸恢复时间，完全清醒时间以及不良反应。

1.4 统计学方法 用SPSS 12.0软件处理相关数据。计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用“n，%”表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组相关生理指标统计 在T1时刻，两组的MAP、SBP、DBP、SpO2和HR比较差异无统计学意义；在T2和T3时刻，观察组上述指标值均显著优于对照组（P＜0.01）。见表1。

表1 两组相关生理指标统计(n=45)Table 1 Statistics of two groups of related physiological indicators(n=45)

2.2 两组相关手术指标统计 观察组拔管时间、术后自主呼吸恢复时间和完全清醒时间以及不良反应均显著少于对照组（P＜0.01或P＜0.05）。不良反应主要为低血压，呼吸抑制，呕吐等，均经对症处理得到控制。见表2。

表2 两组相关生理指标统计(n=45)Table 2 Statistics of two groups of related physiological indicators (n=45)

3 讨论

胸部手术相对复杂，常常涉及到心、肺等重要内部脏器，采用GA麻醉一般可满足手术要求，但由于GA麻醉主要作用于大脑皮层边缘系统和下丘脑皮层投射系统等中枢神经系统，发挥抑制作用，对循环系统的影响较大，对外周伤害性刺激的抑制作用较小[5-6]。加之麻醉用量较大，也增加了麻醉风险。患者在手术期间容易产生一系列的应激反应，如血压，心率等的剧烈波动，这对于顺利手术是不利的；炎症因子的分泌，如IL-16、IL-6、TNF-α等，这对于术后康复是不利的，因此有必要减少麻醉以及手术的不良影响[7]。

GEA麻醉可在神经根水平降低交感神经活性[8-9]，阻断手术刺激向中枢神经系统传导，产生有效的镇痛、肌松作用，降低应激反应。由于采用了硬膜外麻醉，麻醉用药也可部分程度的减少，有利于在保证麻醉效果的基础上提高安全性，使患者相关生理指标的波动更为平稳，使不良反应降低，有利于患者尽快苏醒和康复。此外[10]，硬膜外麻醉可使外周血管有效舒张，在一定程度上减轻心脏后负荷，避免回心血量增加引起的肺动脉高压，降低心肌耗氧量，增加了患者的手术耐受性。

赵薇等的报道显示[11]，GEA麻醉有利于维持更为稳定的SBP、DBP、MAP、HR、CI和SVR等血流动力学水平；安玉慧等的报道显示[12]，GEA麻醉有利于改善内脏组织灌流和降低应激性细胞因子的分泌水平；白巨军的报道显示[13]，GEA麻醉有利于减少麻醉用量。从本次观察结果来看，在T2和T3时刻，观察组的MAP、SBP、DBP、SpO2和HR均显著优于对照组，提示GEA有利于降低相关生理指标的波动；观察组拔管时间、术后自主呼吸恢复时间和完全清醒时间以及不良反应均显著少于对照组，提示GEA麻醉更有利于促进患者尽快复苏。总之，我们认为，GEA麻醉相比较于GA麻醉，显示了更高的综合优势，对于较为复杂的胸部手术，是值得考虑的麻醉方案。

[1]甄宇,田鸣.硬膜外麻醉与全凭静脉麻醉对中老年患者认知功能的影响[J].中国医药导刊,2012,14(8):1790-1791.

[2]G Kiss,A Claret,J Desbordes,et al.Thoracic epidural anaesthesia for awake thoracic surgery in severely dyspnoeic patients excluded from general anaesthesia†[J].Interactive Cardiovascular & Thoracic Surgery,2014,19(5):816-823.

[3]曾文,马世颖.全身麻醉联合硬膜外麻醉在胸部手术中的临床应用[J].吉林医学,2011,32(9):1693-1694.

[4]J Navarromartínez,C Gálvez,MJ Riveracogollos,et al. Intraoperative crisis resource management during a nonintubated video-assisted thoracoscopic surgery[J].Annals of translational medicine,2015,3(8):111.

[5]曾志文,俞润英,张岳农,等.全身麻醉联合硬膜外麻醉在胸部手术中的应用[J].当代医学,2013,19(19):1-2.

[6]B Connolly,A Thompson,J Moxham,et al.Outcomes of Patients Excluded from a Post Critical Illness Rehabilitation Programme[J].American Journal of Respiratory&Critical Car,2013:A3637.

[7]杨川,易蓉,张友才.联合麻醉2185例临床应用效果分析[J].西部医学,2010,22(8):1 450-1452.

[8]T Brinkkemper,AM van Norel,KM Szadek,et al.The use of observational scales to monitor symptom control and depth of sedation in patients requiring palliative sedation: A systematic review[J]. Palliative Medicine,2013,27(1):54.

[9]赵薇,周然,周丽萍,等.上腹部手术中胸段硬膜外麻醉联合全身麻醉对血流动力学的影响[J].中华外科杂志,2009,47(1): 849-852.

[10]C Galvez,S Bolufer,J Navarromartinez,et al.Non-intubated video-assisted thoracic surgery management of secondary spontaneous pneumothorax[J].Annals of Translational Medicine,2015,3(8):104.

[11]Y Iwata,Y Hamai,T Koyama.Anesthetic management of nonintubated video-assisted thoracoscopic surgery using epidural anesthesia and dexmedetomidine in three patients with severe respiratory dysfunction[J].Journal of Anesthesia,2016,30(2):324-327.

[12]安玉慧.全身麻醉联合硬膜外麻醉在胸部手术中的临床应用[J].中国地方病防治杂志,2014,22(S1):149-150.

[13]白巨军.全身麻醉联合硬膜外麻醉在63例胸部手术中的临床应用[J].医学信息,2012,25(8):99.

Clinical application of general anesthesia combined with epidural anesthesia in thoracic surgery

Xu Yong,Li Ping,Wei Ling
(Department ofAnesthesiology,FirstAffiliated Hospital of Jinzhou Medical University,Jinzhou,Liaoning,121000,China)

ObjectiveTo investigate the clinical effect of general anesthesia combined with epidural anesthesia in thoracic surgery.MethodsNinety patients undergoing elective thoracic surgery were randomly divided into observation group and control group.The control group received general anesthesia and general anesthesia combined with epidural anesthesia.Results(1)At T1(preoperative)time,There was no significant difference in MAP,SBP,DBP,SpO2and HR between the two groups.At T2(intraoperative),in the observation group,the MAP,SBP,DBP,SpO2and HR were(87.3±9.2),(123.4±14.3),(69.2±8.8),(96.3±3.2),(78.6±11.2),(107.2±12.8),(144.3±16.1),(87.1±11.2),(96.1±3.3),(93.1±13.9);T3(postoperative)time,In the observation group,the MAP,SBP,DBP,SpO2and HR were(91.5±9.6),(128.2±13.2),(76.1±8.3),(93.4±5.1),(75.1± 10.1)102.8±10.7),(137.4±13.9),(78.5±12.6),(93.1±5.0),(95.1±13.8)；T2,T3,The MAP,SBP,DBP,SpO2and HR of the observation group were significantly higher than those of the control group(P＜0.05).(2)The extubation time,spontaneous respiration recovery time and total awake time and adverse reactions in the observation group were(6.6±1.3),(10.3±1.9),(21.3±4.7),6.7%,Patients in the control group were(13.2±2.5), (23.1±3.2),(39.2±5.8),28.9%(P＜0.01 or P＜0.05).Conclusion GEA anesthesia compared with GA anesthesia,showed a higher overall superiority,for more complex thoracic surgery,is worth considering anesthesia program.

General anesthesia;Epidural anesthesia;Thoracic surgery；Physiological index;operation index;application

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.11.009